Sucesos y Sucedidos

Acontecer diario

2012-02-12T15:27:00.000-08:00

Carmen Lila Romero / Luis Alberto García

Sucesos y Sucedidos

SÍNTESISPERIODÍSTICA ®

www.cartamesoamericana.com / www.ikbalam.org

Domingo 12 de Febrero de 2012

SUPLEMENTO ENFOQUE DE REFORMA

Colaborador Invitado / Delas alianzas a la reunificación

Se idearon para frenar alPRI y romper cacicazgos, pero la estrategia de alianzas PAN-PRD no llegó vivaal 2012

Colaborador Invitado

(12 febrero 2012).-Fernando Belaunzarán

Consejero nacional del PRD.

Nolos unió el amor sino la necesidad. Las alianzas electorales del PRD con el PANen 2010 se dieron para construir opciones competitivas frente a cacicazgosestatales priistas que de otra manera heredarían el poder sin contratiempos. Eléxito que tuvieron llevó a pensar que se podría repetir la experiencia en laelección presidencial y eso, como podía esperarse, entusiasmó a unos y asustó aotros.

Nose trataba sólo de equilibrar el poder del cacique local. El clima políticodesde el principio del sexenio de Felipe Calderón favoreció al PRI. Ese partidosupo capitalizar la polarización que se dio en el 2006 y que se extendió porlos muy cerrados y controvertidos resultados.

SiAndrés Manuel López Obrador no se benefició del rápido desgaste del titular delPoder Ejecutivo fue porque su estrategia para enfrentarlo lo desgastó también aél y le generó, al igual que al PRD, un alto rechazo ciudadano. Las urnasdejaron de ser la apuesta y algunos pensaron que podían provocar una agudacrisis política por la presión popular y la descomposición institucional, y queaquél resurgiría de ella como la única opción para recuperar la estabilidad enel país.

Losresultados para la izquierda de esa apuesta fallida están a la vista: el costoelectoral fue muy alto, perdió tres gubernaturas (dicho esto sin eximir de laresponsabilidad a sus gobiernos), se dividió y, junto con la decepción socialgenerada por la frustrante alternancia panista, preparó un terreno propiciopara el PRI. AMLO rectificaría radicalmente, pero en otra ruta, la de "launidad de las izquierdas", y una vez derrotada la "amenazaaliancista".

Laherida abierta del 2006, acicateada constantemente como estrategia política,hizo que la idea de la alianza fuera "anatemizada" desde el principiopor los sectores duros y presuntamente "puros", no obstante quehabían sido utilizadas en el pasado y que negarse a ellas condenaba a lassociedades de esas entidades a la continuidad caciquil y favorecía el caminodel PRI a Los Pinos.

JesúsOrtega y Manuel Camacho actuaron con audacia y valor al enfrentar presiones yanatemas. De lado del PAN, los enemigos de las alianzas también tenían pesoespecífico, como Vicente Fox o Diego Fernández de Cevallos, pero no usaron lasplazas para tratar de reventarlas. No pocos comunicadores hicieron eco de laespecie de que eran "contra natura", como si eso pudiera existir enpolítica y como si no hubiera innumerables ejemplos en las democraciasconsolidadas de coaliciones de ese tipo. En ese ambiente adverso se concretaronlas alianzas para enfrentar la continuidad priista en cinco entidades en el2010 y tuvieron un éxito notable. Los ciudadanos las avalaron con el voto.

¿Porqué en la elección más importante y estratégica, que era la del Estado deMéxico 2011, no se insistió en lo que había funcionado y se regresó al esquemade la oposición dividida que presagiaba fracaso? Porque ésa definía, en buenamedida, la estrategia, y con ello la candidatura, de la elección presidencial.

ElPRI y Enrique Peña Nieto salieron fortalecidos de los comicios mexiquenses,cuyos resultados siempre fueron previsibles al no haberse concretado laalianza. A cambio, la izquierda ganó en unidad, pues al no conseguir la mayoríacalificada que se requería en el Consejo Nacional del PRD, los aliancistas notuvieron más que asumir la alternativa propuesta por López Obrador y AlejandroEncinas: ir unidos, pero sólo con las izquierdas.

Ciertoque esa decisión significó un corrimiento hacia el extremo, pero Andrés Manuelimplementaría a partir de ahí un viraje brusco hacia el centro, enarbolando laconciliación, comprometiéndose con la institucionalidad democrática, dejandoatrás el 2006, erradicando de su discurso las referencias a "mafias"y "traidores"; en fin, adoptando mucho de lo que los"anatemizados" "chuchos" le pedían, e incluso yendo másallá. Ante la incredulidad de la opinión pública, convocó a construir una"República amorosa", lo que llamó poderosamente la atención. Hizo suaparición un "nuevo AMLO".

López Obrador tiene el reto de que le creansectores que todavía lo ven con recelo. Seguramente le ayudaría hacer explícitala autocrítica que lo llevó a cambiar de estrategia con el compromiso de norecaer en ciertas prácticas. Pero la unidad también le ayuda. En ese sentido,el reencuentro con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas es de gran trascendencia yde seguro se sentirá positivamente en las tendencias electorales.

Twitter: @ferbelaunzaran

Latransformación no ha llegado

ReportajeAlianzas PAN-PRD: un año. Acaban de cumplir un año en el cargo los gobernadoresemanados de las alianzas PAN-PRD del 2010. Sus resultados están muy lejos delas promesas que hicieron para convencer al electorado de votar en contra elPRI

(12 febrero 2012).-A más de un año de que las alianzas PAN-PRD arrebataron al PRI los estados deOaxaca, Puebla y Sinaloa, las expectativas generadas por Gabino Cué, RafaelMoreno Valle y Mario López Valdez se diluyen ante el incumplimiento de suprincipal promesa de campaña: un cambio profundo en la forma de gobernar.

Impulsadaspor el presidente Felipe Calderón, el ex dirigente nacional del PAN César Nava,el ex dirigente del PRD Jesús Ortega y el coordinador del DIA, Manuel CamachoSolís, las alianzas se proponían como una opción viable para derrotar al PRI enestados donde llevaba gobernando 80 años y, de paso, como la única alternativapara frenar el avance priista acentuado con su triunfo en las eleccionesfederales intermedias del 2009.

Las alianzasahondaron la ruptura entre el PRD y Andrés Manuel López Obrador, y provocaronla renuncia de Fernando Gómez Mont a la Secretaría de Gobernación.

Tras su éxitoelectoral, el 14 de julio de 2010 los gobernadores aliancistas firmaron eldocumento "Por un pluralismo eficaz, transparente y justo, compromisos delos gobernadores electos". En él, se comprometieron a erradicar larepartición de cuotas como criterio para repartir cargos públicos, impulsaragendas legislativas progresistas y una política social "de gran calado",ejercer los recursos públicos responsablemente, ciudadanizar los organismosautónomos y no criminalizar la lucha social.

El 1o. dediciembre de 2010 tomó posesión Gabino Cué en Oaxaca, el 31 de diciembre asumióMario López Valdez en Sinaloa y el 1o. de febrero de 2011, Rafael Moreno Valleen Puebla.

A un año dedistancia, y sin el apoyo institucional ofrecido en 2010 por las dirigenciasnacionales del PAN y el PRD, los nuevos gobernadores enfrentan la inercia delos gobiernos anteriores. Las grandes modificaciones para combatir lacorrupción, el nepotismo y la impunidad no han ocurrido.

Aprendizaje costoso

Reportaje Alianzas PAN-PRD:un año. Oaxaca: Gabino Cué. Sigue sin cumplirse la promesa de corregir el rumbotras las polémicas administraciones de los priistas José Murat y Ulises Ruiz

Martha Martínez

(12 febrero 2012).- GabinoCué cumplió su primer año de gobierno en medio de cuestionamientos por elreparto de cuotas en su gabinete, la incapacidad para superar el conflictomagisterial y la falta de acciones en contra del ex gobernador Ulises Ruiz.

Abanderado de la alianzaPAN-PRD, a la que se sumaron el PT y Convergencia, y casi al final de lacampaña también el Partido Nueva Alianza, Cué se comprometió a designar ungabinete plural y profesional, ciudadanizar los organismos autónomos, ejercerde manera responsable el presupuesto del estado y erradicar la impunidad; noobstante, las expectativas generadas por sus promesas de campaña prontocomenzaron a desvanecerse.

Férreo crítico de la designaciónde amigos en puestos claves de la administración pública durante el gobierno deUlises Ruiz, el nuevo gobernador presentó un gabinete que se caracterizó por elreparto de cuotas entre los grupos que lo apoyaron en su ascenso al poder.

Varios nombres ejemplificanel pago de facturas: Benjamín Robles Montoya, ex líder local de Convergencia,fue nombrado secretario particular, actualmente es precandidato al Senado;Daniel Juárez, sobrino de Mariano Santana, dirigente local del PT, fuedesignado secretario del Trabajo; Irma Piñeyro, ex candidata al gobierno localpor el Panal, ocupó el cargo de secretaria general de Gobierno y renunció trasreconocer que carecía de título académico, y Gerardo Cajiga, ex oficial mayorde la Secretaría de Gobernación cuando el titular era Diódoro Carrasco -a quiense considera padrino político de Cué- fue designado secretario de Finanzas.

El gobernador tampococumplió el compromiso de ciudadanizar los organismos autónomos; por elcontrario, recurrió a la práctica de casi todos los gobernadores priistas, decolocar a aliados al frente de estos apoyándose en el Congreso local (en dondelos partidos de la coalición colocaron 24 diputados contra 16 del PRI).

En la Auditoría Superiordel Estado fue designado Carlos Toledo Altamirano, su ex secretario deDesarrollo Social.

Como consejero presidentedel Instituto Electoral fue electo Alberto Alonso Criollo, pieza clave delequipo de campaña.

Y Alfredo Rodrigo LagunaRivera, sobrino de Ericel Gómez Nucamendi, ex senador suplente de Cué, fuedesignado magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia estatal.

No obstante, es en materiade impunidad en donde el gobierno aliancista registra su mayor deuda.

De acuerdo con cifrasoficiales, se han presentado 80 denuncias en contra de ex funcionarios públicosdel sexenio pasado, pero ninguna de ellas es en contra del ex gobernador UlisesRuiz, a quien la actual administración señaló como el responsable de undesfalco de más de 4 mil millones de pesos.

En julio de 2011, lasecretaria de la Contraloría y Transparencia Gubernamental, Perla Woolrich,aseguró que las 29 auditorías realizadas al último ejercicio fiscal de laadministración pasada arrojaban elementos "más que suficientes" pararesponsabilizar al ex gobernador de desvío de recursos.

Tres meses después, Cuéseñaló que si bien las auditorías descubrieron anomalías en el uso delpresupuesto estatal, no se encontraron elementos para responsabilizar a Ruiz.

"De haber encontradoelementos ya hubiéramos iniciado un procedimiento, y de ser delitos graves, yalo habríamos detenido", indicó.

Cifras dadas a conocer porel gobierno local señalan que en lo que va de la presente administración hansido amonestados mil 390 ex servidores públicos, 54 fueron sancionadoseconómicamente por más de 6 millones de pesos, nueve fueron inhabilitados y, deellos, cinco son buscados por la Policía Internacional.

Hasta el momento no hay unsolo detenido.

Conflicto magisterial

Aunado a la anterior, elconflicto magisterial continúa latente. El 15 de febrero de 2011, casi tresmeses después de que el gobierno entró en funciones, la Sección 22 del SNTErompió el diálogo luego de que policías y maestros se enfrentaron en unaprotesta por la visita de Felipe Calderón al estado.

En lo que va de laadministración de Cué se han llevado a cabo al menos 15 manifestaciones ybloqueos. El paro de labores más largo se dio en mayo de 2011, cuando losmaestros paralizaron las 13 mil 500 escuelas de la entidad durante una semana.El 7 de febrero pasado el gobernador y la sección 22 del SNTE presentaron eldocumento Plan para la Transformación de la Educación en Oaxaca. El evento fueinterpretado como una posible solución al conflicto magisterial.

Gloria Zafra, politóloga dela Universidad Autónoma Benito Juárez, explica que el primer año del nuevogobierno muestra que las alianzas no son fórmulas efectivas para impulsarcambios.

"La fórmula degobiernos de alianza plantea muchos problemas, de entrada desde la composición.La mezcla de actores, partidos políticos y asociaciones ya era una mezcla queplanteaba una tarea difícil para poder satisfacer todas las expectativas y parapoder superar las problemáticas que Oaxaca tiene y que son profundas",señala.

La académica indica que elgobierno aliancista colocó a personajes de diferentes filiaciones partidistasen diversos cargos de la administración local, pero esto no se tradujo en unamayor transparencia, un ejercicio más eficiente del gasto o una mayorpluralidad en la toma de decisiones.

En opinión de Zafra, elprimer año de gobierno de Cué fue un aprendizaje costoso, porque después de laexpectativa generada tras su triunfo en las elecciones de 2010, los cotos depoder y la falta de contrapesos a las decisiones del gobernador siguen siendouna realidad para Oaxaca.

"Ha sido unaprendizaje muy costoso, desearíamos que, efectivamente, se esté aprendiendo.Va a tomar tiempo (el cambio en Oaxaca) eso lo sabemos, pero el riesgo es quelas tendencias de caer nuevamente en medidas de carácter autoritario están ahítodavía y el reto va a ser erradicarlas", precisa.

Promoción e imagen

Reportaje Alianzas PAN-PRD:un año. Puebla: Rafael Moreno Valle. El gasto excesivo en publicidad oficial ysu militancia panista caracterizan al gobernador poblano, que cumplió un año enel cargo el pasado 1o. de febrero

Martha Martínez

(12 febrero 2012).- El 1o.de febrero de 2011, al tomar protesta como gobernador de Puebla, Rafael MorenoValle aseguró que no encubriría las irregularidades del sexenio anterior.

AnteMario Marín, quien acudió a entregar la estafeta a la nueva administración, elabanderado de la alianza PAN-PRD-Convergencia-Panal refrendó uno de susprincipales compromisos de campaña: investigar y castigar cualquier delitocometido durante la administración que le precedió.

Unaño después, el góber precioso reapareció en público de la mano delprecandidato único del PRI a la Presidencia de la República, Enrique PeñaNieto, y prácticamente absuelto por el actual gobernador, quien aseguró que nocuenta con elementos para procesarlo.

Comocandidato, Moreno Valle acusó al priista de corrupto y se refirió a su círculomás cercano como una "minoría que tuerce la ley"; no obstante, suadministración ha girado únicamente dos órdenes de aprehensión en contra ex funcionariosde alto nivel.

Setrata del ex secretario de Obra Pública Javier García Ramírez -actualmenteprófugo- y del ex secretario de Salud Alfredo Arango. Ambos enfrentan cargospor enriquecimiento ilícito.

RenéValdiviezo, académico de la Benemérita Universidad de Puebla, afirma que eltema de la impunidad se ha mantenido prácticamente intacto durante el últimoaño, de ahí que las órdenes de aprehensión de los dos ex secretarios se dierana conocer una semana antes de que el gobernador rindiera su Primer Informe deGobierno.

Gastoen publicidad

Sierradicar la impunidad del estado no es el sello característico del primer añode la administración de Moreno Valle, el excesivo gasto en la promoción de suimagen sí lo es.

Elgobernador poblano es comparado con Enrique Peña Nieto por su gasto enpublicidad oficial. De acuerdo con cifras oficiales, el mandatario superó a suantecesor en este rubro.

Losdatos señalan que en 2010 Marín gastó más de 157 millones de pesos enpublicidad oficial; mientras que en 2012 Moreno Valle cuenta con más de 179millones de pesos.

Dichosrecursos son sólo la punta de iceberg, pues el gobierno estatal clasificó comoreservada la información sobre los costos de las apariciones del madatarioestatal en diversos programas de Televisa y TV Azteca.

Además,en los primeros cuatro meses de su administración, comprometió alrededor de 500millones de pesos del erario público para asegurar 10 años de funcionamientodel Centro de Rehabilitación Infantil Teletón, financió con 36 millones depesos Espacio 2011, evento promovido por Televisa, y anunció que Puebla seríael patrocinador oficial de la expo de la Cámara de la Industria Nacional de laIndustria de Televisión por Cable, también auspiciada por dicha televisora.

Setrata de eventos a los que asistió el gobernador y cuyas participaciones fuerontelevisadas.

Laadministración, más panista que aliacista, también ha tenido un sello represor.El 23 de octubre de 2011, Pedro Barojas, ex edil de Palmar de Bravo y seguidorde Ana Teresa Aranda, ex aspirante a la gubernatura del estado, fue detenidocuando arribaba al Consejo Estatal del PAN.

Laorden de aprehensión fue emitida nueve meses antes, pero fue ejecutada unasemana después de que Aranda interpuso una demanda por amenazas en la cualresponsabilizó al gobernador.

Enmarzo de 2011, un mes después de que tomó posesión el gobierno aliancista,Andrés Manuel López Obrador llamó "mafioso" a Moreno Valle duranteuna visita al estado. "Se fue el góber precioso y entró el góber mafioso",señaló.

Undía después, el mandatario emitió un comunicado en el que acusó a López Obradorde "arropar causas ilegales" que carecen de soporte social. A partirde ese momento comenzó el hostigamiento en contra de grupos que simpatizan conel precandidato presidencial.

Enmayo la Policía Metropolitana reprimió con violencia a alrededor de 200comerciantes que cerraron una calle aledaña a la Secretaría de Finanzas paraexigir la devolución de su mercancía.

Enoctubre cuatro defraudados por inmobiliarias fueron detenidos y acusados deldelito de ataque a las vías generales de comunicación, luego de que cerraranuna calle cercana a la Secretaría General de Gobierno en demanda de ayuda.

Ennoviembre, el gobierno del estado le negó la toma de nota al Sindicato Único deTrabajadores del Colegio de Bachilleres, grupo al que López Obrador apoyópúblicamente.

Elgobierno de Moreno Valle tampoco ha podido erradicar el "amiguismo"como principal criterio para designar a su equipo de trabajo.

Unode los casos más emblemáticos es el de Fernando Manzanilla Prieto, actualsecretario de Gobierno y cuñado del gobernador.

Otrocaso es el de José Cabalán Macari, secretario de Administración, primo deldiputado federal Jorge Kahwagi y amigo de antaño de Moreno Valle, con quienformó parte de un grupo musical.

Adecir de René Valdiviezo, el primer año de gobierno de Moreno Valle ha sidoregular, pues a pesar de que comenzó a aterrizar promesas de campaña, aún faltaque sus acciones arrojen resultados.

"Si le quisiera ponernúmero a la administración de Moreno Valle le pondría un 7 o un 8, lo cual espara mi regular, pero tengo que ser justo también al decir que me parece queestá iniciando las cosas, no sé si van a ser las adecuadas, pero las estáempezando", subraya.

El académico señala quehasta ahora, el gobierno aliancista ha sido igual al de cualquieradministración priista en su primer año.

"Si comparoexactamente este primero con el primer año de Mario Marín, tenía control detodo el estado y había empezado obra por todo el estado, estaban exactamenteigual, después ya vimos en qué terminó lo de Marín", advierte.

Los12 compromisos de la alianza

El14 de julio del 2010 Gabino Cué, Mario López Valdés y Rafael Moreno Vallefirmaron el documento "Por un pluralismo eficaz, transparente y justo,compromiso de los gobernadores electos", en el que se comprometían aimpulsar 12 acciones hasta hoy pendientes en sus administraciones.

	OAXACA	PUEBLA	SINALOA
1. Establecer gobiernos plurales, no de reparto de cuotas entre las burocracias partidistas.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
2. Conformar gabinetes con los mejores hombres y mujeres independientemente de sus filiaciones partidistas.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
3. Erradicar la criminalización de la lucha social.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios importantes	No hay cambios importantes
4. Establecer una alianza progresista con el Congreso estatal.	Hay avances notables	Hay avances notables	No hay cambios importantes
5. Ejercer los recursos públicos de manera transparente, austera y responsable.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
6. Ciudadanizar los órganos electorales, de derechos humanos y de rendición de cuentas.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
7. Establecer políticas sociales que atiendan el desempleo y la falta de oportunidades para los jóvenes.	No hay cambios importantes	No hay cambios importantes	No hay cambios importantes
8. Establecer programas y presupuestos participativos.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
9. Impulsar una política social de gran calado.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
10. Impulsar la participación de mujeres y jóvenes.	No hay cambios importantes	No hay cambios importantes	No hay cambios importantes
11. Garantizar la participación de los más prestigiados especialistas en los gobiernos de coalición.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron
12. Convertir a los gobiernos de alianza en gobiernos de la sociedad.	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron	No hay cambios o los gobiernos aliancistas hicieron lo contrario a lo que se comprometieron

Nota: valoración realizada a partir del análisis realizado por Enfoque y de laopinión de especialistas Gloria Zafra, politóloga de la Universidad AutónomaBenito Juárez de Oaxaca; René Valdiviezo, politólogo de la Universidad Autónomade Puebla, y Arturo Santamaría, politólogo de la Universidad Autónoma deSinaloa.

Al estilo priista

Reportaje Alianzas PAN-PRD:un año. Sinaloa: Mario López Valdez. 'Malova' cumplió el 31 de diciembre un añoal frente del gobierno, sin que hasta el momento se note un cambio a la alturade la expectativa generada en su campaña

Martha Martínez

(12 febrero 2012).- En lapráctica, el gobierno de Mario López Valdez no es diferente al de susantecesores priistas, asegura Arturo Santamaría, académico de la UniversidadAutónoma de Sinaloa.

Elpolitólogo señala que si bien la nueva administración aportó cambios en laadministración local, como el arribo de partidos de oposición a secretaríasestratégicas -entre ellas Educación y Agricultura-, el gobernador aliancistadesignó como sus principales operadores políticos a militantes del PRI, lo cualrecuerda que a pesar de que llegó al Ejecutivo estatal con los apoyos del PAN ydel PRD, su formación política está en el tricolor.

"Susprincipales operadores son de grupos priistas, incluso su secretario deGobierno, Gerardo Vargas Landeros, no fue expulsado del PRI a pesar de que hubopresiones, y ahora comienza a jugar un papel importante en el acercamiento (confuerzas políticas) en esta coyuntura de las elecciones presidenciales",señala.

Alinicio de su administración Malova aseguró que su gabinete no estaría integradopor "cuotas ni cuates"; sin embargo, en la conformación de su equipode trabajo sobresalen tres grupos: el del ex gobernador Juan Millán; el delsenador Francisco Labastida, y el del empresario Javier Salido Artola,propietario de medios de comunicación locales.

Resaltanlos casos de Juan Ernesto Millán Pietsch, secretario de Desarrollo Social ehijo del ex gobernador priista Juan Millán, y el de Francisco Labastida Gómez,coordinador general de Proyectos Estratégicos e hijo del senador Labastida.

Laconformación del gabinete fue criticada incluso por el ex presidente estataldel PRD Ramón Lucas Lizárraga, quien advirtió que los nombramientos hechos porel gobernador reproducían el nepotismo que las administraciones aliancistas secomprometieron a erradicar.

"Seprivilegia el perfil político y se envían señales de nepotismo al entregarpuestos a hijos de ex mandatarios", reprochó.

ArturoSantamaría indica que la actual administración no sólo se apoya en los viejoscuadros priistas sino que también incurre en prácticas que, como candidatoaliancista, Malova recriminó a los gobiernos de ese partido.

Unejemplo es la compra de 90 patrullas por un monto de más de 50 millones depesos a favor de una empresa de Leonardo Félix, a quien se le conoce como"el padrino empresarial" de Malova por aportar capital para elestablecimiento de sus negocios.

Otrocaso es el ejercicio de recursos públicos en acciones que no generan beneficiospara el estado. En su primer año de gobierno Malova rifó autos entre losperiodistas del estado para festejar el Día de la Libertad de Expresión; avalóque sin licitación de por medio se adquiriera un avión de más de 1.8 millonesde dólares con el argumento de que la flota disponible ponía en riesgo su viday la de sus acompañantes, y pagó más de 4 millones de pesos para que jugadoresde la NBA acudieran al estado a dar dos exhibiciones.

Revanchae impunidad

Elgobernador también inició una estrategia de hostigamiento en contra de quienesmanifestaron alguna crítica a su persona o a su gobierno.

Enjulio de 2011, la Procuraduría de Justicia del estado aseguró que, de acuerdocon declaraciones de Alejandro Carmona Hernández, alias El Chilango, presuntomiembro de la delincuencia organizada, en el rancho El Alacrán, propiedad delex presidente local del PRI Joaquín Vega Acuña, se llevaban a cabo reuniones degrupos criminales. Días después el presunto delincuente rechazó lasdeclaraciones que se le atribuían.

Laacusación fue interpretada como una revancha del gobernador, pues en febrero de2010, ante su inminente salida del tricolor, Vega Acuña, entonces diputadolocal, dijo en tribuna que el PAN y el PRD andaban "buscando una migajadel PRI", en referencia a la candidatura que en ese momento todavía no seconcretaba.

El14 de junio de 2011, José Concepción Castro, ex rector de la UniversidadAutónoma Indígena, fue detenido por elementos de la Policía Ministerial. Castroes conocido en el estado porque en octubre de 2009, cuando Malova era senador,le impidió la entrada a la universidad.

Deacuerdo con la información dada a conocer, la denuncia fue interpuesta porBernardo Cárdenas Cota, padre del subsecretario de Gobierno del estado,Bernardo Cárdenas Soto, por el delito de falsificación de documentos en lacompra-venta de un departamento 14 años atrás.

Aligual que los gobiernos en Oaxaca y Puebla, el de Sinaloa tiene una deudapendiente en materia de impunidad.

Segúnel jefe de la Unidad de Transparencia y Rendición de Cuentas, Juan PabloYamuni, durante la administración del priista Jesús Aguilar Padilla sedetectaron irregularidades por más de mil millones de pesos.

Hastaahora siete ex funcionarios de las áreas de Salud y Fiscalización han sidoseñalados como responsables de actos de corrupción y desvío de recursospúblicos; ninguno de ellos se encuentra preso.

Adecir de Arturo Santamaría, el primer año del gobierno de Mario López Valdezpasó de la expectativa a la decepción, toda vez que la promesa de cambioprofundo en la forma de gobernar no se tradujo en hechos concretos.

"Fracaso(del primer año de gobierno de Malova) sería un grado más fuerte dedescalificación, pero sí de decepción en cuanto a iniciar realmente un estilo yun contenido de gobierno diferente a los anteriores, no favorecer a un grupo deamigos, no favorecer a los familiares, hacer las cosas más transparentes, conmás eficiencia o acercarse más a la sociedad.Diría que en este último año no ha habido nada nuevo", advierte.

'El resultado es positivo'

Reportaje Alianzas PAN-PRD:un año. Manuel Camacho Solís: coordinador del DIA. El constructor de lasalianzas pide comparar los nuevos gobiernos con sus antecesores

Martha Martínez

(12 febrero 2012).- Elcoordinador del Diálogo para la Reconstrucción de México, Manuel Camacho Solís,asegura que el proyecto de los gobiernos aliancistas sigue en pie a pesar deque los partidos políticos que los impulsaron actualmente se encuentranconfrontados de cara a la elección presidencial de 2012.

Consideradouno de los principales impulsores de las coaliciones PAN-PRD, reconoce que el acompañamientode las dirigencias nacionales a los gobiernos de Gabino Cué en Oaxaca, RafaelMoreno Valle en Puebla y Mario López Valdez en Sinaloa, se complicó porque cadapartido se encuentra inmerso en los comicios de julio próximo.

"Algoque ha dificultado mucho las cosas es que como no hubo posibilidad de seguircon las alianzas PAN-PRD, el PAN trata de jalar a esos gobernadores a sucancha; el PRD trata de hacer lo mismo y los mismos gobernadores no se quierendejar atrapar ni por uno ni por otro. Además, están las presiones del viejoarreglo priista que va a querer regresar con una revancha, entonces no es nadafácil", precisa.

CamachoSolís sostiene que a pesar de que la coyuntura actual impide nuevos arreglosentre los partidos que se coaligaron en las elecciones de 2010; sus dirigenciasnacionales están conscientes de que una vez pasadas las eleccionespresidenciales deberán responder a las expectativas de la sociedad.

"Losconflictos principales impiden que pueda haber otro tipo de arreglos en estemomento, pero la visión política nos lleva a todos a saber que una vezconcluida la elección todos vamos a tener que responder a lo que está esperandola sociedad", advierte.

Elcoordinador del DIA asegura que las alianzas fueron una estrategia sana porqueoxigenaron la política, establecieron contrapesos al interior de cada uno delos estados e impulsaron mejores controles sociales.

Eneste sentido señala que las alianzas deben analizarse a la luz de lascircunstancias que están enfrentando otros estados antes de aventurardiagnósticos fatalistas.

"Lesdiría (a quienes dicen que las alianzas no han funcionado) que yo entiendo quehay intereses políticos de corto plazo y que es muy cómodo decir eso, perocomparemos eso con el resto. No lo comparen contra un ideal, comparen lo queestá pasando en Sinaloa contra lo que está pasando en los estados del norte;comparen lo que está pasando en la Oaxaca de Gabino con la Oaxaca de Ulises, enese sentido, los resultados son positivos", asegura.

CamachoSolís advierte que una vez concluido el proceso electoral de julio próximo, lospartidos que conformaron las alianzas en 2010 deberán volver a sentarse a lamesa a fin de hacer un balance honesto de los resultados obtenidos por susgobiernos y analizar la ruta a seguir.

"Unavez que pasen las elecciones presidenciales hay que regresar a los estados yhacer un balance honesto, de buena fe, ayudar a que se hagan las cosas que secomprometieron y también, si hay alguien que sintió que es rey o monarca,decirle que no lo ayudamos para eso", sentencia.

Década de oportunidadesperdidas

Ensayo Economía y política:2001-2011. Con ingresos históricos por la exportación de petróleo crudo, Méxicono fue capaz de crecer al ritmo de otras economías latinoamericanas. Lo másgrave no está en esta serie deprimente de fracasos. Lo verdaderamente trágicoestá en el desperdicio de los recursos y las oportunidades

Humberto Roque Villanueva

(12 febrero 2012).- Exsenador de la República.

Ladécada de los ochenta fue considerada en el conjunto de países que integranAmérica Latina como una década perdida. Recordemos que el boom crediticiooriginado en el reciclamiento de los petrodólares, que hizo la bancainternacional, terminó cuando el precio de diversas materias primas,particularmente el petróleo, empezó a descender. Este proceso coincidió con lamás alta inflación que registraron países desarrollados, como el mismo EstadosUnidos que tuvo durante el periodo de 1979 a 1982 tasas muy altas. Consecuentemente,las tasas de interés internacionales llegaron a ser de dos dígitos.Evidentemente, todos los países que se habían visto beneficiados del boomcrediticio caerían en graves crisis financieras. Es oportuno recordar que fueprecisamente a principios de los ochenta cuando se puso de moda el término deestanflación, que fue otra de las características de la llamada década perdida.

Eltérmino se originó entre los estudiosos de la economía norteamericana y pusofin momentáneo a la corriente keynesiana que aparentemente descuidaba lainflación con tal de favorecer al crecimiento económico. El fenómeno, pues, noshabla de una economía que podría estar sufriendo, al mismo tiempo, bajas tasasde crecimiento y altas tasas de inflación. Este proceso fue particularmentedoloroso para los países de América Latina, que alcanzaron tasas un pocosuperiores a 3 mil por ciento en Argentina y de casi el mismo rango en Brasil,siendo para México el peor año, el de 1987, de prácticamente 160 por ciento deinflación anual. Fueron los tiempos del Plan Austral para Argentina, del PlanBresser para Brasil y, en el caso de México, del Pacto de Solidaridad Económicaque se firmó en diciembre de 1987.

Independientementede las raíces del proceso económico de cada país latinoamericano, resaltan lassimilitudes que tienen que ver con lo que hemos venido llamando la décadaperdida de 1980 a1989; además de lo señalado en materia de inflación, nuestros países tambiénsufrieron serias deficiencias en materia de crecimiento económico. Brasil, quehabía tenido un comportamiento extraordinario con un crecimiento de 8.6 porciento en la década de 1970-1979, bajó a 2.3 por ciento, diez años después.Argentina, a su vez, bajó de 2.7 a 1.0 por ciento en los mismos referentes, mientras queMéxico redujo su crecimiento de 6.4 a 1.4 por ciento.

Losproblemas de la deuda externa de las economías emergentes no se concretaron aAmérica Latina. Por ejemplo, la emisión de los bonos Brady, bonos denominadosen dólares estadounidenses y emitidos por un mercado emergente con la garantíade bonos de cupón cero del tesoro de Estados Unidos, que surgieron como partede un esfuerzo en la década de los ochenta para reducir la deuda de los paísesen vías de desarrollo, incluyó a países como Argentina, Brasil, Bulgaria, CostaRica, República Dominicana, Ecuador, Jordania, desde luego México, Marruecos,Nigeria, Perú, Filipinas, Uruguay y Vietnam. Como se ve el problema queresentimos de manera muy particular en América Latina fue también un fenómenoque abarcó otras regiones del mundo.

Sinembargo, para el caso de México, la verdadera década perdida se presenta de 2001 a 2010, donde ahora novamos acompañados por el resto de América Latina, que en estos años alcanzómejores cifras de crecimiento que México y obtuvo tasas declinantes en lainflación al igual que nosotros.

Enesta década caímos del noveno al lugar catorce dentro de las economías másgrandes; de igual manera, hemos perdido 24 lugares en el índice decompetitividad que elabora el Foro Económico Mundial. Agreguemos que hoy hay 5millones de mexicanos más viviendo en pobreza de los que había en el año 2000 yque entre 2001 y 2010 se duplicaron tanto la tasa de desempleo general como lade desempleo juvenil (la primera aumentó de 2.5 a 5.3 por ciento y lasegunda creció de 4.8 a10 por ciento). En síntesis, en esta década, el crecimiento poblacional (1.7por ciento) empató a la tasa de crecimiento del PIB, también del 1.7 porciento, nulificando cualquier posibilidad de mejoramiento de la población.Ningún dato reflejaría mejor la tragedia de una década perdida.

Perolo más grave no está en esta serie deprimente de fracasos. Lo verdaderamentetrágico está en el desperdicio de los recursos y las oportunidades. Desperdicioque se puede apreciar en el agotamiento del complejo de Cantarell, la reducciónde la plataforma de explotación petrolera y en la creciente importación degasolinas; y lo más grave, la pérdida parcial del bono demográfico que sediluye en las altas tasas de desempleo y en el preocupante ascenso de la economíainformal.

Nuncaen toda nuestra historia económica habíamos dispuesto de tan ingente cantidadde dólares, proveniente de la exportación petrolera a los más altos preciosinternacionales del crudo; de las extraordinarias remesas de los mexicanostrabajando en Estados Unidos y de la consistente corriente exportadora de laplanta industrial que fue madurando desde nuestro ingreso al GATT y la puestaen práctica del Tratado de Libre Comercio con América del Norte. Nunca habíamosdisfrutado de las más bajas tasas de interés nacional e internacionales.Compárece por un momento las tasas internacionales de los ochenta que fueron dedos dígitos, con las cercanas a cero de la actualidad, con la consiguienteventaja en el pago de los intereses de la deuda pública externa y en lareducción de la inflación doméstica.

Conreferencia a la disponibilidad de dólares se cumplió a la mitad el sueño deLópez Portillo de administrar la abundancia, porque por primera vez en nuestravida independiente la necesidad de divisas para garantizar la compra de bienesde capital e intermedios y, con ello, promover el crecimiento económico sin larestricción tradicional en la cuenta corriente de la balanza de pagos, sesatisfizo en la década de 2001 a 2010. Estamos hablando que la suma de los ingresosregistrados en la cuenta corriente durante estos años registró una cifra de2,632,066 millones de dólares que sumados a los datos de la inversiónextranjera directa y de portafolio, alcanza un monto cercano a los 3 billonesde dólares, prácticamente todo lo que producimos los mexicanos en tres años.Por supuesto que la disponibilidad en los ingresos de la cuenta corriente tienecontrapartida en los gastos; pero precisamente es ahí donde intervienen lasbuenas políticas económicas que privilegien la inversión, favorezcan laproductividad en la estructura productiva y mantengan competitivo el tipo decambio. Esto, además de reconocer que miles de millones de dólares no tienencontrapartidas como el caso de las remesas, y que su monto en un solo añorepresenta más que toda la deuda pública externa heredada del sexenio de LuisEcheverría. Esta inyección al consumo de los pobres ha hecho más que todos losprogramas de combate a la pobreza del gobierno federal. Sin embargo, ni estacorriente unilateral de ingresos, ni la multiplicación por tres del Presupuestode Egresos de la Federación han logrado impactar significativamente en elcrecimiento del Producto Interno Bruto. Paradoja difícil de explicar la de quea mayor incremento del gasto público correspondieron años de crecimientomediocre y, en algunos casos, negativo.

Nopodemos desconocer el efecto de la crisis global iniciada en Estados Unidos apartir del 2008, pero no deja de llamar la atención que fuimos el país deAmérica Latina que resintió con mayor profundidad los efectos de dichofenómeno. Tampoco podemos ocultar que en esta verdadera década perdida hemoscrecido a una tasa menor que el promedio de Latinoamérica.

Porotra parte, a diferencia de los ochenta, cuando el precio internacional delpetróleo llegó en 1986 auna cifra cercana a los 11 dólares por barril, en la década reciente elpetróleo mantuvo una tendencia alcista con precios sin precedente y solo en2009 redujo ligeramente su cotización para recuperarla después a niveles superioresde 100 dólares por barril. Sería extenuante continuar con los ejercicioscomparativos entre las dos décadas que hemos utilizado como referentes. Nosqueda la angustiante tarea de entender sin prejuicios ideológicos nipartidistas el porqué de la tragedia de la década de las oportunidadesperdidas.

China y México: 40 años derelación

Análisis Política exterior.Los gobiernos panistas convirtieron la relación en un problema, en lugar deaprovecharla como una oportunidad de crecimiento. Para el año 2003, China eraya el segundo socio comercial de México; no obstante, los intercambioscomerciales eran completamente desiguales

Marusia Musacchio

(12 febrero 2012).- Maestraen estudios asiáticos por la Universidad de Harvard.

Este14 de febrero se cumplen 40 años de que México estableciera relacionesdiplomáticas con la República Popular China. En este periodo, China pasó de seruna economía marginal a convertirse en la segunda potencia económica del mundo.Durante el ascenso de China, la política exterior mexicana ha carecido de ideaspara enfrentar lo que es ya un nuevo plano geopolítico. Sin embargo, lacelebración de este aniversario debe servir como punto de partida para discutirlos alcances, oportunidades y limitaciones que el nuevo peso de China acarreapara los intereses mexicanos.

Elinicio de las relaciones sino-mexicanas estuvo marcado por la cooperación. LuisEcheverría, sin saberlo, le dio en 1971 un bono diplomático a México que leduraría décadas. Ese año, ante la oposición del presidente estadounidenseRichard Nixon, Echeverría pronunció un emotivo discurso ante la AsambleaGeneral de la ONU para pedir que Taiwán, que en aquel momento era elrepresentante del pueblo chino en las Naciones Unidas, le dejara su asiento ala República Popular China. La moción fue aprobada y, desde entonces, Méxicocontaría con el agradecimiento chino.

Entérminos concretos, de esa época lo más destacable fue el programa de becascreado para entrenar estudiantes chinos en México y viceversa. Para los mexicanosque peregrinaban a Asia, las clases iban desde mandarín hasta medicinatradicional china, mientras que para los 110 chinos que pasaron por las aulasde El Colegio de México su entrenamiento se concentraba en estudiar español,historia de México y literatura iberoamericana. Sin saberlo, Alejandra MorenoToscano, profesora en aquellos años del curso de Historia de México, entrenaríaa la camada actual de embajadores chinos en América Latina, y en una de susclases Marcelo Ebrard, actual jefe de Gobierno de la Ciudad de México,compartiría banca con el anterior embajador chino, Yin Hengmin (actualmenteembajador de China en Argentina).

De1976 a1990 los intercambios permanecieron cordiales, aunque limitados. Donde mejor sereflejó la buena voluntad entre ambas naciones fue en el plano multilateral,donde China apoyó los esfuerzos de México, durante los ochenta, para pacificarlos conflictos de Centroamérica y mostró su solidaridad ante la crisisfinanciera mexicana.

Elfin de la Guerra Fría canceló la retórica tercermundista y le dio paso a losintereses comerciales. Con la firma del Tratado de Libre Comercio, en 1994, lasmanufacturas chinas comenzaron a inundar el mercado mexicano y, eso dio lugar aque el gobierno de Carlos Salinas impusiera cuotas compensatorias de más de1000 por ciento para juguetes, zapatos y vestimentas, sólo por nombrar algunosproductos. Desde entonces, el déficit comercial monopolizó el imaginariocolectivo en México, pero el oficio de los gobierno priistas ayudó a mantener lasdiscrepancias alejadas de la arena política. Sin embargo, el panismo terminócon eso.

Apenassiete meses después de haberse estrenado como presidente de la República,Vicente Fox viajó a China, donde demostraría que su estatura era sólo física yque en el plano diplomático no tenía talla alguna. Por ejemplo, cuando loschinos llenos de orgullo le mostraron la firma de Echeverría en el libro devisitantes distinguidos, él en vez de utilizar el capital diplomático heredado,lo tiró por la borda al decirles que, al igual que México, ellos debían pasarla hoja y dejar al priismo atrás. El detalle no fue bien recibido, alcontrario: en la próxima visita de alto nivel a México, los chinos eligieron lacasa de Echeverría como primera parada. El mensaje era claro: Beijing noolvidaba a sus amigos.

Asíinició una serie de desafortunados intercambios que fue escalando a la par queaumentaba el déficit comercial. Contrario a lo que sucedía en otras capitalesde América Latina, donde el ascenso de China representaba una oportunidadeconómica, México experimentaba el progreso de China como una amenaza y lospolíticos mexicanos expresaban su frustración en público.

Parael año 2003, China era ya el segundo socio comercial de México; no obstante,los intercambios comerciales eran completamente desiguales. En 2001, elcomercio total era de 4 mil 309 mdd; para 2005 la cifra casi alcanzaba los 20mil mdd, de los cuales más de 17 mil mdd eran importaciones chinas a México. Latendencia continuó creciendo y, para 2010, de acuerdo con el INEGI, Chinaexportaba a México 41 mil 695 mdd, mientras que sólo importaba 3 mil 655 mdd.Esta asimetría le caló los nervios al foxismo, que acusó a los chinos de basarsu modelo en la exclusión de la mano de obra y de operar un régimen autoritario.Por fortuna, Sergio Ley, embajador de México ante la República Popular Chinahasta el 2006, hizo las labores que su puesto exigía y contuvo cualquierquerella diplomática.

Duranteel sexenio de Felipe Calderón, las relaciones sino-mexicanas atravesaron supeor momento en mayo del 2009, durante la crisis de la influenza AH1N1. Lafalta de cuadros diplomáticos preparados mostraron que las carencias delcalderonismo se extendían hasta China. En medio de la contienda electoralactual, sin embargo, es importante resaltar que los gobiernos del DistritoFederal y del Estado de México fueron capaces de desplegar una política haciaChina, si bien limitada, al menos con la intención clara de tomar al gobiernode Beijing como un actor fundamental en el plano mundial.

Ladirectora para Asia y África del Gobierno del Distrito Federal, TatianaAlcázar, impulsó el hermanamiento entre Beijing y la Ciudad de México y leahorró a la capital un millón de dólares anuales al conseguir que el gobiernode Sichuan, en el oeste de China, prestara un panda gratis para el zoológico.Parte de los logros del GDF dependieron de la excelente relación que MarceloEbrard tenía y tiene con la embajada china en México. Por ello, seríaimperativo que, de llegar a la Presidencia, Andrés Manuel López Obradorutilizara las relaciones de Moreno Toscano y Ebrard para cambiar el tono tanácido que actualmente tienen los intercambios.

Enel caso del Estado de México, la iniciativa para acercarse a China partió deArnulfo Valdivia, coordinador para Asuntos Internacionales durante el gobiernode Enrique Peña Nieto. Cuando en Beijing nadie recibía al embajador mexicano,Valdivia tuvo el acierto de acercarse a la Embajada China en México y utilizarel bono de Echeverría para organizar dos visitas oficiales. En ambas ocasiones,los chinos le mostraron al PRI que aún recordaban aquel discurso ante la ONU yle tendieron la alfombra roja al ex gobernador del Estado de México.

JosefinaVázquez Mota sería, sin lugar a dudas, quien tendría más bagaje a cuestas. Lacancillería china se expresa en términos muy negativos de Jorge Guajardo,actual embajador, así como de Miguel Barrio, cónsul en Shanghai hasta hace unosmeses. Por suerte, la llegada de Rolando García Alonso como nuevo representantea Shanghai, le da al PAN una nueva oportunidad para demostrar que tienencuadros con oficio y vocación.

Pero,gane quien gane, los siguientes años serán fundamentales para reconstruir unarelación que sufrió de manera innecesaria en este sexenio y, sobre todo, parabuscar beneficios de la relación con China. Habrá que intentar atraerinversiones, vender alimentos al mercado chino y preparar a la siguientegeneración de sinólogos mexicanos. De no hacerlo, las cosas seguirán estando enchino para México.

Amiguito elector:

La cultura política

(12 febrero 2012).- Ayuda ala maestra Elba Esther a definir al cuarto candidato en la elección del próximo1o. de julio. Tras una largo análisis de perfiles y trayectorias, eldepartamento de investigación de Enroque elaboró una lista de suspirantes;escoge uno y auxilia a Gordillo a tomar su mejor decisión.

JORGEKAHWAGI

·Coherentey articulado, siempre pulcro y fresco. Puesto y dispuesto a ponerse los guantescon quien sea.

MARTASAHAGÚN

·Amade llaves en Los Pinos a lo largo de seis años, conoce perfectamente cómollevar esa casa.

DOCTORSIMI

·Igualque la maestra, está al servicio de la humanidad; o sea, es lo mismo, pero másbarato.

FERNANDOGONZÁLEZ

·Políticopeculiarísimo, es de los pocos yernos que juran querer mucho a su suegra.

TUPROPUESTA

·Sisabes de algún mexicano dispuesto a ser alumno y candidato de la maestra,apúntalo. Es su momento.

La cultura política

(12 febrero 2012).- Téngalopresente

Photofest Querétaro 2012.Primer Festival Internacional de Fotoperiodismo y Fotografía Documental enMéxico. Se presentan "Configuration" de VII Photo, las 50 mejoresfotografías de National Geografic y "Los grandes años 1926-1949" deManuel Álvarez Bravo. 13 a19 de febrero. Informes: www.photofest.com.mx

Conferencias

Diversidady migración. Carolina Sánchez. Dentro del ciclo México, nación multicultural.Miércoles 15, 17:00 horas. Casa de las Humanidades de la UNAM. PresidenteCarranza 162, Coyoacán. Informes: 5658 1121.

¿Porqué importa la libertad económica? Sergio Sarmiento, Fred McMahon e IanVázquez. Miércoles 15, 19:00 horas. Hotel Crown Plaza. Dakota 95, Nápoles.Informes: 5550 1039.

Convocatorias

Defensay seguridad nacionales. Diplomado organizado por la Facultad de CienciasPolíticas y Sociales de la UNAM. Inicia el 17 de febrero. Informes: 5622 9470ext. 1063.

Foros

Drogas:un balance a un siglo de su prohibición. Organiza México Unido contra laDelincuencia. César Gaviria, Fernando Henrique Cardoso, Antonio Mazzitelli,Eduardo Guerrero, Luis Astorga, Ernesto López Portillo, Jorge G. Castañeda,Juan Pardinas, Jorge Hernández, Mark Kleiman, entre otros. Martes 14 a jueves 16, 9:00 horas.Museo de Antropología e Historia. Informes: 5515 6759 y http://bit.ly/xmwpq5

Reflexionessobre la vida y los derechos de los pueblos indígenas en México. ElioMasferrer, Leif Korsbaek, Hilda Ramírez, Omar García, entre otros. Miércoles15, 9:30 horas. Cámara de Diputados. Informes: 5036 0000 ext. 57010. Programa:http://bit.ly/wJbgtQ

Libros

LaCaravana del Consuelo, entre el dolor y el amor editado por Rocato. EdicionesClandestino. Compendio de textos y fotografías que recogen el dolor, ladenuncia y el testimonio de las víctimas de la lucha contra el narco.

Lainfancia y la justicia en México. Elisa Franco Martínez del Campo, MargaritaGriesbach y Alejandro Rojas. Inacipe/ODI. Análisis del marco del DerechoInternacional en relación con el acceso de los niños a la justicia.

Losque llegan. Crónicas sobre la migración global en México de Víctor Núñez Jaime.Debate. Investigación periodística basada en testimonios sobre los migrantesque llegan al país en busca de oportunidades de empleo o en su tránsito aEstados Unidos.

Losricos del gobierno. La costumbre de la corrupción de Luis Pazos. Temas de hoy.El autor analiza las conductas corruptas que al repetirse en México se hanconvertido en costumbre y señala las formas en que empresarios, líderessindicales y funcionarios públicos se asocian para la corrupción.

Presentaciones

Lamancha azul; del PAN al neoPAN y al PRIoPAN de Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.Grijalbo. Lorenzo Meyer, Olinda Ortiz, Jesús González Schmal y Bernardo Bátiz.Miércoles 15, 18:00 horas. Club de Periodistas. Filomeno Mata 8, Centro.Informes: 5512 8669.

Losretos internacionales de México: urgencia de una mirada nueva coordinado porGuadalupe González y Olga Pellicer. Siglo XXI. Rafael Fernández, CarlosHeredia, Roberta Lajous, Leonardo Curzio y las coordinadoras. Jueves 16, 18:30horas. Foro del Centro Cultural Bella Época del Fondo de Cultura Económica.Tamaulipas 202. Hipódromo Condesa. Informes: 5276 7111.

Revistas

EstePaís. No. 250. Valores ciudadanos. Carlos Álvarez, Guillermo Hurtado, JoséSarukhan, Miguel León-Portilla, Alicia Lebrija y Rafael Muñoz.

LetrasLibres No. 158. Enrique Krauze y Javier Sicilia dialogan sobre los defectos dela democracia en México.

ZócaloNo. 144. Número dedicado al análisis del papel actual de las encuestas dentrodel proceso electoral. Con textos de Eduardo R. Huchim, Raúl Trejo Delarbre yGerson Hernández.

Seminarios

Lacalidad y la democracia: un enfoque contractualista. DavidSamuels, Allyson Benton y Joy Langston. Jueves 16, 13:00 horas. CIDE. CarreteraMéxico-Toluca 3655, Lomas de Santa Fe.Informes: 5727 9800 ext. 2137.

Si desea difundir alguna actividad de culturapolítica, comuníquese al 5628 7245. Correo electrónico: enfoque@reforma.com

REVISTA PROCESO No. 1841

Tal cual es...

JULIO SCHERER GARCÍA

Ensu nuevo libro, Julio Scherer García utiliza las herramientas esenciales delperiodismo –testimonios, entrevistas, documentos– para explorar elcomportamiento público y la personalidad de Felipe Calderón. Con basefundamental en una serie de esclarecedoras conversaciones con el exdirigentepanista Manuel Espino, la investigación periodística del fundador de Procesoaporta elementos clave para entender los rasgos sobresalientes del hombre quecarga sobre sus espaldas una guerra de más de cinco años y más de 50,000muertos: autoritario, ingrato, aficionado a la bebida, intolerante… Adelantamosfragmentos representativos de Calderón de cuerpo entero, el libro que en díaspróximos pondrá en circulación el sello Grijalbo de Random House Mondadori.

Enla batalla electoral de 2006, los negocios al amparo del poder, los pactosominosos, la alteración y la falsificación de documentos, las intercepcionestelefónicas, las calumnias, la difamación, las reuniones semisecretas, lassecretas, y los golpes bajos de la grilla, fueron temas que ocuparon hasta lossegundos de los medios electrónicos y los espacios arrinconados de laspublicaciones impresas.

Enlos tiempos que corren se ha vuelto aún más apremiante ir al fondo de lapersonalidad de los hombres y las mujeres del poder. Vicente Fox fuedesquiciante por su ignorancia y su afán aberrante por adornar a su esposa conlos atributos que podrían llevarla a la Presidencia de la República. El paísestá hoy en juego y los imperativos por la verdad cobran el dramático acento deun desolador clamor.

Porestas razones no me sorprendió, pero me atrajo sobremanera, que un día llegaraa mi casa, silencioso, un documento insólito. Se trataba, en primer lugar, delcomprobante de una transferencia realizada a través de Banorte, por el conceptode “pago de factura”, al beneficiario Hildebrando, S.A. de C.V. La fecha: 28 deabril de 2006.

Enotra hoja destaca, en letras de buen tamaño, el nombre Hildebrando, sinapellido. Se trata de una factura expedida por la compañía de Hildebrando Zavala,cuñado del licenciado Felipe Calderón Hinojosa. En aquella época trabajaba alfrente de una empresa de informática.

Ala derecha del llamativo nombre y en caracteres pequeños consta la dirección dela empresa Hildebrando, S. A. de C. V., sus teléfonos y asuntos menores. Encuanto al uso que debiera darse al dinero, el concepto que anota el documentoes categórico y, en su brevedad, demoledor: “Captura de datos de simpatizantesde candidatos de Acción Nacional”.

Porúltimo, la factura está marcada con fecha del 19 de abril de 2006, el número022778, y señala un importe por 10 millones 434 mil pesos.

Lassumas de rigor se consignan en el documento:

Subtotal: 10 434 000

IVA: 1 565 100

Total: 11 999 100

Latercera página del documento muestra el logotipo del Comité Ejecutivo Nacional(CEN) del PAN en lugar preferente. La fecha: 26 de abril de 2006. Se trata deun oficio de la Dirección de Administración y Finanzas de Acción Nacional,donde se suscribe al ingeniero Jorge Arturo Manzanera Quintana como solicitantede un cheque por la cantidad de 11 millones 999 mil 100 pesos, que seextendería a favor de Hildebrando, S.A, de C.V., por el concepto de “captura dedatos”. Además, se especifica el número de la propia factura que habría emitidoHildebrando (022751), y en una línea se indica: “Con cargo a: DÍA ‘D’.” Al ladode la firma del ingeniero Manzanera, se advierte el nombre de Arturo GarcíaPortillo como el responsable de la autorización.

Enla actualidad, el ingeniero Manzanera –quien fuera secretario de eleccionescuando Calderón fungió como presidente de su partido– conserva su calidad deconsejero nacional del PAN.

uu u

Decidíbuscar a Manuel Espino, en aquel entonces presidente de Acción Nacional.Concertamos una cita en un café de escasa concurrencia. Vi sus ojos, siemprehay que mirar los ojos de los desconocidos, y empezamos a conocernos.

Lehablé sobre los documentos en términos vagos, y en términos evasivos escuchéexplicaciones que no me llevaban a ningún lado. No obstante, Espino era laúnica persona a la que podía acudir con el propósito de conocer la naturaleza yel valor de los papeles que habían caído en mis manos. Eje de la campañaelectoral que tuvo a Felipe Calderón Hinojosa como candidato, no habría secretomayor que pudiera escapar a su conocimiento.

Nosreunimos una segunda, una tercera, una cuarta, una quinta vez. Un día, demanera natural, Calderón fue el tema único. Espino me contó historias que lollevaron a decir que el presidente se había convertido en un ser “inescrupulosoy perverso”. Por mi parte, no alteré mi manera de pensar: en este sombrío 2012Calderón pagará por los inocentes y desaparecidos de la guerra que inició undesventurado día de enero de 2007.

Sentíque avanzaba en la confianza de Espino. Su lenguaje ganaba en claridad ycontundencia. Habló acerca de sus sentimientos y convicciones. Habíaparticipado en una gigantesca operación para que Calderón ganara laselecciones. Tuvo la certeza de que así cumplía con su deber como militante delpartido al que había entregado su vida. Acción Nacional era su casa, supertenencia, un hogar. Además, consideraba que habría sido impensable otropresidente que no fuera Felipe Calderón Hinojosa. Como quisiera juzgársele, erahombre de doctrina, la misma de la inmensa mayoría de los mexicanos.

Eltiempo, sin embargo, no creó alianza alguna con Espino. Al contrario, Calderónse construía con lo peor de sí mismo: “Mentía, manipulaba, traicionaba. Entodos sentidos, empobrecía a la República”.

–Sí,don Julio –dijo Espino después de un largo silencio que me produjoexpectación–, los documentos son auténticos.

uu u

Amis ojos, el asunto crecía. Andrés Manuel López Obrador había formulado unadenuncia contra Hildebrando Zavala.

El6 de septiembre de 2006, Proceso publicó:

DiegoHildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón y socio con 18 por ciento de lasacciones de la empresa de software Hildebrando, S. A. de C. V., anunció anocheque hoy demandarán por lo civil a Andrés Manuel López Obrador.

Ladenuncia será presentada, argumentó Zavala, por el descrédito que el candidatode la Coalición Por el Bien de Todos le ocasionó merced a la acusación que éstehizo durante el debate televisado del martes. López Obrador sostuvo ese díaque, como secretario de Energía, Felipe Calderón benefició a su cuñado concontratos por dos mil quinientos millones de pesos.

“Sudicho me ha dañado a mí, a mi familia, a mi empresa, las relaciones conclientes y con socios –aseguró Zavala–. A la fecha, el señor López Obrador noha demostrado su dicho ni se ha disculpado. Por eso la demanda será por dañomoral.”

uu u

Algunospanistas salieron a la defensa de Hildebrando y después el suceso aparentementese fue para abajo. Sin embargo, la herida nunca terminó de cerrar. El viernes 7de octubre de 2011, el periódico Reforma publicó la siguiente información:

Undía después de que Andrés Manuel López Obrador se reunió con empresarios deMonterrey, el presidente Felipe Calderón arremetió contra el tabasqueño.

Alparticipar en un foro de la revista The Economist, en tono irónico, Calderóninsinuó que de cara a los comicios de 2012 hay un candidato que se considerainvencible, pero que a la postre ganará quien aparentemente tiene menoresposibilidades.

Luegode que la sesión de preguntas le hiciera notar el caso de corrupción queprotagonizó su “cuñado incómodo” en la campaña de 2006, Hildebrando Zavala,Calderón rechazó la “calumnia” que formuló entonces López Obrador.

“Conabsoluta transparencia –dijo Calderón– se ha demostrado que, apenas pasó lacampaña, no hubo nadie quien presentara absolutamente ninguna evidencia de loque fue una gran calumnia, absolutamente ninguna. De hecho, la acusación que seme hacía es haber dado contratos, de manera indebida, a parientes míos, lo cualfue absolutamente falso”, apuntó.

Lanota de Reforma también consigna que –en dicho del presidente– “Hildebrandocreó una pequeña empresa en su propia habitación y 10 años después habíacrecido”.

uu u

El20 de abril de 2009, Manuel Espino envió una carta a su relevo en la jefaturanacional del PAN, Germán Martínez Cázares. En la brevedad de tres líneas loconminaba a una reunión urgente. Se trataba de proteger la figura delpresidente de la República, en el remolino de sus propios desatinos: el dineroentregado a Hildebrando Zavala y la violación a los principios de la equidadelectoral en 2006.

EscribióManuel Espino a Germán Martínez:

Germán:

Esmuy importante que platiquemos a más tardar mañana, martes 21; después seríademasiado tarde para parar documentos originales que comprometen al presidentey dan la razón a Andrés Manuel.

Anexocopia de uno de los documentos en mención.

ManuelEspino

Tansólo un día después, el 21 de abril de 2009, respondió Martínez Cázares:

Manuel:

Recibítu mensaje del día de ayer en el que anexas copia de una factura acompañada deuna amenaza. Como bien sabes, el gasto que ampara la factura se efectuó durantetu presidencia y está ejecutado por quien fuera tu tesorero, miembro del ComitéEjecutivo Nacional y actual candidato a diputado por la vía plurinominal.

Comopodrás entender –en tu calidad de presidente–, el presidente del PAN no puedeni debe estar sujeto a ningún tipo de amenaza, ya sea por parte de susmilitantes o adversarios.

Respectoa la reunión que solicitas, te comento que con motivo de tu mensaje, el únicoencuentro posible entre nosotros se dará en las reuniones del CEN teniendo alos integrantes de ese comité como testigos de calidad.

Sinmás por el momento,

GermánMartínez [rúbrica]

uu u

Eltema del gusto del presidente de la República por la bebida lo llevaba en lamente y un día resolví abordarlo con Manuel Espino en el único lenguajeposible: la franqueza. Antes, sin embargo, conversaríamos sobre la salud físicay mental de los predecesores de Felipe Calderón en el Poder Ejecutivo.Pareciera que de todos ellos no se haría uno.

AdolfoLópez Mateos había padecido un aneurisma que a menudo lo apartaba de sutrabajo, habitante único en un cuarto oscuro que mitigara el dolor de lamigraña. Humberto Romero, su secretario y amigo incondicional, velaba el sigilosobre asunto tan serio.

GustavoDíaz Ordaz finalmente cayó vencido por la matanza del 2 de octubre de 1968.Embajador en España varios años más tarde, no resistió a los periodistas que lointerrogaron en Madrid y tocaron el punto de la tragedia. Díaz Ordaz huyó de laembajada, algún tiempo acéfala. Después fue huyendo de la vida.

ALuis Echeverría lo extravió su megalomanía. Pretendió, en complicidad con elpresidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, sustituir a Fidel Castro comovocero de América Latina. Documentos desclasificados de la Casa Blanca muestransin retoque a un hombre hecho para la traición.

El30 de junio de 1982, Día de la Marina, José López Portillo hizo burla de sucondición de presidente de la República y, convertido en fauno, persiguió aRosa Luz Alegría, toda de blanco y atractiva en el sudor que la bañaba. LópezPortillo, atleta consumado, trataba su cuerpo como asunto de gobierno, altaprioridad en la agenda cotidiana.

Miguelde la Madrid gobernó con la flojedad de un hombre sin pasiones. Fue como elagua que se evapora al sol. Decía que, ya como ex presidente, querría asistir alos restaurantes como un sujeto bien visto, respetado.

ACarlos Salinas de Gortari lo perseguirán por siempre el asesinato de LuisDonaldo Colosio, a estas alturas enigma sin solución, y la faraónica fortuna deRaúl, su hermano mayor. Por la fuerza de los hechos no podrá decir que dejó laPresidencia con las manos limpias; tampoco olvidar que Colosio, efímerocandidato a la sucesión, dijo en su último discurso que México tenía hambre ysed de justicia.

DeErnesto Zedillo destaca su indiferencia por México.

VicenteFox, corrupto e impune, carga con el peso en toneladas del Chapo Guzmán. Laspuertas de la cárcel de Puente Grande le fueron abiertas al capo de par en pary sólo faltó que lo despidieran con la alfombra roja que se estila encircunstancias solemnes. Fox admitió el silencio cómplice de los miembros de sugabinete de seguridad.

–YFelipe Calderón, don Manuel.

–Platiquemos.

uu u

Mepesa el lenguaje y las escenas que describe Espino sobre la mesa delrestaurante semivacío. Su relación con Calderón se fue degradando hasta elrompimiento definitivo. Dice:

“Elgusto por la bebida es viejo en el presidente. Le ha hecho daño a él en lopersonal y al país. Voy a ocuparme con usted de hechos públicos. No se meocurriría mentir o difamar; mucho menos calumniar.

”Enmi condición de diputado federal [2002], se me presentó la oportunidad deacceder a la secretaría general del Comité Ejecutivo Nacional del partido. Alaceptar el nombramiento, la diputada suplente tomó mi lugar. En ese entonces yatropezaba mi relación con Calderón. Sin embargo, él la complicó aún más aldivulgar falsas historias sobre mi persona. Un día decidí buscarlo en la Cámarade Diputados. Lo confrontaría:

”–Estásdiciendo muchas pendejadas acerca de mi persona y eso no se vale –le dije–. Noquisiera faltarte al respeto ni que llegara el día en que tuviera que darte unchingadazo.”

–¿Dequé asuntos se trataba? –inquirí con Espino.

“Calderónaseguraba que yo cobraba en la Cámara de Diputados y también como secretariogeneral del partido. Le reclamé. Se sostuvo en su dicho. Le expliqué, pausadohasta donde me fue posible.

”Misuplente era originaria de Ciudad Obregón, yo vivía en Hermosillo. Contaba conuna pequeña oficina y una secretaria. A mi suplente le pedí que le mantuvieraun sueldo por el tiempo que restaba del periodo legislativo, unos meses.También le pedí que la ayudara con un boleto de avión al mes. Calderón llegó adecirme que a la diputada suplente le aceptaba dinero de su dieta.

”Tambiéndecía que yo me promovía como posible coordinador parlamentario en la Cámara deDiputados, en el caso de que él se lanzara como candidato al gobierno delestado de Michoacán. El propósito me parecía claro: suscitar recelos, agitar lagrilla.

”Lepropuse que platicáramos. Me invitó a cenar a la Barraca Orraca, un restauranteubicado en Insurgentes Sur y Eje 5. Era cliente del establecimiento al queasistía regularmente con sus amigos: Juan Camilo Mouriño, Alejandro Zapata,Francisco Blake, Cuauhtémoc Cardona y Jordy Herrera.

”Instaladosen la Barraca, solos, pedimos, a instancias de Calderón, la primera bebida. Yluego otra y otra. Yo le seguí el paso y le hice al valiente, pero no pudealcanzar el mismo ritmo.

”Ahíempecé con un reclamo: por qué hablaba de una novia que nunca existió. Me dijoque había sido don Luis H. Álvarez el autor de la versión. Y remató:

”–Ytú sabes que él tiene autoridad.

”–Ah,lo dijo don Luis, pues ahora le reclamo por teléfono –y le dije a Calderón quelo llamaría de inmediato.

”Nofue necesario. Me pidió disculpas y aseveró que un grupo de panistas platicabaen una reunión donde participaba Luis H. Álvarez, pero que él nada había dichoa propósito del asunto.”

Continuaronlos reclamos, apuntó Espino:

“–Túdijiste que yo pretendía ser coordinador parlamentario, que ambicionaba muchopoder. Felipe, yo no dije eso.

”–Debuena fuente sé que lo dijiste.

”Cuandola versión salió publicada en varios medios, hasta en Proceso, me parece, yo mesorprendí. Llamé a Jordy Herrera, su agregado de prensa en el grupoparlamentario, para indagar de dónde provenía la versión de que yo me apuntabacomo relevo de Calderón en caso de que fuera candidato al gobierno deMichoacán. Herrera admitió que Felipe le había dicho que ‘soltaran’ la versión.

”–FueJordy el que me lo contó, Felipe.

”–Yono le tengo confianza. Es un muchacho mentiroso.

”–¿Mecrees?

”Sinmás, le hablé a Jordy y le dije que en esos momentos me encontraba con Felipe,quien reclamaba mi autopromoción en el PAN.

”–Jordy,tú me dijiste que él te lo dijo. ¿Es así o no? –Jordy asintió–. Te paso aFelipe por el teléfono.”

Continuabala discusión esa noche larga. Cuenta Espino que Calderón le dijo:

“–Comosecretario general del PAN has tratado muy mal a Margarita [Zavala].

”–¿Enqué consiste el maltrato? Siempre le doy su lugar. Ella es la secretaria dePromoción Política de la Mujer. No tiene de qué quejarse.

”–Latratas muy mal, eres indiferente. No le das apoyo.

”Discutíamosotros temas y no sé a qué hora o cuánto tiempo después de nuestra últimadiscrepancia, llegó Margarita Zavala. Yo le había dicho a Felipe que ya erahora de que nos fuéramos, pero él quería seguir bebiendo.

”DijoMargarita:

”–Felipe,te he estado buscando. No te reportas, tu chofer me dice que no me puede decirdónde estás. Lo forcé a que me diera tu paradero y por eso estoy aquí. Yahabíamos quedado en que no ibas a tomar.

”–Perdónamepor haber venido a platicar con tu marido, Margarita. Ya hemos hablado. Te ofrezcouna disculpa, no era ésa mi intención.

”–Note preocupes, Manuel.

”–Discúlpame,pero ya estás aquí, Margarita. Felipe dice que yo te trato mal en el comitéejecutivo del partido, que no te doy tu lugar, que no te apoyamos. ¿Te hemosfaltado en algo, Margarita?

”–¿Dedónde sacas tú eso? –Margarita voltea hacia Felipe y le dice–: ¿cuándo me hequejado yo?

”Yabandona el local.”

uu u

”Yaen la transición de un gobierno a otro, me invitó a comer Juan Camilo Mouriño.Asistí a la cita con el doctor Enrique Navarro, secretario general deFortalecimiento Interno de Acción Nacional. El doctor Navarro formaba parte demi equipo en la dirigencia del partido.

”Mouriñome dijo, sin esconder una sola palabra:

”–Nosinteresa la dirigencia del partido.

”–¿Aquiénes? –pregunté en el mismo tono.

”–Alpresidente, a nosotros, su equipo…

”–¿Aqué se refiere con eso de ‘nos interesa’?

”Meexplicó, claridoso:

”–Queremosque el partido esté dirigido por una persona de nuestra confianza y teproponemos que renuncies antes de la toma de posesión del presidente Calderón,el primero de diciembre. Tú sabes que hay ciertas diferencias, no hayentendimiento ni mucha confianza. Lo más sano es que Felipe Calderón inicie sugestión con un presidente del partido de su confianza. Puedes irte comoembajador a España.

”–Dileal presidente que no tienen de qué preocuparse. Yo les he mostrado el apoyoinstitucional y desde el partido tendrán ese mismo apoyo en todo aquello quesea para bien del país. En lo que no estemos de acuerdo, pues lo platicamos.Ofrézcanme una embajada, si quieren, cuando yo termine mi periodo, pero noantes, no ahora.

”Recibíel primer ofrecimiento a través de Juan Camilo. A los pocos días vi a Calderónen su oficina. Le dije:

”–Estoypreocupado porque Juan Camilo me hizo un ofrecimiento e hizo explícito que eraa nombre tuyo.

”–Mira,Manuel, entre tú y yo existe una relación como la que se da en un matrimonioque ya no se entiende. Lo más saludable, llegado el caso, es el divorcio.Entonces, cada uno sigue su camino. Pero el partido tiene que mantenerse muycerca del gobierno, plenamente coordinados los dos órganos.

”Calderóncontinuó, sobradamente enfático:

”–Yonecesito un presidente diferente, con el que sí me pueda entender, y tú y yo nonos entendemos, Manuel.

”–Nonos entendemos en asuntos que a veces no van con la conducción democrática delpartido ni con sus principios. En lo que sea para bien del país y honre lademocracia del PAN, no vamos a tener problema alguno, Felipe.

”–Yonecesito la dirigencia del partido y creo que vale la pena que tomes en cuentalo que te propuso Juan Camilo.

”–JuanCamilo me hablaba sobre la embajada de España. Y me dijo: ‘Piénsalo, hombre,puede ser esa embajada o puede ser otra. Felipe necesita la dirigencia delpartido’.

”Seguí,con el énfasis ahora por mi cuenta:

”–Noes necesario que sigamos platicando. Yo ahora te digo que no, que voy aterminar en la presidencia del partido.”

Espinopuntualiza:

“Lasreuniones que llegué a tener con Felipe Calderón, ya como presidente de laRepública en funciones, ocurrían los lunes por la tarde. Así había quedadoestablecido desde el tiempo de Fox. Su objetivo consistía en coordinar lostrabajos del gobierno con el partido.

”Foxy Calderón tenían diferencias sustanciales. Fox planteaba las reuniones entérminos de la coordinación. Calderón, no. Él determinaba lo que deberíahacerse tanto en el gobierno como en el partido. Escuchaba poco.

”Supedesde entonces acerca del carácter autoritario de Calderón y de su temperamentohirviente. Solía regañar a algunos de sus colaboradores e imponer la agenda delpartido. Tuve la impresión de que le dedicaba más tiempo a las relacionespersonales que a los asuntos de Estado. Yo me acomodaba a su manera de ser perome resistía a la subordinación del PAN frente a Los Pinos.

”Yarumbo a la elección de gobernador en Yucatán, en 2007, Felipe Calderón me dijo:

”–Hayque bajar a Ana Rosa Payán en su intención de ser candidata. Hay que pensar quépudiera interesarle; a lo mejor una subsecretaría de Estado o una direccióngeneral.

”Comodirigente del partido, le dije que esa tarea a mí no me tocaba y no la iba acumplir. Razoné con palabras que me parecieron sobradamente claras: si Ana RosaPayán quería gobernar a su estado, estaba en pleno derecho de intentarlo y yono tenía por qué disuadirla. Si ganaba, bien, y si no, que los panistasdecidieran.”

uu u

FelipeCalderón Hinojosa tuvo la cercanía de dos personalidades recias ysobresalientes: Luis Calderón Vega, el padre biológico, y Carlos CastilloPeraza, el padre político. En el caso de Castillo Peraza, Calderón fue un malhijo.

Acercade este tema, central en la vida del presidente de la República, converso conLuis Correa Mena, coordinador de la campaña de Castillo Peraza en la luchapolítica por el gobierno del Distrito Federal en 1997. El encuentro tuvo lugaren su casa, en Mérida. Hablamos frente a un flamboyán, encendidos los pincelesdel pintor, rojas las flores del árbol como las nochebuenas que invaden laestancia, el comedor y un patio espacioso. Bebimos agua, diabético como esCorrea Mena, de peso completo, fuerte y gordo como un campeón que ya noentrena.

Correase refirió en primer lugar a la relación de Calderón Hinojosa con CastilloPeraza.

“Eltrato que finalmente le dio fue indigno, injusto, inmerecido y mucho más.Felipe debió haberle guardado respeto y agradecimiento por siempre. Teníamuchas razones para que así hubiera sido, en el mejor sentido de las palabras:la cercanía, el respaldo, la confianza, el apoyo, la promoción, la enseñanza,la orientación, la guía. No creo que se deba tratar con faltas de respeto a unapersona que te da todo eso.

”Huboun texto de Felipe donde se burlaba de Carlos. Recuerdo que me lastimóparticularmente. Expresó que estaba haciendo un papelón por su manera decomportarse y que ésta no correspondía a la estatura de un expresidentepanista. Felipe pretendía que Carlos actuara como él, que se condujeraexactamente igual que él.

”Tuvela oportunidad, más de una vez, de incitar a la cordura a uno y a otro. Mellevaba bien con los dos, les decía que eran amigos crecidos, y que si seempeñaban podrían arreglar sus diferencias. Quienes los rodeábamos, entretanto, debimos mantenernos al margen de sus diferencias. El resultado finalterminó en el fracaso.”

–¿Porqué?

–Carlosmuere sin haberse reconciliado con Felipe. Por su parte, Felipe, más allá delos errores cometidos por Carlos, no tuvo la valentía o la grandeza para dar yrecibir un abrazo de reconciliación que le habría significado tranquilidadluego de su muerte. En última instancia, se trataba del presidente del partido.

“Ala muerte de Carlos, todos atestiguamos la profunda tristeza que poseía aFelipe. Se veía deshecho y su pesar, para mí, obedecía en parte alremordimiento que lo calaba. En el funeral, a sabiendas de que algunos denosotros apenas podíamos hablar, nos pidió que, expuesto el féretro, montáramosuna guardia juntos. Me acerqué a Jesús Galván, su compadre, y le transmití eldeseo de Felipe. Montamos la guardia, hermanados de alguna manera con un padrecomún.”

SigueCorrea Mena, el tono bajo:

“Nome desdigo del mal trato que Calderón dio a Castillo Peraza, desastrosos losresultados para él. Un hombre sin amigos es como un árbol sin hojas, sin ramasrenovadas ni flores. En su momento, el resentimiento personal con Felipe fuetal que, habiendo sido yo uno de los promotores para que llegara a lapresidencia del partido y después de quedar sin cartera, simplemente le deseééxito y le dije adiós.

”–¿Cómoque adiós? –respondió Felipe–. Si tú fuiste uno de los que me buscó para que yofuera candidato aquellos días en que los ojos estaban puestos en Ernesto Ruffo.

”Nadadije y las cosas simplemente quedaron ahí.”

–Alpaso de los años, ¿lamenta usted la época vivida?

–Lamentoalgunos sucesos que se desencadenaron. Pienso sobre todo en aquellos quetuvieron que ver con la candidatura de Carlos para el gobierno del DistritoFederal. Carlos resultó electo por la convención nacional que votóabrumadoramente en su favor y 15 días después Calderón declaró: “Creo que noshemos equivocado de candidato”.

Melimito a escuchar, detengo los ojos alternativamente en el rostro de CorreaMena y la grabadora, incesante:

“Ahí,en esa declaración, empezó el pesar de Carlos y el nuestro. A mí me siguepareciendo insólito, por decir lo menos, que un presidente nacional emitasemejante frase. Se trató de un error de kínder, elemental.”

–Correla versión de que al equipo de campaña de Carlos Castillo Peraza, el ComitéEjecutivo Nacional del PAN lo dejó sin dinero.

–Nose trata de que le hubieran quitado el dinero, sino el control de los recursosmás importantes, los que se invierten en medios de comunicación, en propaganda,en la elaboración y difusión de los spots. Personalmente le reclamé a Calderónese manejo, que me parecía equivocado. Le expresé que a nadie emocionaban losmensajes y señalé un contraste: mientras la izquierda orientaba su campaña entorno a la candidatura de gobierno del Distrito Federal, el candidato panistadebía someterse a los criterios del PAN nacional.

–¿Hastaqué grado les afectó la declaración de Felipe Calderón?

–Siyo no la olvido, si todavía me duele, no me atrevo a imaginar lo que CastilloPeraza sentiría. Más aún, esos temas ni siquiera los tocábamos con él,conscientes todos de la hondura de su herida. Si así marchaban los asuntos enel orden interno y si al exterior tu presidente te cuestiona y dice que no eresel candidato adecuado, de entrada te está dando un empujón, pero hacia un hoyo,no para adelante.

uu u

Hastael fin de su vida, Carlos Castillo Peraza confió en Francisco Barrio Terrazas.Sin conocer su eclipse en la embajada mexicana en Canadá, decía Castillo que leguardaba respeto. Alguna vez le escuché: “Si Barrio asciende a la presidenciadel PAN y toca el tam-tam, regreso al partido”.

Lepregunté a Espino si, en circunstancias parecidas u otras, estaría dispuesto aregresar a las huestes de su vida.

–Nolo sé. Castillo Peraza decía que él tenía vocación de político y no vocación dearqueólogo. Yo pienso igual y sé bien que a mí no me gusta reconstruir ruinas.Si se presentara la oportunidad de regresar, que podría ocurrir dentro de dosaños, a lo mejor ya sería demasiado tarde. Yo hice mi esfuerzo durante 33 años,y construí cuando me tocó construir.

“Yaen esta etapa de mi vida no quiero cambiar de profesión ni de oficio. Seguirésiendo administrador y político. Si en dos años existe la posibilidad deregresar al partido y participar en su reconstrucción, estaría dispuesto con elmejor ánimo. Pero lo que no haré será perder tiempo en quejas y lamentaciones.”

–¿Algunavez usted fue llamado por el presidente Calderón para hablar acerca de laguerra contra el narco?

–Sí.

–¿Antesde declararla?

–Después.Felipe Calderón no es de los que consultan antes de tomar decisiones. No esasí. Es de los que piden opinión respecto a sus decisiones una vez que han sidoimplementadas.

“Calderónle declara la guerra al crimen organizado la primera quincena de diciembre de2006. Así lo dijo, aunque años después, ya padecidos sus estragos, quisoretractarse afirmando que no era una guerra, aunque él la hubiera denominado deesa manera.

”Enenero de 2007, siendo presidente de la Organización Demócrata Cristiana deAmérica (ODCA), hice una gira por Europa. Estuve en Madrid durante varios días.Ahí, en el periódico La Razón, me preguntaron mi opinión respecto a ladeclaración de guerra de Felipe Calderón contra los criminales. Dije lo mismoque había dicho antes en México y en otros países. Aseguré que me sentíaorgulloso de tener un presidente valeroso, resuelto, que había tomado ladecisión de combatir con toda la fuerza del Estado a los criminales, yejemplifiqué con una comparación: ‘No es el presidente de México como el deEspaña, que aquí está negociando con los dirigentes de la ETA para dejar enlibertad a algunos terroristas. Allá en México no se negocia con criminales, seles combate’. No dije más.

”Alos 11 días llegó el presidente Calderón a Madrid y un reportero del periódicoReforma le dijo, malicioso: ‘Presidente, ¿ya se enteró usted de que Espinoestuvo aquí y le dejó la víbora chillando, criticó la política de seguridad deZapatero?’

”CuandoCalderón pronunció su discurso hizo una alusión a mi persona sin pronunciar minombre: ‘Yo no vengo aquí, como otros, a cuestionar la política de seguridaddel presidente de este país, yo la respaldo, la avalo’.

”Busquéa César Nava, entonces secretario particular del presidente, le dije lo que yohabía declarado en Madrid y que no era correcto que hubiera dejado correr unaversión equivocada.

”Eldía que volvió Calderón a México lo vi en Los Pinos. De inmediato le hice laaclaración pertinente y me dijo que todo quedaba claro. Aproveché laoportunidad del encuentro y le comenté que había un suceso que me preocupaba.Hice hincapié en la acción que había seguido a la lucha contra el narcotráfico.Así lo recuerdo:

“–Estábien que decidas la estrategia que quieras seguir –le dije a Calderón–. Eres elpresidente de México. Es tu derecho. Pero deja que la implemente el secretariode la Defensa o el de Marina, el procurador General de la República o elsecretario de Gobernación. Abre paso a tu gabinete de seguridad para que tomeel asunto en sus manos y le declare la guerra a los narcos.

”‘Me preocupa que seas tú y que te vistas de militar, más todavía si envías unaseñal para subrayar que personalmente te harás cargo de la estrategia en lalucha contra el crimen organizado. Creo que como jefe de Estado tienes el deberde tratar por igual otros temas, como la educación, el rezago social, elcrecimiento económico, la salud, y enfáticamente el de la seguridad.

”’Por razones políticas, diplomáticas, sociales o coyunturales, convendría queevitaras problemas que podrían sobrevenir en el futuro. Un día podría sernecesario que bajaras la intensidad de la guerra y si así lo decides podríasmostrarte débil frente a la opinión pública. En cambio, no te verás débil si leordenas al general secretario de la Defensa o a la persona que hubierasdesignado para acometer la batida contra el narco que disminuyera suintensidad.’

”Deseabaverlo como jefe del Estado en plenitud.”

–¿Cuálfue la respuesta del presidente a su planteamiento?

–Nome dijo nada.

Nose me ocurrió alguna pregunta pertinente, pero no hacía falta. Espinoprosiguió:

“Elpresidente parece tener algún problema de audición. En las ocasiones en quealguna persona le planteaba la revisión o la rectificación de su estrategia,solía responder: ‘Me están pidiendo dejar de combatir a los criminales, meproponen que cese en su persecución’.

”Hastael día de hoy no he escuchado a un solo mexicano que le pida dejar de combatiral crimen. Lo que sí he escuchado es la sugerencia de que revise la estrategia,pues ésta ha sido fallida.”

–¿Dequé manera se enteró usted del inicio de la batalla contra el narcotráfico?

–Leíla noticia en los periódicos y la vi por la televisión.

uu u

Estabaempeñado en conocer al Felipe Calderón de los años que antecedieron a laposición eminente que ocupa ahora. Recurrí a Alfonso Durazo, testigo en primeralínea del asesinato de Luis Donaldo Colosio, como su secretario que fue, yautor de la carta pública que describió a Marta Sahagún como un ser deleznable(5 de julio de 2004), lastimoso el desenfreno de su ambición personal.

Lavida cotidiana había sido el punto de partida de nuestra amistad. Con el tiempollegamos a la confianza mutua. Me dijo que el día de la protesta de Colosiocomo candidato a la Presidencia, éste no permitió que Carlos Salinas de Gortariconociera con antelación su mensaje a la nación. Para lograrlo, ordenó a Durazoque enviara el texto histórico simultáneamente al Monumento a la Revolución –latribuna de Colosio– y a Los Pinos.

ParaSalinas el momento debió de haber sido terrible. Colosio, su hijo, así lollamaba Octavio Paz, sibilinamente hacía pública su desconfianza al padre. Noera para menos. Colosio habló contra el presidencialismo instaurado en el país.Fue categórico:

Sabemosque el origen de nuestros males se encuentra en una excesiva concentración delpoder que da lugar a decisiones equivocadas, al monopolio de iniciativas, a losabusos, a los excesos… Reformar el poder significa un presidencialismo sujetoestrictamente a los límites constitucionales de origen republicano ydemocrático.

Enseguidale propinó otro golpe a Salinas: “Yo veo un México con hambre y sed dejusticia, un México de gente agraviada por las distorsiones que imponen a laley quienes deberían servirla”.

Secretarioparticular y vocero del presidente Fox de 2000 a 2004, le pregunté aDurazo:

–¿Cómoera el Calderón que conoció usted, don Alfonso?

Sedetuvo un rato. Luego dijo:

–Escoincidente la desmemoria de quienes lo tratamos desde Los Pinos. Nadierecuerda un dato memorable de su paso por Banobras, la Secretaría de Energía ylos distintos gabinetes en que participó. Ni siquiera se recuerda su voz, algodigno de retener en la memoria, no obstante los álgidos temas del momento, comoel desafuero de López Obrador. Se le recuerda más bien inactivo y silencioso.Llegaba, tomaba su lugar, distante siempre del presidente Fox, instalaba sucomputadora y empezaba a escribir, haciendo abstracción de la agenda que sedesahogaba.

“Recuerdocon claridad un solo desencuentro.

”Amediados de diciembre de 2003 recibí una llamada urgente de Felipe Calderón, enese entonces coordinador de la fracción parlamentaria del PAN en la Cámara deDiputados. Deseaba saber si el presidente Fox asistiría a la cena de fin de añode los diputados panistas que se realizaría esa misma noche.

”Lerespondí que era la primera noticia que tenía sobre dicho evento y que enconsecuencia no estaba en agenda.

”–Loque pasa es que no le toma la llamada a mis colaboradores –me reprochó Calderóncon ánimo violento.

”–Mira–le dije–, aun cuando ése fuera el caso, que estoy seguro de que no lo es, note permito el tono grosero.

”Undía cualquiera, después de una reunión informal que había tenido Fox conCalderón, me dijo el presidente:

”–Esun tipo muy pesado.

”Perono sólo eso. No es casual –agrega Durazo– que los propios diputados quecoordinó Felipe Calderón en la Cámara Baja le hayan apodado el Erizo.”

Apenashay espacio para los silencios en el encuentro con Durazo. Suelto, dice:

–Labiografía política de Felipe Calderón lo ubica como un hombre desconfiado yarrogante que subordina su inteligencia a lo visceral y a lo inmediato.Contrario a la opinión pública de que es un hombre de “mecha corta”, siempre hetenido la impresión de que no tiene mecha. Es un sujeto de temperamentoprimario, se conduce por impulsos, no por razonamientos.

–¿Incapacitadopara el poder, don Alfonso?

–Ésaes, ahora, la más evidente de sus numerosas limitaciones. Así, el futuro delpaís quedaría atado a la capacidad de sus colaboradores. Pero los complejos deCalderón le impidieron rodearse del talento de otros. Su equipo cercano,íntimo, formado en la intriga, el cotilleo y el sensacionalismo político, havivido siempre inmerso en la política pequeña, en la política de pasillos yoídos… la ausencia absoluta de grandeza.

Yaen la despedida, Alfonso Durazo se duele de sus propias palabras:

–Algoestamos haciendo mal en nuestro país cuando un político intolerante, inexpertoy explosivo se puede colar hasta la Presidencia de la República.

Presente, Solá, el de laguerra sucia

ÁLVARO DELGADO

Alas 19 horas con 50 minutos del domingo 5, media hora después de que FelipeCalderón se comunicó telefónicamente para felicitarla por su triunfo, en laescalinata de la casa de campaña apareció, exultante, Josefina Vázquez Mota.

Laflanqueaban Roberto Gil Zuarth, coordinador de su precampaña, y un personajeque hasta entonces no había aparecido públicamente: Antonio Solá Reche, elconsultor político que, seis años antes, acompañó en esa misma casa de lacolonia Del Valle a Calderón como ganador de la candidatura, sólo que entoncesera un desconocido y no era todavía mexicano.

SoláReche, con una sonrisa permanente, se colocó en la primera fila de loscolaboradores de Vázquez Mota, entre ellos Jorge Ramos Hernández, elcoordinador de las redes que movilizó la estructura para asegurar la victoriaen la primera vuelta.

Ymás tarde fue de los pocos acompañantes de Vázquez Mota a la sede del CEN delPAN para la reunión privada que sostuvieron ella y sus rivales, Ernesto Corderoy Santiago Creel, con Calderón, quien ya no participó en el festejo en elauditorio Manuel Gómez Morín, donde los josefinistas se regodeaban de sutriunfo.

Altoy barbado, sonriente y locuaz, Solá Reche se movía entre los panistascongregados en el salón como lo hizo hace seis años y, como entonces, no tieneduda de que la candidata del Partido Acción Nacional (PAN) ganará.

Enuna breve charla con Proceso, el español naturalizado mexicano asegura que,tras el proceso interno, Vázquez Mota se irá al alza en las encuestas, comocuando Calderón venció a Creel: “Ganaremos por lo menos por cinco puntos”.

Desdeñosode las irregularidades en el proceso y la jornada electoral, en especial laentrega de despensas, Solá Reche sólo piensa en que Vázquez Mota ganará: “Laveo ganadora, sin lugar a dudas. Ahora hay que correr la campaña”.

–¿Vaa recurrir, otra vez, a la estrategia de la guerra sucia?

–Lasestrategias no se dicen. Eso se lo aprendí mucho a Calderón.

–Nola descarta, entonces.

–Lasestrategias no se dicen. Simplemente se hacen.

–Insisto:¿va a recurrir a la guerra sucia?

–Yaplaticaremos.

SoláReche es uno de los colaboradores más polémicos de Vázquez Mota, pero a él ledebe las conexiones que al más alto nivel ha tejido ésta en España, en especialcon el flamante jefe de gobierno, Mariano Rajoy, del derechista Partido Popular(PP).

Fuela única mexicana que, el domingo 20 de noviembre, felicitó personalmente aRajoy por su triunfo en las elecciones de España, donde presentó su libroNuestra oportunidad. Un México para todos, y se promovió en medios de ese país.

Dehecho, en una entrevista con el diario conservador El Mundo, publicada el 22 denoviembre, Vázquez Mota mostró su afinidad con el actual jefe de gobiernoespañol: “Me veo como Mariano Rajoy, pero en México”.

Elsímil es poco afortunado para Vázquez Mota: Rajoy ganó el gobierno español sólohasta el tercer intento, y en el segundo, en las elecciones de 2008 anteRodríguez Zapatero, el estratega fue Solá Reche.

Esteconsultor le hizo repetir al candidato del PP frases como “Zapatero es unpeligro para la economía” o “Zapatero es un peligro para las familias”, elmismo mensaje catastrofista de “López Obrador es un peligro para México”.

Elconsultor español es el autor del lema de la campaña de Rajoy en 2008¸ “Concabeza y corazón”, una derivación de la frase “Mano dura, cabeza y corazón” quele recomendó usar al exgeneral Otto Pérez Molina en su campaña por lapresidencia de Guatemala, en 2007, que perdió en segunda vuelta.

SoláReche volvió a ser asesor de Pérez Molina en la elección presidencial que ganó,el año pasado, ante Manuel Baldizón, a quien el exgeneral espetó: “Lo digo conmucho respeto, como el señor (Baldizón), un populista, un peligro paraGuatemala. Eso lo digo a título personal”.

Viajeropermanente por las asesorías que imparte a políticos de América Latina, sobretodo de derecha, Solá Reche está contento por estar en la campaña presidencialdel PAN, aunque se queja de que se le asocie a las estrategias de guerra sucia.

“Túme has hecho la fama”, le reclama al reportero, entre broma y en serio, pero nien el equipo de Vázquez Mota goza de total respeto, sobre todo porque fue quienle recomendó, en su primer discurso, lanzarse contra Enrique Peña Nieto.

Nisiquiera está aún definido su papel en el equipo de campaña de la candidatapresidencial del PAN, según el flamante coordinador de medios de comunicación,imagen y marketing político, Julio di Bella.

–¿Soláserá un elemento clave en el equipo de campaña? –se le pregunta.

–Nolo sé, es decisión de la candidata. Ella tendrá que definir. Mi responsabilidades la coordinación de medios de comunicación, de imagen y marketing político,soy el coordinador general y a nosotros nos corresponde trazar las estrategias.

–¿Estápendiente definir cuál será la función de Solá?

–Tantode él como de otros asesores externos que podemos llegar a considerar en sumomento.

Haceapenas dos semanas, el 25 de enero, Juan Ignacio Zavala, coordinador de mensajede Cordero, aseguró al diario La Jornada que Solá en realidad no fue el autorde la frase de “López Obrador, un peligro para México” en la campaña de 2006.

“Élse la apropió y se ha hecho un mito”, afirmó Zavala, quien dijo que la ideanació en el “cuarto de guerra” de su cuñado Calderón, en 2006, y se leencomendó a Solá ejecutarla en los promocionales contra el candidato deizquierda.

“Élse apropió de eso. Quienes nos dedicamos a la política no andamos vendiendonuestros conocimientos de campaña y ese es el trabajo de él. Esa es ladiferencia”, dijo Zavala a la reportera Claudia Herrera.

Solá,sin embargo, aparece en el equipo ganador de Vázquez Mota, al que se sumódespués de que Javier Lozano declinó su aspiración presidencial, pero, adiferencia de 2006, es ahora un ciudadano español naturalizado mexicano,gracias a las gestiones de Calderón.

Enefecto, tal como lo publicó Proceso, en mayo de 2009, con el objetivo de evitarescándalos por participar en asuntos mexicanos como extranjero, algo queprohíbe la Constitución, Solá se naturalizó mexicano cuatro días después de queCalderón asumió el gobierno: el 4 de diciembre de 2006.

Lareportera Jesusa Cervantes obtuvo un oficio, fechado el 5 de diciembre de 2006,que el subsecretario de Población Migración y Asuntos Religiosos de laSecretaría de Gobernación, Lauro López Sánchez, envió a César Nava Vázquez,entonces secretario particular de Calderón.

Enese documento –con copia al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña–le informa que el trámite concluyó de manera exitosa.

Enel oficio se adjuntó la carta de naturalización 0029065 con expediente dereferencia ASI/5212/ESP1/0064553/06, en el que Solá manifiesta que nació el 14de enero de 1972 en Terrassa, Barcelona, Reino de España, que su padre esAntonio Matías Solá Ortigosa y su madre Josefina Reche Carricondo, y que sucónyuge es Laura Gómez Padilla.

Esemismo documento refiere que la carta se otorgó el 4 de diciembre de 2006,aunque fue un día después cuando se le notificó del trámite concluido alsecretario particular de Calderón…

La huella fraudulenta deJosefina en Sedesol

MARCELA TURATI

En2006, cuando Josefina Vázquez Mota estuvo al frente de la Secretaría deDesarrollo Social (Sedesol), se cometió un millonario fraude con los fondos delPrograma de Vivienda Rural, que beneficiaría a cerca de 5 mil 500 familias. Lospartidos crearon al vapor organizaciones fantasma y apuntaron a los presuntosbeneficiarios, pero lo cierto es que los recursos se destinaron a las campañaselectorales de ese año, incluyendo la de Felipe Calderón. Y aun cuando diversasautoridades detectaron las anomalías, que implicaban a la hoy virtual candidatadel PAN a la Presidencia de la República, las indagatorias jamás prosperaron.

“Dijoel señor que vino hace cinco años que habrá que esperar a que nos den la casaporque dijeron que lo habían robado; quién sabe quién lo robó, pero aquíseguimos esperando”, explica, desde la caseta telefónica de su pueblo, elcampesino mixe Fidel Rojas, sostén de una de las miles de familias damnificadaspor el fraude del Programa de Vivienda Rural, de la Secretaría de DesarrolloSocial, en 2005.

Elprograma, en vez de beneficiar a los sin techo más pobres, fue canalizado hacialas campañas políticas de 2006.

“Apenasconstruimos. La casa que tenemos la hice con mis propias manos. Construimosasí, a poquito, trabajando en el cafetal y de chalanes”, explica Fidel. En lalínea apenas se distingue su voz. Atrás se escucha la discusión, en mixe, quesostienen los funcionarios municipales de Ixhuatlán de Madero sobre la faenacomunitaria del día siguiente en los cafetales.

Fidely su esposa Donata trabajaron seis años para construir el cuarto de adobe dondeviven con sus dos hijas, lo que les permitió deshacinarse de la casa delsuegro. Fantasean con que algún día volverá el señor que les prometió una casade material, de esas con cemento colado, grava y tabiques.

DonataRobles López aparece en el padrón que en 2005 presentó la Federación Nacionalde Productores Agropecuarios, Forestales y Pesqueros, AC (Fenpa), ante laSedesol para tramitar, a través del diputado panista José Luis Preciado,recursos del Programa de Vivienda Rural (PVR) que nunca llegaron.

Preciadono fue el único legislador tramitador; formaba parte de una camada delegisladores panistas de Sonora, Veracruz, Hidalgo, Oaxaca y Puebla queaprendieron a ordeñar los programas sociales.

Lasreglas de operación de Vivienda Rural fueron modificadas justo un año antes delas elecciones de 2006, cuando Josefina Vázquez Mota era titular de la Sedesol.Los cambios permitieron entregar recursos a las organizaciones campesinas quelos legisladores de cualquier partido solicitaran.

Ainicios de 2006 comenzaron a publicarse pruebas contundentes según las cualeslegisladores panistas habían creado empresas fachada –dirigidas por sussecretarias, choferes u operadores– para desviar el dinero del programa devivienda a sus campañas. Según el denunciante principal, Arnulfo Montes Cuen, titularde la Fenpa, esos recursos llegaron a la campaña del mismo Felipe Calderón,candidato a la Presidencia de la República, campaña de la cual era coordinadorala propia Vázquez Mota.

Sinembargo, la denuncia penal 62/UEIDCSPCAJ/2006, presentada ante la PGR contraVázquez Mota; contra su sucesora en la Sedesol, Ana Teresa Aranda; contra sussubalternos y un par de legisladores, fue desechada. La Fiscalía Especializadaen Delitos Electorales tampoco consideró que hubiera delito en lo expuesto enlos expedientes AP/FEPADE/048/2006 y 368/2006.

Alinterior de la Sedesol tampoco pasó nada. Y aun cuando la contraloría de ladependencia integró un expediente de seguimiento de responsabilidades(SI/035/06), no se aplicaron sanciones legales a ninguno de los involucrados.

Porsu parte, la Auditoría Superior de la Federación, al revisar la cuenta públicade 2005, sólo encontró sancionables a dos agrupaciones campesinas queincumplieron con los campesinos, pero exoneró a los funcionarios que, auncuando no cumplieron las reglas, les soltaron el dinero. Algo más: elresponsable del programa en tiempos del fraude, Isaac Rojkind Orleansky,actualmente trabaja en una dirección de esa Auditoría.

Asíse cerró la pinza del fraude más documentado que arrastra la virtual candidatapresidencial del PAN. El PVR fue considerado “la caja chica” de los panistas encampaña, aunque el fraude salpica a todos los partidos políticos.

Colalarga

Laindígena Benita Sánchez Pérez era otra de las beneficiarias de vivienda enQuetzaltepec. Su comunidad, de menos de 5 mil habitantes y considerada dealtísima marginación, cumplía con todas las condiciones para la recepción deapoyo. Según documentos que conserva la reportera, debieron entregarle materialpara construir un cuarto de 4×4 metros con techo de lámina.

Antela Sedesol, la organización Huehuetépetl Comunitaria documentó que a Benita ledieron 10 mil 791 pesos; en otro recibo se descubrió que pretendían darle sólo5 mil 651 pesos.

Aligual que Benita, 5 mil 437 familias que habían tramitado paquetes de apoyo através de Fenpa también fueron defraudadas. El monto de los recursos aprobadosera de 50 millones de pesos, que fueron desviados a Huehuetépetl, integrada porel candidato a diputado panista Benjamín Chacón, quien fungió como enlace deldiputado Preciado ante la Sedesol. En San Martín Texmelucan, Puebla, tambiénhubo denuncias en su contra.

Elfraude se descubrió a raíz de que Montes Cuen –representante legal de Fenpa ycontratado por el PAN por ser un experto “tramitólogo” de programas para elPRI– presentó una acusación ante la Sedesol por el despojo de 55 millones depesos que debían haberle otorgado para viviendas pero que, de última hora, secanalizaron a Huehuetépetl, una organización fantasma creada por los panistas.

Conoficios, copias de movimientos bancarios, fotografías y expedientes, eldenunciante exhibió a un grupo de legisladores federales y locales panistas de17 estados que se convirtieron en gestores de recursos ante la Sedesol,dependencia que debió haber atendido 5 mil 437 solicitudes de casa. Incluso,comenta que días antes de que la secretaría abriera la competencia por losrecursos para vivienda se creó Fenpa con el propósito de recibir el dinero.

Concartas membretadas, Montes Cuen evidencia que los panistas Jorge Luis PreciadoRodríguez y Armando Rangel Hernández mantenían un acuerdo con funcionarios dela Sedesol –entre ellos la propia Vázquez Mota– para que la instituciónatendiera las demandas de 35 diputados; incluso, dice, habían acordado un techopresupuestario.

Deesto, según los documentos, estaba al tanto el entonces diputado José GonzálezMorfín, coordinador del grupo parlamentario del PAN, quien aparece incluso comouno de los destinatarios, así como funcionarios de Gobernación.

Enuna carta del 10 de noviembre de 2005, por ejemplo, Preciado solicitó alsubsecretario de Gobierno, Felipe González González, dar cumplimiento alacuerdo de Vázquez Mota con los legisladores para “apoyar las poco más de 13mil solicitudes para el Programa de Vivienda Rural que se han hecho desde elaño pasado a través de la Federación Nacional de Productores Agropecuarios,Forestales y Pesqueros”.

Documentossimilares fueron enviados a Rojkind Orleansky, director de OpcionesProductivas, área encargada del programa.

Lospanistas consultados señalaron que desviaron el dinero de Fenpa a Huehuetépetlporque desconfiaron de Montes Cuen, quien al momento de que la Sedesol liberólos recursos estaba encarcelado.

MontesCuen, quien fue secretario técnico de la bancada del PAN, reveló entonces queen 2004 ese partido creó siete organizaciones para que sus legisladoresobtuvieran al menos 20 millones de pesos, en dos años, de los programassociales dedicados al campo y para allegarse votos. Lo hacían a través de laorganización Plantar, la “CNC panista”, que tenía entre sus consejeros a losextitulares de la Sedesol, Agricultura, Reforma Agraria, Economía y MedioAmbiente, secretarías de las que obtenían recursos.

Lamencionada central campesina servía de paraguas al Organismo de ProductoresAgropecuarios, Ganaderos y Acuícola Nacional (OPAGAN); la Asociación Nacionalde Productores Agropecuarios (ANPAC); al Consejo de Productores Cañeros enAcción Rural (CPCAR), y a Unimoss, entre otros.

OPAGANy ANPAC, por ejemplo, eran liderados por el diputado Javier Castelo Parada;Unimoss, por el exfuncionario Javier López Macías, y el diputado panista DiegoPalmero Andrade operaba a través del Consejo de Productores Cañeros en AcciónRural (CPCAR), por mencionar algunos.

Eldocumento interno denominado Programa de Capacitación en Programas Federalesdel Consejo de Política Agropecuaria del Grupo Parlamentario del PAN, cuyacopia obtuvo la reportera, indica que la estrategia electoral de 2006comenzaría a partir de la creación de organizaciones que tramitaran recursos deprogramas federales para distribuirlos entre los beneficiarios que lesredituaran en votos.

Lameta era crear 10 organismos de la sociedad civil por cada oficina de enlacelegislativo; “tener acceso a los padrones nacionales de Abasto Social de Leche,Abasto Rural, Adultos Mayores y Oportunidades” de la Sedesol, y crear una basede datos de funcionarios involucrados en la entrega de apoyos y hacer acuerdoscon ellos.

Eldocumento mencionaba la necesidad de aprender a gestionar recursos de losprogramas sociales de mayor impacto e integrar a los campesinos aorganizaciones identificadas con Acción Nacional para crear contrapesos al PRIy al PRD en el sector agropecuario y rural.

Enla estrategia del PAN en San Lázaro se menciona la aplicación “inmediata” delPrograma de Vivienda Rural, Liconsa, Diconsa y Adultos Mayores, y la necesidadde “diseñar cientos de microproyectos con el padrón de Oportunidades”.

Elproyecto fue concebido, según el documento, para “eventualmente tener unbeneficio político a favor del partido en cada uno de los municipios ydistritos en todo el país”.

Salpicaderacomún

Cuestionadosen su momento en torno a este escándalo, los panistas señalaron que no teníanada de malo tramitar recursos para los más pobres, y se justificaron: eso–aseguraron– lo hacen todos los partidos.

En2005, cuando la reportera pidió una explicación sobre el particular, la Sedesolentregó un documento interno que revela que los 438 millones de pesos deVivienda Rural de ese año fueron repartidos entre 58 organizaciones campesinas“presumiblemente” vinculadas al PAN, PRI, PRD, PAS y PT.

Enla relación consta que las 15 agrupaciones vinculadas con el PRI fueron las másbeneficiadas (41%), seguidas por 12 del PRD (28%) y por las siete panistas (18%);el PT obtuvo 6% de los recursos, el PAS 2.4% y el restante 3.3% se dividióentre 10 grupos sin filiación partidista.

Eltramitador más mencionado en el documento fue el petista José Narro, quien hizogestiones a través de 11 organizaciones, y el líder campesino priista HeladioRamírez, entonces al frente de la Confederación Nacional Campesina (CNC).

Enla lista también se mencionaba a los senadores Gerardo Buganza, del PAN; MarcosCruz, Víctor Suárez y Alfonso Ramírez Cuéllar, del PRD, y a Julián Orozco, delPRI, así como al líder agrario Rafael Galindo Jaime. De manera extraña, losnombres de los diputados Trejo y Tirado fueron omitidos. Los únicosfiscalizados y denunciados penalmente fueron los panistas, por sus lazos con elpartido en el poder.

Enla revisión de la Cuenta Pública 2005, la Auditoría Superior de la Federaciónexoneró a la Sedesol, aun cuando estableció que la Dirección General deOpciones Productivas otorgó recursos a una asociación civil por 9.4 millones depesos que los desvió.

Asimismo,15 organizaciones no habían comprobado el destino de 42.6 millones de pesos;nueve más habían incumplido la regla que les exigía abrir una cuenta bancariapara esos recursos, y una segunda tanda de recursos por 50 millones de pesos seentregaron a agrupaciones que no habían reportado avances.

LaAuditoría investigó sólo a dos organizaciones: la panista Huehuetépetl y lapriista Consejo Nacional de Empresas Campesinas (CNE), representada por HéctorOrtega de la Cruz, quien hoy es funcionario de la CNC. Comprobó también que noentregaron 707 mil pesos destinados a la compra de materiales; que noacreditaron las transferencias bancarias y pagos a través de cheques por 18.4millones de pesos, y que no se localizaron recibos de entrega de paquetes demateriales por 3.8 millones. En resumen, Huehuetépetl y la CNC eran uncochinero.

LaContraloría Interna de la Sedesol estableció responsabilidades por malosmanejos únicamente a la Unión General de Obreros y Campesinos de México“Jacinto López”, representada por José Luis González Aguilera, miembro delConsejo Agrario Permanente. Sin embargo, nadie pisó la cárcel. Hoy, el directordel programa, Rojkind Orleansky, trabaja como director de área y auditorespecial de desempeño.

Elescándalo estalló en 2006, cuando Vázquez Mota ya había saltado a la campaña deCalderón. Para tapar habladurías, la Sedesol modificó otra vez las reglas delprograma, con lo que cerró la llave a las organizaciones campesinas y abrió lapuerta a organizaciones civiles y empresas privadas para que se encargaran dela construcción de viviendas para las comunidades más pobres.

Locierto es que Fidel, Donata, Benita y miles de campesinos más siguen esperandocasa…

Los cárteles, vivos yfortalecidos

RICARDO RAVELO

Pesea la guerra contra el narco desatada por el gobierno calderonista, los cártelesde la droga gozan de cabal salud. Un mapa de la criminalidad elaborado por laPolicía Federal muestra cómo las organizaciones delictivas se reorganizan yestablecen nuevas alianzas. En ese contexto son preocupantes las insólitasdeclaraciones del titular de la Sedena, quien reconoció –después de cinco añosde guerra y alrededor de 50 mil muertos– que “el crimen organizado ya puso engrave riesgo la seguridad interna del país”.

Loscárteles de la droga siguen ejerciendo su dominio en todo el país pese a laguerra emprendida por Felipe Calderón para desarticularlos y no obstante que lapresencia militar y policiaca se ha multiplicado.

Apoco más de cinco años de que el Ejecutivo federal ordenó la militarización delpaís, la redes criminales de cinco cárteles –Los Zetas, La Familia Michoacana ylos de Sinaloa, Juárez y el Golfo– ya dominan más de la mitad del territorionacional. Tal expansión se ha dado pese a las bajas que esas organizaciones hansufrido por detenciones o muertes de sus líderes.

Unmapa delictivo elaborado por la División de Inteligencia e Investigación de laPolicía Federal (PF), así como un análisis de la Secretaría de SeguridadPública (SSP) federal y de la consultora estadunidense Stratfor dan cuenta deun reacomodo de cárteles en el último año. Ahí sobresale el creciente dominiode Los Zetas en 21 entidades, seguido por el Cártel de Sinaloa, afincado en 19estados, algunos de los cuales viven baños de sangre por la pugna territorialentre ambas organizaciones.

Segúnel análisis de la SSP, ambas organizaciones “cuentan con apoyo político ypoliciaco” que les permite ejercer controles en la vida pública y comercial deregiones y municipios.

Elsegundo bloque de cárteles lo forman La Familia Michoacana –que controla 10estados–, el de Juárez –encabezado por Vicente Carrillo Fuentes, El Viceroy, yque domina 19 entidades– y el del Golfo, que tiene fuerte presencia en cincoestados más.

Elmapa criminal elaborado por la PF muestra las zonas de mayor conflicto, comolos estados de Veracruz, Durango y Guerrero, donde tienen fuerte presenciahasta tres cárteles. De ahí se derivan los enfrentamientos por el control nosólo de las plazas y el trasiego de drogas, sino de las operaciones paralelasal narcotráfico: extorsiones, secuestros y el cobro de piso a los dueños derestaurantes, bares, prostíbulos y centros de apuestas.

Elinforme sostiene que Los Zetas –que apenas hace tres años alcanzaron el rangode cártel– dominan más estados que el Cártel de Sinaloa, aunque la organizaciónencabezada por Joaquín El Chapo Guzmán es la que más ha crecido fuera deMéxico: su presencia se extiende a 52 países y su jefe es considerado por laagencia antidrogas estadunidense (DEA) como el capo con más poder en elplaneta.

Enla información sobre el reparto territorial –que Proceso pudo conocer– seindica que el narcotráfico ya ejerce un dominio absoluto en todo el país y nohay ningún territorio libre de la presencia de sus células, que ocasionanviolencia e inestabilidad social.

Losdatos coinciden con las declaraciones del jueves 9 hechas por el secretario dela Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, en el 99 aniversario de la Marchade la Lealtad, al afirmar que en muchas latitudes del país el espacio de laseguridad está totalmente rebasado por el crimen organizado, cuyas redesmantienen bajo control a algunas instituciones del Estado y han colocado engrave riesgo la seguridad interna del país.

Enel informe de la PF también se observa que hay entidades como Nuevo León,Michoacán, Veracruz, Campeche y Quintana Roo –por citar sólo algunas– dondeoperan hasta tres cárteles con la protección de las corporaciones policiacas ylas autoridades municipales y estatales, lo que ha generado altos niveles de violenciadebido a las luchas de poder.

Geografíacriminal

Elmapa criminal detallado por la PF y los datos de la SSP detallan la manera enque se extienden las redes de los cárteles en la geografía nacional. Tambiénidentifican a los grupos que ejercen mayor dominio en las entidadesconsideradas clave para el trasiego nacional e internacional de drogas:destacan Chihuahua, Michoacán, Chiapas y Yucatán.

Deigual forma queda claro en la información de la SSP que las muertes ydetenciones de narcotraficantes y sicarios no han sido suficientes –por más queel gobierno pregone lo contrario en cientos de spots publicitarios– paradetener el crecimiento de los cárteles en todo el país.

Estosson los datos duros del informe gubernamental:

LosZetas están presentes en Campeche, Chiapas, Coahuila, Colima, Chihuahua, Estadode México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla,Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatány Zacatecas.

ElCártel de Sinaloa –que agrupa a tres organizaciones más: La Resistencia, elCártel Guadalajara Nueva Generación y Los Matazetas– ocupa el segundo lugar encuanto a dominio territorial. Está presente en Aguascalientes, Baja California,Chihuahua, Coahuila, Chiapas, Colima, Durango, Estado de México, Guanajuato,Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Sonora,Sinaloa y Quintana Roo.

LaFamilia Michoacana –quizás el cártel que más ha crecido de 2005 a la fecha y que elgobierno federal ha declarado extinguido en dos ocasiones– está más que viva,de acuerdo con el diagnóstico de la SSP. Con amplias redes de sicarios ytestaferros controla Chiapas, Baja California, Estado de México, Guanajuato,Colima, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro y Tamaulipas.

ElCártel de Juárez, uno de los más viejos del país y cuya fundación se remonta alos setenta –lo fundó Pablo Acosta Villarreal en Ojinaga, Chihuahua– tampoco hasido mermado a pesar de la guerra que enfrenta con el Cártel de Sinaloa, elEjército y la Marina. Bajo el liderazgo de El Viceroy, quien suele pasearse ala luz del día por la Comarca Lagunera, también opera en Chiapas, Chihuahua,Durango, Jalisco, Coahuila, Quintana Roo, Oaxaca y Zacatecas.

Elcrecimiento de estas organizaciones criminales ha sido vertiginoso, a pesar deque cientos de sus operadores han caído prisioneros o muertos enenfrentamientos con el Ejército, la Marina o grupos rivales. Pese a ello, sucapacidad de reemplazar a sus piezas “es sorprendente”, de acuerdo con elinforme de la SSP, pues logran reposicionarse rápidamente.

Enesta dinámica sobresalen Los Zetas y el Cártel de Sinaloa. Creados en 1997 condesertores del Ejército, Los Zetas comenzaron a operar como escudo protectordel capo Osiel Cárdenas. En 2009 la DEA los reconoció como un cártel bienorganizado, violento y uno de los que mejor diversificó sus tareas criminales.La SSP estima que desde su fundación y a la fecha este grupo ha perdido a unosmil 600 miembros, pero se mantiene actualmente como el más numeroso en el país.

Porsu parte el Cártel de Sinaloa ha recibido fuertes golpes en su estructura. Elgobierno ha festinado la caída de varios de sus operadores y cerebrosfinancieros tanto en México como en Sudamérica. Pese a ello la organizacióndomina el trasiego de droga desde Colombia, Perú y Venezuela hacia México yEstados Unidos.

Enmedio de la guerra contra el crimen organizado y en particular el narcotráfico,su expresión más violenta, sobresale la búsqueda del personaje más publicitadopor la DEA: El Chapo Guzmán. Según la agencia estadunidense existe un plan deacción para ubicar su paradero, aunque lo que llama notablemente la atención esque mientras más se le persigue, mayor es el crecimiento de su cártel.

Parala DEA, el de Sinaloa es el cártel más poderoso no sólo de México sino delmundo, en tanto que para la PF y la SSP la organización de Los Zetas es la quemás territorio domina en el país.

Alianzas

Ladisputa territorial de los cárteles –y el incremento imparable de la violencia–no es el único problema que enfrenta el gobierno calderonista en su último año.Otro elemento que pone en entredicho la efectividad de la estrategiagubernamental de seguridad es que los cárteles han podido sellar alianzasestratégicas aun en medio del combate que las autoridades libran contra ellos.

Noes todo: también han logrado extenderse más allá del territorio nacional,particularmente a Colombia, Perú, Costa Rica, Venezuela y Panamá, entre otrospaíses, donde han tendido sus redes criminales para garantizar el suministro dedrogas y para lavar sus ganancias.

Encuanto a las llamadas narcoalianzas, el más reciente informe de la consultoraestadunidense Stratfor establece que otros seis cárteles se han aliado a losgrupos que actualmente dominan el mercado de las drogas en México.

Stratfordestaca que el Cártel de Sinaloa se alió con el del Golfo, con la FamiliaMichoacana y mantiene negociaciones muy avanzadas para sumar a Los CaballerosTemplarios.

Otraalianza poderosa –y a eso se debe su espectacular presencia en la geografíanacional– es la que lograron Los Zetas con los cárteles de Juárez, Tijuana,Pacífico Sur y el Independiente de Acapulco.

Alrespecto, la consultora Stratfor indica: “El Cártel del Golfo se ha mantenidocon el control de Matamoros, aunque pelea la ciudad contra sus antiguosaliados, Los Zetas. Con ayuda del Cártel de Sinaloa, el Cártel del Golfo harepelido las ofensivas de Los Zetas en Matamoros y Reynosa, pero no ha tenidola fuerza necesaria para sacar a sus rivales de otras ciudades, como Monterrey.

“Porsu parte Los Zetas, con la pérdida de 11 mandos medios y altos en diferentesplazas, continúan su pelea principal con el Cártel del Golfo, mientras sepreocupan por entrenar y ayudar a sus aliados, los cárteles de Juárez, deTijuana y el Independiente de Acapulco.”

Inclusocon las alianzas que han establecido, algunos cárteles han perdido dominioterritorial conforme otro grupo adquiere mayor poder mediante la protecciónoficial, destaca la consultora estadunidense.

Ejemplode lo anterior es el Cártel de Juárez –el más poderoso de México en losnoventa–, que se ha mantenido firme en la región fronteriza de Chihuahua pese alos embates del grupo encabezado por El Chapo Guzmán.

SegúnStratfor, debido a fuertes disputas con rivales y a las divisiones internas elCártel de Juárez ha perdido muchos territorios en el país. En ese sentido “esevidente que el bloqueo ejercido por el Cártel de Sinaloa ha sido efectivo paraasfixiar a la organización de Carrillo Fuentes”.

Golpeadoen su cimentación y en buena parte de su estructura, el Cártel de Tijuana yadomina muy poco territorio y, de acuerdo con el estudio de referencia, “pareceempezar a subordinarse al Cártel de Sinaloa a cambio de poder traficar por lafrontera con el estado de California, a pesar de que mantiene una alianza conLos Zetas, rivales del de Sinaloa”.

Dereciente aparición, los cárteles del Pacífico Sur y el Independiente deAcapulco –ambos formados con exmiembros de la organización de los BeltránLeyva– luchan por el control de Acapulco y la zona turística de Zihuatanejo.

Gravesriesgos

LaFamilia Michoacana, indica el documento de la consultora estadunidense, no estádebilitada ni mucho menos extinguida, como ha informado el gobierno federal.Buena parte de los miembros de este cártel –uno de los más sanguinarios– setransformó en lo que ahora se conoce como Los Caballeros Templarios, quieneshan dado muestras de ser tan violentos como Los Zetas.

Elanálisis de la consultora abunda: “Después de lo que parecía la muerterepentina de La Familia Michoacana en enero del año pasado (2011), ahoraaparece una fracción de ese cártel que se ha renombrado Los CaballerosTemplarios, los cuales aparecieron a la luz pública a mediados de marzo. Otraspartes de La Familia siguen operando con el mismo nombre. Esta división es muyreciente y aún no se sabe cuántos son, qué relación tienen con sus excompañerosde La Familia Michoacana y qué relación, si es que la hay, guardan con elCártel de Sinaloa. Cabe destacar que previo a estos sucesos, La Familia parecíaser un cártel cercano al sinaloense”.

Deacuerdo con el diagnóstico de Stratfor y los datos del área de inteligencia dela SSP, el Cártel Independiente de Acapulco podría desaparecer completamente enlos próximos seis meses debido a que su estructura está en riesgo de dividirse.Por otro lado, el Cártel de Sinaloa pretende ocupar Guerrero y convertirse enla principal organización del Pacífico mexicano.

Yes que, de acuerdo con el estudio, el Cártel de Sinaloa “podría tomar ladelantera” en la pelea por Acapulco y Durango, donde se pronostica una espiralde violencia más intensa que la sufrida en la actualidad por esas entidades.

Respectode Los Zetas, Stratfor pronostica: “Mantendrán el control de Nuevo León en lospróximos meses y su crecimiento será aún mayor en el Golfo de México, siresisten los embates del gobierno y de los cárteles del Golfo y de Sinaloa”.

Despuésde que el epicentro de la violencia se estableció en el norte del país, sobretodo en Nuevo León, Chihuahua y Durango, ahora la guerra entre los cárteles setrasladó hacia la zona Caribe-Golfo de México, donde cinco organizacionescriminales buscan reacomodo en el corredor Quintana Roo-Campeche-Tabasco,Veracruz y Tamaulipas.

EnVeracruz la pugna es entre Los Zetas y el Cártel de Sinaloa. Pese a que estaentidad está bajo el control de la Marina, el narco sigue intocado y activo,pues apenas el martes 7 fue descubierta una fosa clandestina con al menos 15cadáveres en el municipio de Acayucan.

Cuandofaltan poco más de 10 meses para que concluya el sexenio calderonista, elgobierno federal ha empezado a reconocer su fracaso en la lucha contra elcrimen organizado.

Eljueves 9 el secretario de la Defensa admitió que el crimen organizado ya pusoen grave riesgo la seguridad interna del país, pues en muchas latitudes delterritorio nacional la seguridad pública está totalmente ausente.

“Enalgunas regiones del país la delincuencia organizada se apropió de lasinstituciones del Estado, y en ese apoderamiento diversificó sus poderosasactividades para despojar a la sociedad de lo que por derecho le corresponde,generando un clima de violencia inusitado”, dijo el general Galván.

Mexicanos de armas... notomar

ALEJANDRO PÉREZ UTRERA

Enun país donde la violencia asociada al crimen organizado ha dejado más de 50mil muertos, ¿ejercer el derecho ciudadano a poseer y portar armas de fuegopara la legítima defensa sería parte de la solución?; o, de lo contrario,¿sería parte del problema de la inseguridad pública?

Antesde dar una respuesta terminante, los investigadores Ernesto Villanueva y KarlaValenzuela, autores de un estudio sobre el particular, reflexionan en torno alo que consideran un hecho: la posesión y portación de armas de fuego es untema que en México oscila entre el silencio y la controversia debido apercepciones y valoraciones “nutridas por prejuicios, mitos y discursos cuyocomún denominador es la ausencia de ingredientes extraídos de la realidad”, auncuando este derecho fundamental se reconoció desde el siglo XIX,específicamente en la Constitución federal de 1857, como una prerrogativa delos gobernados.

Ensu artículo 10, la Constitución vigente de 1917 lo reconoce de igual forma,bajo el siguiente enunciado:

“Loshabitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en sudomicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de lasprohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo delEjército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal determinarálos casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a loshabitantes la portación de armas.”

Ensu libro Seguridad, armas de fuego y transparencia. Mitos y realidad sobre elderecho de posesión de armas de fuego en México, que comenzará a circulardentro de algunas semanas bajo los sellos editoriales de Jus, el Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la UNAM y el Conacyt, Valenzuela y Villanuevaseñalan que el silencio que ha llegado a rodear a este derecho “ha generado alo largo de los años que tal prerrogativa permanezca en una discreta existenciacon validez jurídica y una eficacia normativa apenas testimonial”.

Peroel derecho a la libertad, acotan ambos académicos, “supone la posibilidad dedecir lo que algunos no quieren escuchar”, sobre todo cuando, dicen, lafinalidad es romper prejuicios ya establecidos en el grueso de la sociedadacerca de temas como éste.

Loque para Valenzuela y Villanueva resulta de entrada una consideraciónfundamental es que el derecho referido cobra mayor importancia hoy en díadebido a la grave y compleja situación que vive el país, lo que, afirman,obliga a discutir de nuevo el asunto más allá de los espacios de reflexiónacadémica, con el propósito de integrarlo a la agenda pública.

Unode los absurdos identificados por los autores es que los ciudadanos empiecen aprotegerse de las medidas emprendidas por el Estado precisamente para“protegerlos”, o, en el caso extremo, que la comunidad se encuentre inerme antelas fuerzas del orden, del crimen organizado y de la delincuencia común, que nosólo poseen conocimientos y armas sino la determinación de privar de la vida alas personas.

Asílas cosas, advierten ambos académicos, se ha llegado a un callejón sin salida,puesto que la sociedad “carece en la práctica del derecho de poseer y portararmas de fuego para su legítima defensa, y quienes sí las tienen y saben cómousarlas carecen, por una u otra razón, de la posibilidad de defender a lacomunidad”.

Paralos investigadores, sería más grave dejar las cosas como están que regular, conla Constitución en la mano, el ejercicio de un derecho fundamental “minimizadopor la fuerza del prejuicio, de la costumbre y de las conveniencias del poderpúblico al margen del interés comunitario”.

Maestraen derecho, Karla Valenzuela es investigadora del proyecto Seguridad,Transparencia y Derechos Humanos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología yse halla adscrita al área de derecho de la información del Instituto deInvestigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM.

ErnestoVillanueva, colaborador de Proceso, tiene dos doctorados: uno en derecho y otroen comunicación, y actualmente coordina el citado proyecto del Conacyt, asícomo el área de derecho de la información del IIJ. Es miembro (nivel III) delSistema Nacional de Investigadores.

Armarseo no armarse…

esaes la cuestión

“¿Porqué es necesario un debate sobre la portación de armas de fuego en México?”,plantean Valenzuela y Villanueva.

Ambosenumeran siete razones básicas: porque se trata de un derecho fundamentalprevisto en el artículo 10 de la Constitución; porque México atraviesa por unagran crisis de inseguridad y desconfianza en las instituciones públicas; porquelos índices de victimización, violencia y criminalidad son alarmantes; porqueson pocas las personas armadas que realmente cuentan con las licenciascorrespondientes; porque hay una marcada insuficiencia e incapacidad de lasinstituciones encargadas de proporcionar justicia y seguridad pública; porque,además de la inseguridad interna, el país atraviesa por un problema transfronterizode tráfico de armas; porque la ley reglamentaria del artículo 10 constitucionaldeja en estado de indefensión a la población para su legítima defensa por lacomplejidad y discrecionalidad de los requisitos que se exigen para la posesióny portación de armas, y porque el tema ha sido silenciado y dejado fuera de laagenda de la discusión.

Siguiendoun patrón expositivo de preguntas y respuestas, los autores establecen: si lascitadas leyes de posesión y portación de armas son menos estrictas, ¿qué pasaríaentonces con el monopolio del uso de la fuerza que corresponde al Estado?

“Setrata –responden– de conceptos distintos. La posesión y portación de armas defuego debe tener como principal propósito la legítima defensa de la integridadfísica y del patrimonio de las personas, además, por supuesto, del uso conotros fines legales, como los cinegéticos o deportivos, así como de la tenenciapor razones de valor histórico.”

Enlo que respecta al monopolio del uso de la fuerza del Estado, agregan, esta prerrogativaparte del supuesto de que la autoridad competente es la única facultada parahacer cumplir la ley y garantizar la convivencia de las personas en sociedad.

Asípues, puntualizan Valenzuela y Villanueva, “no existe contradicción entre estosdos principios, sino complementariedad, puesto que la posesión, yparticularmente la portación de armas de fuego, permite que la persona esté encondiciones de responder frente a una amenaza real, inminente y que no admitademora para preservar sus bienes más preciados; por ejemplo, la vida y supatrimonio. Se trata de la excepción a la regla.

“Hayque recordar que nada es absoluto, menos cuando la vida humana se encuentraamenazada. El monopolio del uso de la fuerza del Estado debe permanecer paraque la existencia de las personas en sociedad sea posible en los términosprevistos en la Constitución y la ley.”

Ensu libro, del que la compañía Novumcomo e-book editará una versión en inglés,los autores consideran “muy efectivo” el uso de las armas para la legítima defensaporque, de acuerdo con estudios citados por ellos mismos, “cuando la víctima seencuentra en posesión de un arma, las posibilidades de un ataque en su contrason menores”. Además, indican, varias investigaciones señalan que las víctimasde algún delito que no opusieron resistencia fueron lesionadas en doble medidaque las que se resistieron mediante el uso de un arma de fuego.

Portaciónlegal, crimen y seguridad

Valenzuelay Villanueva consideran que no existe relación alguna entre el crimen y la portaciónlegal de armas de fuego, toda vez que el resultado de una acción delictiva nodepende del arma utilizada para su comisión, sino más bien de las intencionesdel agresor.

“Enrealidad –aclaran– el uso de un arma de fuego únicamente refleja que las intencionesdel agresor eran muy violentas, mas no que el agresor tenía un arma de fuegodisponible para la comisión de un delito. Por el contrario, sucede que eldelincuente primero pensó en la forma en que iba a cometer el delito yposteriormente obtuvo el arma.”

¿Laposesión de armas de fuego causa los altos índices de criminalidad, o los altosíndices de criminalidad provocan el interés de los ciudadanos por portar armasde fuego?

Enrespuesta a tal planteamiento, los investigadores argumentan:

“Losaltos índices de criminalidad provocan el interés de los ciudadanos por portararmas de fuego. Gary Kleck (criminalista estadunidense que se desempeña comoprofesor en la Universidad Estatal de Florida) demuestra que los civiles estánrecurriendo a la posesión de armas como una medida de autodefensa en respuestaa los altos índices de criminalidad, es decir que estos altos índices causanque los ciudadanos quieran armarse, y no viceversa. De igual forma, estudiosrealizados por Kleck demuestran que el uso de armas de fuego para repeler unaagresión es tres veces más frecuente que su uso para cometer un delito.”

–¿Elnúmero de muertes violentas aumenta en un ambiente social en el cual proliferanlas armas de fuego? –inquieren.

–No–advierten.

Yexplican: “En sociedades donde la portación de armas de fuego es común, su usoes principalmente para defensa propia y prevención de delitos debido a que loscriminales son más cautelosos respecto a las personas que eligen como víctimas,pues existe una mayor posibilidad de que éstas se encuentren armadas. Laprevalencia en la posesión de armas de fuego no tiene efectos notorios en latasa de delitos, ya que las armas de fuego pueden ser sustituidas por otro tipode armas”.

Losautores citan un estudio realizado por la Universidad de Chicago en torno a laprevención del delito y la portación de armas de fuego. Este trabajo reveló quesi los estados de la Unión Americana que prohíben la portación de armas defuego de manera visible (right-to-carry concealed handguns) hubieran cambiadosu legislación a una más permisiva, se habrían evitado mil 570 asesinatosanualmente.

Tambiénrefieren una exitosa campaña mediática efectuada en Kennesaw, Georgia, relativaa la portación de armas entre los residentes de esa ciudad: “En 1982 una leylocal exigía que todos sus ciudadanos tuvieran armas, lo cual contribuyó a quelos índices de robo disminuyeran 89%. Tanto los académicos que están a favor delas armas de fuego como aquellos que están en contra coinciden en que las armasde fuego no son el único factor que influye en la tasa de homicidios en EstadosUnidos. Incluso si no hubiera violencia a mano armada en dicho país, éste aúntendría índices de violencia mayores que los de Japón, Gran Bretaña y Canadáproporcionalmente”.

Ajuzgar por el conjunto de sus argumentaciones, resulta claro que Valenzuela yVillanueva están proponiendo que el Estado mexicano siente las bases paragarantizar un derecho ciudadano que eventualmente se constituya en un muro decontención contra los altos índices de violencia y criminalidad que desangran ala República.

“¿Porqué recurrir a la posesión de armas si existen otros medios para controlar elcrimen?”, se preguntan.

Yresponden: “Porque se trata de un mecanismo complementario no sustitutivo de laregla general que reside en el monopolio de la fuerza por el Estado. Y, además,porque los medios previstos como deseables desde los puntos de vista formal yteórico por el sistema legal no han funcionado adecuadamente”.

Ambosacadémicos afirman que desde 1972, cuando se publicó la Ley Federal de Armas deFuego y Explosivos en el Diario Oficial de la Federación, “la legislación delpaís ha restringido a los ciudadanos la portación de armas de fuego”. Sinembargo, dicen, esta medida no ha dado los resultados esperados, y 40 añosdespués de la publicación de dicha ley “observamos que nuestro país atraviesapor uno de los periodos de inseguridad más críticos en su historia, en el quela violencia se ha extendido a lo largo del territorio y se ha convertido en unproblema nacional”.

Conmás de 50 mil muertos en lo que va del sexenio de Felipe Calderón asociados ala situación de violencia que afecta al país, “los gobernados –dicen losinvestigadores– se encuentran a la expectativa de soluciones eficaces que nollegan, al mismo tiempo que los fracasos se contabilizan en la pérdida de vidashumanas”.

Valenzuelay Villanueva aclaran que “no se trata de fomentar en modo alguno la violencia”,sino, por el contrario, “de combatirla con la Constitución en la mano y dandovida a un derecho humano cuyo ejercicio reclama, a su vez, una normativasecundaria que haga viable el núcleo esencial de este derecho para los finesexclusivos de la legítima defensa y de la seguridad de los gobernados”.

Registrosnacionales y tráfico ilegal

Datosconsignados por los autores en su libro Seguridad, armas de fuego ytransparencia… señalan que en 2009 la entidad federativa con el menor número dearmas de fuego registradas era Baja California Sur, con 11 mil 706 unidades. ElDistrito Federal contaba entonces con la cifra más alta: 253 mil 552. En esemismo año el total de armas de fuego registradas a nivel nacional fue de 2millones 33 mil 749, pero a mayo de 2011 el número se incrementó a 3 millones118 mil 592.

Másdatos: En 2011 la Secretaría de la Defensa Nacional recibió de personas físicasun total de 402 solicitudes para portar armas de fuego, de las cuales autorizóúnicamente 241. Y hasta marzo de 2011 se encontraban vigentes en el país 3 mil60 licencias particulares de portación. De los 3 millones 118 mil 592 unidadesregistradas hasta mayo, 1 millón 309 mil 184 son armas cortas y 1 millón 809mil 408 son armas largas.

Enlo que toca a las armas que se utilizan en la comisión de delitos, Valenzuela yVillanueva indican que provienen de transacciones ilegales y del robo. Losinvestigadores reportan datos según los cuales la obtención ilegal se realizamediante robo a los manufactureros o por medio de transferencias de armas noreportadas, e indican que el robo a comerciantes, casas habitación y entrecriminales son la fuente más importante de armas de fuego utilizadas en lacomisión de delitos. De hecho, afirman, sólo una de cada seis armas usadas enhomicidios fue adquirida de manera legal.

Losautores recuerdan que el tráfico ilegal de este tipo de materiales es unproblema nacional debido a la vecindad del país con Estados Unidos, primerproductor de armas a escala internacional, y asimismo consignan datos de laAgencia Federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos que muestranque más de 90% de las armas aseguradas en México provienen de aquel país.

Consideranademás que las leyes nacionales restrictivas en la materia tienen “algunarelación” con la proliferación de agencias de seguridad privada. Explican:“Ante la complejidad prevista en la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivospara que cualquier persona pueda ejercer su derecho fundamental a la posesiónde armas de fuego, la alternativa en el caso de las personas de estratos mediosy altos es identificar opciones para su protección, las cuales son ofrecidaspor las agencias o empresas de seguridad privada.

“Estehecho, sin embargo, sólo beneficia a un sector muy reducido de la comunidad. Lamayoría de las personas se encuentran indefensas porque el Estado no puedeasegurar en todos los casos su protección, porque no tienen acceso a seguridadprivada debido a los altos costos de un servicio como éste, y porque no existeuna ley amigable de portación de armas de fuego para la legítima defensa de laintegridad física, de la familia y del patrimonio.”

Entrelas principales consideraciones y propuestas de Valenzuela y Villanuevadestacan las siguientes:

-Elderecho de posesión y portación de armas no tiene, en principio, una finalidadpor sí misma; es una prerrogativa que habilita al gobernado para defenderse detoda acción potencial que pueda ponerlo en peligro actual, real e inminente.

-Hacerefectivo este derecho fundamental tendrá que pasar por una serie de reformas ala legislación vigente, y en particular, pero no exclusivamente, a la LeyFederal de Armas de Fuego, toda vez que la ley actual tiene grandes problemasque habían permanecido fuera del radar de la opinión pública porque no habíahabido necesidad de visibilizar esas inquietudes de manera puntual.

-Larecuperación de este derecho en su vertiente de eficacia normativa por parte delas personas implica una reforma sustantiva o, de plano, la abrogación de laley reglamentaria vigente y la adopción de una nueva, acompañada de las mejoresprácticas que la experiencia acompañada ofrece.

-Elderecho de acceso a la información pública y la transparencia pueden servircomo espacios de visibilidad y de escrutinio social en este proceso derecuperación de derechos humanos, prerrogativa que, además, no se ha utilizadoen mayor medida para estos propósitos. L

El juez, SCT y Haciendaatascan el caso Mexicana

JESUSA CERVANTES

Elgobierno federal y el juez Felipe Consuelo Soto llenan de obstáculos lasnegociaciones sobre Mexicana de Aviación. En noviembre último la Secretaría deComunicaciones y Transportes determinó que Hacienda ya no era la encargada decertificar la validez de los fondos destinados al rescate de la aerolínea, sinoel juez. Y apenas aparecieron los inversionistas –Med Atlántica e Iván Barona–,anunció que si los oferentes no demuestran que su dinero es lícito, el martes14 la aerolínea será declarada en quiebra. Lo cierto es que Comunicaciones yHacienda se están echando la bolita con un propósito bien definido: evitar queMexicana vuelva a despegar.

Laúltima llamada para que Mexicana de Aviación retome el vuelo el próximo 17 demarzo está solamente en manos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,sostiene el diputado Mario di Costanzo, encargado de dar seguimiento al caso enel seno del Congreso de la Unión, aunque la dependencia se niega a certificarla legalidad de los fondos “existentes” de la firma Med Atlántica, interesadaen el rescate de la aerolínea.

Deacuerdo con el expediente del concurso mercantil, del que Proceso tiene copia,el dinero existe, pero sólo se aplicará cuando se firmen en forma paralela el“convenio concursal” y se “liberen” slots por parte de la Secretaría deComunicaciones y Transportes.

Apartir del 31 de enero, día en que el titular del Décimo Primer Juzgado decircuito, Felipe Consuelo Soto, anunció que Med Atlántica ya había depositado300 millones de dólares para el rescate de la aerolínea, la SCT emitió varioscomunicados en los que alegó que los recursos no estaban comprobados.

Locierto es que desde antes la dependencia relevó a Hacienda del trabajo deverificación del dinero y determinó que es el juez quien debe hacerla, según eloficio número 97 fechado el 24 de noviembre de 2011.

Porello, el jueves 9, cuando el juez decretó “suspensión indefinida” para concluirel concurso mercantil debido a que el conciliador de la aerolínea Gerardo Badíntiene ya 82.4% de los acuerdos de pago con los acreedores, Hacienda lanzó la“amenaza” de que no habrá dinero de Med Atlántica, comenta el diputado Mario diCostanzo, quien fue designado por el Congreso para dar seguimiento al caso.

Almediodía del jueves 9, Di Costanzo se comunicó con el subsecretario de Ingresosde Hacienda, José Antonio González Anaya, para preguntarle sobre la instanciaencargada de establecer la existencia y licitud de los recursos financieros.

–¿Debenverificar ustedes? –preguntó el legislador a González Anaya.

–No;tampoco la Unidad de Inteligencia Financiera. Nosotros no tenemos por quérevisar el origen (de esos fondos). No lo hace Hacienda. Además, si (Mexicana)debe como mil millones en pasivos, mil 500 en impuestos… no le conviene anadie; es mejor abrir una nueva aerolínea.

–Lapregunta es: ¿participan en el proceso de verificación de dinero o no?–insistió Di Costanzo.

–Pues,si no va a haber dinero…

Elsubsecretario dejó entrever que el cheque referido por el juez y el conciliadorGerardo Badín “fue un acuerdo de ellos”, indica el legislador, y explica: “Fuetanto como haberme dicho que el juez y Badín mintieron sobre la existencia deldinero y que las autoridades bancarias –que son reguladas por Hacienda– no vana dar por bueno que hay los 300 millones de dólares”.

FernandoPerfecto, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviadores(ASPA), llamó “irresponsable” al subsecretario de Ingresos y sostuvo que lasamenazas de la dependencia siguen “configurando el escenario del gobierno paraimpedir que Mexicana vuelva a volar”.

Esemismo día el conductor radiofónico José Cárdenas preguntó a Consuelo Soto sipensaba que el gobierno está poniendo obstáculos en el caso de la aerolínea. Eljuez le respondió que por desgracia es así: “El gobierno es un obstáculo”.

Noes la primera vez que el sistema financiero muestra resistencias a darinformación sobre la legalidad de los recursos, comentó el juez. “Si elgobierno quiere apoyar, como dice la SCT, que me apoye por ese lado”. Y agregó:“Le pediría a Hacienda y a la Comisión Nacional Bancaria que apoyen a Mexicana.Los inversionistas son gente seria y no se vale que pongan en tela de duda sureputación”, en alusión a la legalidad de los 300 millones de dólares de MedAtlántica.

Dineroy nombres

Los414 millones de dólares que el grupo Med Atlántica depositó a un fideicomiso,el número 1363/2011 de Banca Mifel, S.A., sí existen, sostiene el secretariogeneral de ASPA, Fernando Perfecto.

Segúnel comunicado difundido por la dependencia el miércoles 8, “para seguiravanzando en la verificación de la capacidad financiera de Mexicana de Aviaciónes necesario que los inversionistas interesados demuestren su solvenciaeconómica, la procedencia lícita de los recursos y que se suscriba el conveniode acreedores en términos de ley”.

Perfectoinsiste: “La SCT, en especial Felipe Duarte, sólo recurre a sofismas paraevitar que Mexicana vuelva a volar”.

Elexpediente del concurso mercantil 432/2010-B de Mexicana de Aviación incluye elrecurso ante el juez Felipe Consuelo Soto aun cuando establece que sólo se“liberará” cuando se cumplan esas tres condiciones, según las copiasconsultadas por la reportera.

Enel expediente del concurso mercantil 432/2010-B, radicado en el Décimo PrimerJuzgado de circuito, se corrobora la información publicada por Proceso en suedición anterior, según la cual los integrantes de Med Atlántica están ligadosa la señora Gina Díez Barroso Azcárraga, puesto que Margarita del VillarAlrich, Martín Alberto Madero López y José Miguel Orozco Ortiz son miembros delComité Técnico del fideicomiso número 1363/2011. Del Villar Alrich es directorade Área Inmobiliaria y de Negocios del Grupo Diarq, cuya propietaria es DíezBarroso Azcárraga.

Elexpediente también establece que ya se depositaron 415 millones de dólares. Yañade:

“Entérminos del referido documento, hacemos del conocimiento de su señoría quedicha cantidad únicamente se liberará hasta la cantidad de U$ 300,000,000 dedólares americanos para el proceso de restructuración del Nuevo GrupoAeronáutico, S.A. de C.V., una vez que se haya cumplimentado lo siguiente”; esdecir las tres condicionantes para que el dinero que está en “proceso de cobro”se libere.

Talcomo lo fijaron Del Villar Alrich, Madero López y Orozco Ortiz ello implica“que se lleve a cabo la firma del convenio concursal, a satisfacción de este H.Comité y por consiguiente el levantamiento del concurso mercantil; que la SCTotorgue, expida, libere o refrende, según corresponda, la autorización paraoperar las líneas aéreas; se transfieran los derechos fideicomisarios de losfideicomisos CIB/212 y F/589 al patrimonio del fideicomiso número 1363/2011constituido en Banca Mifel, S.A.”.

Hastael jueves 9 el convenio concursal tenía un avance de 82.4%; incluso el juezmencionó que la firma era “inminente”. Respecto del fideicomiso CIB/212,propiedad de Tenedora K y en el cual están las acciones de Mexicana, ConsueloSoto informó que ya está el acuerdo para dicha transferencia; también expusoque la liberación para operar tiene que ver con la disponibilidad de las rutasde Mexicana, que hoy tiene Interjet, y mencionó la entrega del CertificadoAéreo.

Porlo que concierne a las rutas y slots de Mexicana, Proceso obtuvo copia deloficio No 4.1,2209, formado por el director general de Aeronaútica Civil,Héctor González Weeks, quien admite que solicitó al juez Consuelo Soto laautorización para prestar las rutas a otras líneas y “asegurar que losservicios aéreos se presten de manera permanente y uniforme, en condicionesequitativas y no discriminatorias en cuanto a la calidad, oportunidad y precioen beneficio de la economía”.

GonzálezWeeks menciona que, el 19 de mayo de 2011, Consuelo Soto “acordó que laautoridad aeronáutica debía de garantizar dichas condiciones pues estáfacultada para otorgar autorizaciones extrabilaterales en forma temporal entanto se resuelve la situación jurídica de las empresas de Grupo Mexicana, enel entendido que no se alteren los derechos y autorización otorgados a lamisma. Las autorizaciones extrabilaterales han sido solicitadas y otorgadas demanera temporal”.

Asimismoinforma al conciliador de Mexicana, Gerardo Badín, que “le haga saber a losgrupos de inversionistas que lleguen a estar interesados en aportar recursospara restructurarlas, que la SCT ha autorizado rutas de manera extrabilateral…respetando los derechos de las empresas de Grupo Mexicana”.

Segúnese acuerdo, “no se restringirán los derechos y las autorizaciones otorgadas ala concursada (Mexicana)… la autorización temporal para la operación de algunasrutas similares no conllevará la cancelación de las rutas nacionales einternacionales… y la concursada podrá tener acceso a las rutas concesionadas cuandoasí lo requiera”.

Enel último punto del escrito de Med Atlántica que entregó Margarita del VillarAlrich se pide “guardar la más estricta confidencialidad… del fideicomisonúmero 1363/2011, así como de las personas que en él intervienen”.

Laratificación del dinero

Elconflicto sobre quién debe comprobar la existencia del dinero se detonó cuandola SCT emitió su comunicado número 97 fechado el 24 de noviembre último, segúnel cual queda sujeta a la determinación del juez rector del concurso “la demostraciónde solvencia de los interesados puede realizarse por cualquier medio previstoen la ley, como son billete de depósito, cheque certificado o de caja, carta decrédito firmada, entre otros, o cualquier otro que emita una instituciónfinanciera nacional”.

Deacuerdo con el expediente de Mexicana, radicado en el Décimo Primer Juzgado deCircuito, se acreditó la existencia del recurso: “en estas condiciones, el quesuscribe se pronuncia en el sentido de que el grupo de inversionistasdenominado Banca Mifel, S.A., institución de banca múltiple, grupo financieroMifel, ha demostrado a entera satisfacción de este órgano jurisdiccional laexistencia y disponibilidad de la suma de trescientos millones de dólaresamericanos, que se encuentran depositados en el citado fideicomiso, para serutilizados en la adquisición de las acciones de Nuevo Grupo Aeronáutico y larestructuración operativa y financiera de Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., ysus filiales”.

ConsueloSoto recuerda que “está en proceso de cobro” bajo las tres condiciones quedemanda Med Atlántica, por lo que, dice, ordenó girar oficios para que la SCT,“en el ámbito de sus facultades, realice los trámites, verificaciones ycertificaciones necesarias para que la empresa pueda reiniciar operacionescuanto antes”.

Conformeal comunicado 97 de la SCT, el juez ya cumplió con su deber de verificar; ahoracorresponde a Hacienda ver la licitud o no del dinero, porque un juez no tienelas herramientas para investigarlo. Eso sólo lo hace la Unidad Financiera deHacienda, sostiene el legislador Di Costanzo. Y reitera: “La decisión últimaestá en Hacienda”.

Antela “inminente firma” del convenio concursal y para acelerar los trámites quefaltan, el martes 7 el conciliador Badín envió un escrito al Congreso de laUnión “con miras a poder estar en posición de iniciar operaciones el 17 demarzo de 2012”.La carta está dirigida a Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la MesaDirectiva de la Cámara de Diputados.

Entresus peticiones, Badín menciona que el Aeropuerto Internacional de la Ciudad deMéxico “deberá garantizar que serán restituidos y la empresa mantendrádisponibles los slots que venía operando”. En este punto recuerda que laspropias autoridades de la SCT ya habían contraído dicho compromiso cuando se discutíacon uno de los inversionistas.

Badíntambién pide al Congreso su apoyo para que se agilice ante la Dirección deAeronáutica Civil la entrega del Certificado de Operador Aéreo y para queintervenga ante Nacional Financiera a fin de que ésta facilite los nueveaviones de Mexicana para que con ellos se haga el proceso de verificación yvuelos de prueba.

SobreBanorte, el conciliador de Mexicana informa al Legislativo que ya se tienen lospuntos básicos para cerrar el acuerdo, aunque le pide su intervención paraacelerar el proceso “para poder iniciar operaciones el día 17 de marzopróximo”.

Alcierre de esta edición, el viernes 10, la agencia gubernamental Notimexdifundió una entrevista con el juez Consuelo Soto en la que se percibe uncambio de posición respecto de la del expediente. Según el cable, el juez dijoque “hasta el momento dicho grupo no ha podido acreditar los 300 millones dedólares, ni la procedencia de los recursos”.

Procesointentó comunicarse con el juez, pero nadie respondió a la llamada.

Primerinversionista

Antesde que Consuelo Soto anunciara el 31 de enero el depósito de Med Atlántica, elinversionista Iván Barona, quien desde agosto pasado intenta adquirir Mexicana,había retomado las negociaciones. Cinco días antes exhibió al juez un chequeque, dijo, se haría válido si se respondían seis preguntas.

Unade ellas era saber en manos de quién están las acciones de Mexicana de Aviacióny el regreso inmediato de las rutas y slots. Incluso estaba programada unaentrevista para el 27 de enero en Los Pinos, pero la reunión “se cayó” porquesupuestamente Barona nunca había depositado 1 millón de pesos en garantía comopedía la SCT.

Baronacomenta que eso es falso. Dice que para evitar problemas recurrió a otrofondeador, quien mostró un pagaré por 5 mil millones de dólares, al tiempo queexhibe a la reportera copia del documento. E insiste en que el jueves 9 sereunió con el juez Consuelo Soto y con el conciliador Gerardo Badín paraestablecer el método de entrega del dinero y “bancarizarlo” a su nombre con tansólo 500 millones de dólares para que Mexicana pueda volar de nuevo.

Enla reunión del jueves 9, el juez anunció que la resolución final la dará dentrode cuatro o cinco días, con lo cual la aerolínea quedará en manos de MedAtlántica o de Barona, siempre y cuando Hacienda lo permita, sostiene ellegislador Mario di Costanzo. Refirió que si Barona no demuestra que los fondosdel cheque de un tercero son suyos, declarará la quiebra de la compañía y senombrará un síndico que se encargará de vender lo que ésta tiene y de pagar, enprimer término, a los trabajadores, y después al resto de los acreedores.

Las múltiples trampas deMontiel

ANNE MARIE MERGIER

ArturoMontiel ha manipulado a la justicia y a la opinión pública mexicanas y francesaspara salirse con la suya, afirma el abogado de Maude Versini, exesposa delpolítico mexiquense acusado de secuestrar a sus tres hijos y cuyo abogado senegó a hablar con Proceso. Pero Montiel, en su afán de fingir que cumple yrespeta la ley ha cometido una serie de errores, dice el legista, que a lalarga lo dañarán más. Ha hecho tantas trampas, señala, que ya se enredó, seentrampó él mismo y no hay posibilidad de que venza en este litigio y aunpodría enfrentar cargos en Francia.

PARÍS.-Philippe Bouchez El Ghozi da rienda suelta a su exasperación y su indignación.El abogado francés de Maude Versini denuncia:

“Hoy,8 de febrero, más de un mes después de que los tres hijos de mi clientahubieran debido ser presentados, seguimos sin recibir el expediente del juez deToluca que otorgó la custodia provisional de los menores al señor Montiel, nipor supuesto los elementos sobre los que se basó ese magistrado para tomarsemejante decisión. Esa situación es humanamente escandalosa y además viola la Convenciónde La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional deMenores.”

Desdehace varias semanas el exgobernador mexiquense Arturo Montiel y su exesposaMaude Versini se disputan la custodia de sus tres hijos: Los gemelos Adrián ySofía, de siete años, y Alexi, de seis.

Montielse apoya en una decisión judicial para no devolver los hijos a su madre. Elexgobernador del Estado de México demandó a Maude Versini y a su actual esposo,Philippe Lancry, ante un juez de Toluca por “maltratos físicos y psíquicos” delos tres menores de edad, hechos que su exesposa denuncia como parte de “uncomplot” que Montiel ha “tramado desde hace años” para quitarle a sus hijos.

Lacorresponsal buscó a los abogados en Francia tanto de Versini como de Montielpara precisar la situación jurídica del caso. El representante legal delexgobernador mexiquense declinó conceder una entrevista.

Artimañas

ABouchez El Ghozi se le pregunta si el término jurídico “presentados” significaque los hijos de su clienta debieron ser devueltos a su madre al final de susvacaciones en México.

“Exactamente.Debieron regresar a Francia el 2 de enero”, contesta.

Yexplica: “El señor Montiel exhibió el fallo provisional del juez de Toluca parano cumplir con sus obligaciones claramente definidas por el juicio de divorciopronunciado el 29 de noviembre de 2007 por el Tribunal de Tenancingo ydeclarado ejecutorio en Francia el 25 de septiembre de 2008.

“Conformea la Convención de La Haya, el señor Montiel tenía la obligación de hacerllegar el expediente del caso a mi clienta desde el primer día de la nopresentación de los hijos. No lo hizo.

–Tengoentendido que para hacerlo, Montiel tiene que pasar por canales diplomáticos.

–Elseñor Montiel tiene dos posibilidades para hacer llegar estos documentos a miclienta. Una efectivamente es el canal diplomático: sus abogados en Méxicoentregan el expediente a una oficina especializada de la Procuraduría (Generalde la República) de México. En la jerga de La Haya esa oficina se llama “AutoridadCentral Mexicana”. Dicha autoridad remite a su vez el expediente a la oficinahomóloga de Francia. Finalmente esta última proporciona los documentos a miclienta. Nada nos llegó por ese canal.

–¿Puedehaber un retraso burocrático?

–¿Unretraso de más de un mes? Imposible. Una de las metas de la Convención de LaHaya es justamente acelerar estos trámites. Fue precisamente por eso que losministerios de justicia de los países que firmaron la Convención crearoninstancias específicas para transmitir los expedientes con velocidad.

“Detodos modos los representantes legales del señor Montiel disponen de otro canalmuy sencillo de comunicación con los de la señora Versini: pueden confiar eseexpediente a un ujier oficial de justicia para que nos lo haga llegar. Losabogados mexicanos y el abogado francés del señor Montiel rehusaron proceder enesa forma. Le mandé ya varias cartas a mi colega de París exigiéndole laentrega de todos los documentos. No me hizo el menor caso.”

Bouchezlee a la reportera la última carta oficial que envió a su colega. Tiene fechadel 2 de febrero. Es mordaz y acaba con alusiones claras a “procedimientosreprensibles” de Arturo Montiel para obtener el fallo del juez de Toluca; hablainclusive de “eventual complicidad”, sin precisar de quién.

–¿Elabogado francés de Arturo Montiel tiene la obligación legal de entregarle eseexpediente?

–Porsupuesto. Al no hacerlo viola las disposiciones del orden público del código deprocedimiento civil y se burla del código deontológico de nuestra profesión.Las consecuencias de esa actitud son graves: paraliza la defensa de mi clientatanto en México como en Francia.

–Ustedse refiere a los dos procesos jurídicos que se llevan a cabo en ambos países.

–Asíes. Al no tener el expediente que permitió al juez de Toluca otorgar lacustodia provisional de sus hijos a su exesposo, los abogados mexicanos de laseñora Versini no pueden llevar ante ese mismo juez el debate contradictorio alque mi clienta tiene derecho para oponerse a ese juicio y hacer valer suderecho de seguir con la custodia de los tres menores. Oficialmente, más de unmes después de esa decisión judicial no sabemos en qué se basó el juez paraautorizar esa custodia provisional.

–¿Quépasa con el proceso judicial francés?

–El19 de enero y luego el 31 de enero mi clienta recibió convocatorias paracomparecer ante un juez francés a petición del señor Montiel que pretendeobtener el exequátur (procedimiento judicial en virtud del cual las sentenciasdictadas en un Estado puedan ser ejecutadas en otro) de la decisión delmagistrado de Toluca.

–¿Esdecir que esa decisión provisional se aplique en Francia?

–Asíes. Es absurdo. El señor Montiel exige que esa decisión sea ejecutoria enFrancia pero rehúsa que mi clienta tenga el expediente que la justifica.

–Tengoentendido que los abogados mexicanos de Maude Versini pueden pedir directamenteese expediente al juez de Toluca. ¿Por qué no lo hicieron?

–Laspláticas que tuvimos con ellos nos permitieron entender que no es tan sencillocomo usted cree. No sabemos siquiera si ese expediente sigue todavía adisposición del juez de Toluca. La señora Versini acaba de contratar a unanueva abogada especializada en derecho familiar, tal como se lo aconsejó ellicenciado Gómez Mont, quien la representó en las primeras semana delconflicto. Sé que mi colega está haciendo trámites para obtener el expediente.Vamos a ver lo que logra.

Contaminaciónpolítica

–Esanueva abogada radica en Baja California. ¿No le va a ser muy incómodo defendera Maude Versini viviendo tan lejos del Estado de México y del DF?

–Ustedes tan consciente como la señora Versini de que la disputa legal con suexesposo se lleva a cabo en un contexto político muy tenso. El señor Montiel esun personaje político conocido, tiene lazos familiares con un candidato a laPresidencia de México. Mi clienta decidió ser muy cuidadosa en la selección desu nuevo representante legal. Decidió que tenía que ser totalmenteindependiente y capaz de resistir cualquier presión.

“Exigiótambién que tuviera gran experiencia en materia de sustracción de menores. Yopertenezco a un bufete internacional de abogados. Eso nos ayudó mucho paraseleccionar a varios colegas con los que mi clienta se entrevistótelefónicamente. Finalmente fue esa abogada de Baja California quien le parecióla más capacitada para defenderla. El hecho de que viva lejos del DF nointervino en su decisión. No es lo ideal, pero viajar al DF no es tancomplicado.

–Volvamosa los procedimientos jurídicos en curso. ¿Cuando tendrá que presentarse la señoraVersini ante el juez francés?

–Esmuy difícil saberlo con precisión. A mi juicio podríamos tener una primeraaudiencia de procedimiento a principio del próximo mes.

–¿Enqué consiste esa audiencia?

–Sitenemos todo el expediente de Toluca –el fallo del juez mexicano y todas laspruebas contra mi clienta entregadas por el señor Montiel–, podremos fijar conel juez francés una agenda de procedimiento y sabremos cuándo se juzgará elcaso. Si no tenemos el expediente, el juez francés emitirá un mandato conminatorio,una orden terminante para obligar al señor Montiel a entregar el expedientecompleto a mi clienta. Si no obedece, se desechará su petición de exequátur.

“Lajusticia francesa no puede acatar una decisión tomada unilateralmente por unjuez mexicano sin que haya habido un debate contradictorio. Lo mismo haría lajusticia mexicana con una decisión unilateral de un juez francés.”

–Encaso de que Arturo Montiel acabe por entregar ese expediente, ¿cuándo sellevaría a cabo el juicio?

–Probablementea finales de 2012. Si bien la transmisión de los expedientes entre los dosministerios de justica es muy rápida, los procedimientos judiciales son largos.Se trata de casos internacionales muy delicados y las autoridades judicialesmexicanas y francesas se muestran muy cautelosas. Y lo mismo hacen lasautoridades de Relaciones Exteriores de ambos países.

–¿Quépapel juegan estas últimas?

–Elpapel principal le corresponde a la Procuraduría (General de la República) deMéxico y al Ministerio de Justicia de Francia. Pero los ministerios deRelaciones Exteriores de los dos países siguen el caso con suma atención porqueles corresponde velar por sus nacionales. Estoy personalmente en contacto conel Ministerio de Relaciones Exteriores de mi país que se muestra muy preocupadopor ese asunto.

Casoinédito

–Meimagino que el parentesco del señor Montiel con el candidato presidencial delPRI debe ser tema de inquietud.

–Loes. Pero lo que preocupa sobre todo a la Cancillería francesa es el hechoinédito de sustracción conjunta de tres menores de edad. Es un caso raro. Porlo general se sustrae a un solo niño y no a todos los hermanos. Peor aún, unode los menores, Alexi, tiene problemas psíquicos. Es autista. Gracias a losesfuerzos de su madre ha progresado mucho, pero es sumamente vulnerable. Es muygrave sustraer a un menor de edad que requiere cuidados médicos específicos.Por todos estos motivos el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia estámuy pendiente del caso.

–Portodo lo que acaba de explicar, resulta obvio que no le conviene a ArturoMontiel no entregar el expediente de Toluca a Maude Versini…

–Porsupuesto que no le conviene. No sólo no obtendrá el exequátur sino que correriesgos penales en Francia.

–¿Porqué?

–Sino justifica la custodia provisional que le otorgó el juez mexicano y si nopermite el debate contradictorio al que mi clienta tiene derecho, se le acusaráde secuestro de menores, crimen se suma gravedad en Francia.

Despuésde un breve silencio Bouchez afirma:

“Enrealidad el señor Montiel manipuló a la justicia mexicana y a la justiciafrancesa para servir sus propios intereses. Me explico: cubrió de regalos a sushijos desde que llegaron a México el pasado 17 de diciembre, les calentó lacabeza contra su madre y su padrastro y 10 días después los llevó a rendirtestimonio ante un juez. Tal como le contó la señora Versini en la entrevistaque tuvieron (Proceso 1839), el exgobernador del Estado de México le entregótambién al juez testimonios de nanas mexicanas que él mismo seleccionó, pagó ycontroló.

“Elmagistrado mexicano sólo escuchó a los niños y sólo vio los documentosentregados por el exesposo de mi clienta. Se dejó impresionar. Fue manipulado.

“Luegoel señor Montiel se apuró en pedir el exequátur de la decisión del juez deToluca en Francia y aprovechó ese trámite para hacer creer a la opinión públicamexicana que actuaba conforme a la justicia de ambos países. Reiteró esamanipulación en la carta que mandó a su revista y que se publicó en la sección“Palabra del lector”.

“Enesa carta, obviamente redactada por sus abogados, afirma: ‘Es ante las propiasautoridades francesas y mexicanas, a las que respeto y me acojo, instancias alas cuales debe responder mi contraparte.’

“Esel colmo de la desfachatez. Exige públicamente que la señora Versini respondaante la justicia mexicana y francesa al mismo tiempo que, en privado, le impidehacerlo al no entregarle el expediente que necesita y espera.

–Apesar de no tener ese expediente, tanto usted como la señora Versini tienen unaidea de su contenido. Tengo entendido que el licenciado Gómez Mont les hizocomentarios al respecto.

–Megustaría poder hablar de estas pruebas teniéndolas en la mano y no partir decomentarios, por muy fidedignos que sean. Sin embargo quisiera recalcar algoque me parece sumamente grave. Sabemos que el juez de Toluca recogiócolectivamente los testimonios de los tres menores, cuando hubiera debidoescucharlos por separado. Así hubiera podido comparar lo que decía cada uno yhubiera evitado que uno de ellos tomara el liderazgo de la plática con el juez,induciendo a sus hermanos a imitarlo.

–Estaaudiencia fue videograbada, ¿no es cierto?

–Teníaque serlo. Esa grabación es parte de las pruebas que, según el señor Montiel,demuestran la culpabilidad de mi clienta. Los testimonios de menores de edadson sumamente delicados de manejar. El derecho francés es muy exigente alrespeto. Por lo general se requiere la presencia de un abogado especializado yse consulta a expertos. Hasta donde sabemos, no se tomaron estas medidas enToluca.

“Peoraún: se recibió el testimonio de Alexi, que es un niño con problemas psíquicos.Eso es sumamente irresponsable. Pero lo más atroz es que, según nos enteramos,siempre de manera oficiosa, el señor Montiel buscó hacer creer al juez de Tolucaque el niño tenía trastornos psicológicos debido a los maltratos quesupuestamente sufre. ¡Es una abyección! Mi clienta tiene el expediente médicocompleto de Alexi, decenas y decenas de testimonios de todos los médicos yterapeutas especializados que lo atendieron a lo largo de los últimos años. Sustestimonios son una parte importante de los múltiples elementos que quierepresentar al juez de Toluca cuando por fin se pueda celebrar el debatecontradictorio al que tiene derecho.

–¿Serádespués de ese debate contradictorio cuando el juez de Toluca podrá dictaminarde manera definitiva sobre la custodia de los niños?

–Asíes. El debate de fondo tiene que darse en México.

–¿Anteel mismo juez?

–EnFrancia se da ante el mismo juez. No sé en México. Mi colega mexicana lo sabrá.En Francia sin embargo se puede pedir la “relocalización” del juicio, es decirque se celebre en otra región jurídica para evitar cualquier eventualidad depresión sobre el juez. Tampoco sé si es posible en México. Si lo es, sería deseableteniendo en cuenta las redes de influencia de las que dispone el señor Montiel.

Antesde dar por terminada la entrevista Philippe Bouchez El Ghozi insiste:

“Elseñor Montiel sabe que sus pruebas manipuladas se derrumbarán durante el debatecontradictorio. Por eso busca aplazarlo. Pero sólo gana tiempo. De todos modosle tocará enfrentar a la defensa de su exesposa. Quizá pensó que podía seguirimponiendo su ley, tal como lo hizo en sus tiempos de gobernador. Pero esetiempo ya se acabó. El señor Montiel está en un callejón sin salida. Pareceinverosímil que un hombre de su nivel se haya entrampado a sí mismo. La únicaexplicación que encontramos es que lo mueve su deseo de venganza. No acepta quela señora Versini haya pedido el divorcio. En 2007 ya quiso castigarlasecuestrando a sus hijos. La justicia francesa lo obligó a devolverlos. Ahoraintentó el mismo golpe. Perdió el control y se dejó cegar por su rencor dehombre herido.”

Eran soldados disfrazados

ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA

Los“policías federales” que tomaron las instalaciones de la Compañía de Luz yFuerza del Centro la noche del 10 de octubre de 2009 en realidad eran soldadosdisfrazados, según se desprende del testimonio de un teniente de zapadores quesemanas después fue sometido a la justicia militar por “abandono de servicio dearmas”. Marcos Gerardo Espinosa Pérez, quien hoy se encuentra libre bajocaución, comenta que así como esas mentiras del gobierno federal hay otras: porejemplo, hablar de policías federales caídos cuando en realidad se trata demilitares.

Eranlas 11 de la noche del 10 de octubre de 2009 cuando varios batallones militaresdisfrazados de policías federales tomaron las instalaciones de Luz y Fuerza delCentro en la Ciudad de México. Una hora después, justo a la medianoche, elgobierno calderonista anunció la extinción de la dependencia y adelantó sufusión operativa con la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Losmilitares tomaron de manera simultánea las instalaciones estratégicas de lacompañía en varias entidades para evitar que los trabajadores boicotearan elsuministro de energía eléctrica en el centro del país.

Lanoche de ese sábado 10 de octubre cientos de militares disfrazados de agentesde la Policía Federal (PF) llegaron al edificio de Marina Nacional y CircuitoInterior en la Ciudad de México y se apoderaron del Centro de Operación yControl de Luz y Fuerza. Tras desalojar a una veintena de trabajadores ocuparonlas oficinas administrativas y desplegaron un cerco ante una eventual embestidadel Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

Dosdías después, con base en datos de la Secretaría de Seguridad Pública, Reformainformó que efectivos de la Unidad para el Reestablecimiento del Orden Públicosupervisados desde un helicóptero por el comisionado de la PF, Facundo Rosas,tomaron las instalaciones en sólo cinco minutos. El funcionario reportó eloperativo a su jefe Genaro García Luna en tiempo real.

Sinembargo, de acuerdo con un expediente de justicia militar elaborado a partir delos testimonios de algunos soldados que participaron en aquel sabadazo, lasunidades militares fueron concentradas desde temprano en el Centro de Mando dela PF en Iztapalapa. Ahí, precisa el documento, se les dotó de uniformes de laPF nuevos y equipos antimotines.

Elteniente de zapadores Marcos Gerardo Espinosa Pérez, en ese tiempo comandanteen el Tercer Batallón de Ingenieros de Combate de Santa Lucía, Estado deMéxico, expuso, por ejemplo, que él participó en las operaciones de resguardode instalaciones en el Valle de México e Hidalgo. La participación de tropasdel Ejército disfrazadas de policías federales, dijo, se prolongó varios meses:

“Yocreía que eso era ilegal. Cuando me dijeron que iba como PF le pegunté a micomandante si íbamos a reprimir una huelga. Y como somos un batallón de armas,entonces exigí mi nombramiento y sólo recibí una respuesta verbal: es unaorden.”

Misióncumplida

Lasimágenes de la incursión policiaca fueron ampliamente difundidas, en especiallos videos entregados a El Universal, que los subió a su portal de internet undía después del operativo.

Lossupuestos policías federales llegaron a las oficinas centrales de la empresa,en la capital del país, a bordo de patrullas y autobuses particulares. Laocupación se diseñó por medio del monitoreo de las cámaras de vigilancia urbanay se coordinó con sobrevuelos de helicópteros.

Trassu arribo al edificio de Luz y Fuerza, las tropas cercaron el inmueble. Minutosdespués llevaron varios tráileres con mamparas metálicas y en tres horasmontaron un muro de contención. Luego los mil 500 elementos se desplegaron enel interior del inmueble y reforzaron la vigilancia en las zonas de acceso.

Eltestimonio del teniente Espinosa Pérez deja en claro que los supuestos policíasfederales en realidad eran soldados zapadores de combate entrenados en el usode explosivos, apoyos logísticos, atrincheramientos y fortificaciones paraenfrentamientos armados.

Eldespliegue militar se realizó del modo similar en las instalaciones de Luz yFuerza del Distrito Federal, el Estado de México, Puebla, Morelos e Hidalgo. Enninguno de esos puntos encontraron resistencia.

Enla Ciudad de México los integrantes del SME optaron por concentrarse en suedificio gremial, en Insurgentes Sur. Desde ahí los líderes llamaban a susafiliados a no caer en provocaciones:

“Laverdad, durante el tiempo que duré, lo único que hacían era que iban ycolocaban sus mantas. Yo nunca vi que hubiera violencia ni agresiones como paraenviarnos pues, aunque desarmados, somos soldados de armas. Ellos exigían loque les correspondía, pues. Nunca nos agredieron”, según el reporte delteniente Espinosa.

–¿Ustedya estaba ahí como policía federal? –pregunta el reportero al militar.

–Nadamás disfrazado, sin ningún oficio de comisión a la PF, con el mismo sueldo y 30pesos (diarios) de raciones en cheque que teníamos que ir a cobrar a un banco(para adquirir alimentos).

–¿Cómoles pagaban la nómina?

–Aunos en depósito y a otros en cheque, pero las raciones las manejaba unintendente, que nos daba un cheque que teníamos que cobrar en Banjército porser comandantes de destacamento. Con el efectivo pagábamos a los soldados lasraciones. Era lo único que nos daban.

“Estábamosen condiciones infrahumanas. Los muchachos dormían en el suelo, principalmenteen los baños, junto a las tazas o en las regaderas. Podían llevar algún colchóno cobija comprados con su dinero, pero no podíamos llevar ningún equipomilitar, porque la misión era que nadie se diera cuenta de que éramosmilitares.”

–¿Cuántoselementos eran?

–Mibatallón estaba orgánico, desplegado. Unos 800 elementos, más otrosregimientos. Por la zona militar había bastantes. Pero la orden era no dejarlosentrar (a los trabajadores) y que se mantuviera en secreto (que ellos eransoldados).

Sobrelos 30 pesos de ración abunda:

“Esuna cantidad que nos corresponde, pero como estábamos en esa situación, no sési Luz y Fuerza o la CFE nos daban unos alimentos pagados; no sé de qué áreadel gobierno, y nos daban en especie.

“Fuede las cosas que nos daban en especie y eso también me obligó a exigir. Cuandoes en especie, a veces faltan cosas, hay que procurarnos más cosas. Tampocohabía sanidad, teníamos que conseguir algún medicamento… había muchos motivosurgentes y necesarios para salir (de las instalaciones).”

Durantelos meses que estuvo disfrazado de policía federal, el teniente Espinosa fueremovido a diferentes instalaciones: de Tultitlán y Ecatepec, en el Estado deMéxico, a Tizayuca, Hidalgo. En ese último destino sus superiores encontraronun pretexto para someterlo a la justicia militar.

Los“crímenes” del teniente

Enmarzo de 2010 el teniente Espinosa Pérez había hecho varias observaciones a sussuperiores sobre las condiciones en que estaban los soldados a su cargo.Acostumbrado a invertir de su bolsa, como la mayoría de los comandantes delEjército, el teniente utilizaba su auto particular para desplazarse y secomunicaba únicamente con su teléfono celular.

Cuandoexplicaba las razones de sus salidas para ir a Banjército, comprar víveres parasus hombres o medicamentos, siempre se ponía en contacto con el mando a travésde su teléfono. Una vez, estando en Tizayuca, perdió la comunicación porque sele acabó el saldo. Eso motivó que lo acusaran de abandono de servicio de armas.

“Misalida de las instalaciones fue una necesidad. Todo comandante tiene laobligación de cumplir la misión, pero viendo por su gente. Para cumplirla serequieren factores de alimentación, comunicación, buena moral. La comunicación,cuando es mala, pone en riesgo la misión y a la gente. Uno puede hablar de unteléfono y se pueden captar cosas, alguien puede escuchar. La comunicaciónmilitar debe ser rápida, directa y segura.

“Yono tenía comunicación, porque era mi teléfono personal, era del Valle de Méxicoy no tenía saldo. Perdí comunicación con el mando en la Ciudad de México.Cuando pude recargué 20 pesos; al regresar, ya me estaban esperando parallevarme a un Ministerio Público militar.”

Antela fiscal castrense el teniente Espinosa explicó su situación y aprovechó paranarrar el resto de las deficiencias, así como las condiciones en que él y sussubordinados se encontraban, en un intento por demostrar que no estaba en “unservicio de armas”, sino de disfraz. La fiscal recriminó al teniente; le dijoque no parecía educado en el Colegio Militar.

“Selo dije ahí, lo he repetido en los juicios y lo sostengo: están muy equivocadossi creen que ser del Colegio Militar implica estar callado, sumiso, aceptandoinjusticias. Debo ser disciplinado y honorable, por eso no puedo ser agachado”,advierte el entrevistado.

Porla falta de saldo, el teniente Espinosa Pérez es procesado en el Juzgado CuartoMilitar, donde se radicó el expediente 248/2010, en el que se hallan asentadosdocumentales y testimonios que confirman la presencia militar con disfraz de PFen las instalaciones de Luz y Fuerza.

Enmayo de 2010, dice, se trasladó a una base militar de Irapuato a visitar a suhijo de tres años procreado con una capitana odontóloga del Ejército. Habíaacordado con su pareja que visitaría al menor como cada semana, pero esa vez,cuando se aproximaba a la puerta de las instalaciones, la mujer gritó que sequería robar al menor.

Diceque los policías militares le pidieron detenerse. Él aceptó. Recuerda quecomenzaron a llegar oficiales de más alto rango, hasta que el coronel José RaúlCeledón, juez militar, amenazó con procesarlo por insubordinación.

“Ledije que era una violación a mis derechos, pues en todo caso se trataba de unasunto familiar y yo tenía derecho de visita y convivencia con el niño. Pero asíes en el Ejército, deciden hasta en derecho de familia”. El pequeño estabaasustado y lloraba, comenta, por lo que se lo regresó a su madre. La mujer nolo denunció.

Poresos días el teniente fue enviado a Miahuatlán, Oaxaca. Quedó bajo las órdenesde un amigo de Celedón, hasta que éste lo acusó de insubordinación por elincidente de Irapuato. El coronel dijo que Espinosa Pérez lo había amenazado demuerte.

“Conel poder que tienen los generales y conociendo al Ejército, ¿usted cree que pormás enojado que estuviera iba a amenazar de muerte a un oficial”?, cuestiona elteniente.

Unapatrulla de Policía Militar llegó por él en mayo de 2010 a Miahuatlán. Fuetrasladado a la Ciudad de México donde además del proceso por abandono deservicio hoy enfrenta la causa 154/2010 en el Juzgado Sexto Militar. Desde elincidente en Irapuato no ha vuelto a ver a su hijo.

Montajey negligencia

Disfrazara militares de policías se ha vuelto una práctica común en el gobierno deFelipe Calderón, aun en los operativos contra el narco. El teniente Espinosaasegura que muchos de los muertos en esa guerra que se cuentan como elementosde la PF, en realidad eran soldados disfrazados.

Egresadodel Heroico Colegio Militar, con 19 años de servicio y una hoja inmaculadahasta antes de su detención, Espinosa Pérez asegura que jamás tuvo problemas deningún tipo, mucho menos deserciones, heridos o muertos entre sus hombres. Todocomenzó, dice, cuando lo enviaron al servicio de la PF que no le correspondía.

Hoyforma parte del Agrupamiento de Militares Procesados Libres Bajo Caución de laPrimera Región Militar, asentado en el Campo Militar Número Uno.

Sedescribe como zapador, ciento por ciento de armas. Y cuenta: “Soy operativo. Levoy a comentar algo: muchos de los operativos, por falta de una cabeza lógica,sana y limpia, llegan a realizar asaltos. No se hace estudio de inteligencia.Matan y dicen que el muerto es narcotraficante. Todos sabemos que se debe hacerun estudio de inteligencia antes de hacer una tontería.

“Hesido instructor en el Colegio Militar, también docente, siempre instruí lomejor que pude. En el Ejército hay gente profesional, lo que falta es quitar loarbitrario, lo corrupto y muchos vicios.”

–¿Cómopiensan los generales?

–Esuna mentalidad muy negativa, cerrada y posesiva. Ellos mandan y se hace lo quedicen. Si un general se equivoca, vuelve a mandar; las consecuencias sonsiempre para los de abajo. Si uno es comandante y se te muere alguien, es tuculpa, no de quien dio la orden.

Lasituación de Espinosa Pérez es peculiar. Traído de Miahuatlán cuando seencontraba franco, no pudo recoger sus posesiones, pero le han exigido queporte uniforme, insignias y credenciales en las diligencias. No puede ir porellas, pues si va más allá de 80 kilómetros se configura el delito deabandono de plaza. Si usa un uniforme ajeno, también es delito.

Aseguraque en el caso de abandono de servicio, el juez ya se dio cuenta de que no eraun destacamento de armas, que los documentos aportados por la fiscalía en sucontra no tenían firmas ni sellos, que estaban hechos al vapor, incluso teníanfechas equivocadas.

“Yo,la verdad, sí pedí que me aclararan la situación (de la asignación a PF) porquecreía que era una cosa ilegal. La huelga… la protesta es una cosa normal deltrabajador que quiere defender su trabajo, y en el Ejército estamos paragarantizar la seguridad interna y externa de la nación, no para reprimirtrabajadores. Pienso que por eso empecé a tener problemas con el mando, porqueno me gustaba someterme a esas órdenes.”

El despojo de Holbox

JENARO VILLAMIL

Noobstante que 980 hectáreas de la isla Holbox se encuentran en litigio enel Tribunal Agrario y en la Suprema Corte, la Semarnat ya autorizó a un grupoempresarial el desarrollo de un proyecto turístico en esos terrenos en disputa.Los ejidatarios que eran dueños de esas tierras denuncian las trampas y engañoscon que los despojaron de su patrimonio, en tanto que los depredadores queimpulsan el proyecto se aprestan a levantar su infraestructura en esa isla delCaribe mexicano, considerada área natural “protegida”.

ISLAHOLBOX, QR.- Sin importar el hecho de que en tribunales agrarios y en laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se siga actualmente un litigiopor los delitos de despojo y fraude en perjuicio de más de 65 ejidatarios deesta localidad, propietarios originales de un conjunto de tierras afectadas, laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) autorizó ya laconstrucción de un proyecto turístico en esta isla.

Elproyecto implicará la inversión de 850 millones de dólares en los próximossiete años y convertirá este santuario del tiburón ballena en propiedad de unconsorcio encabezado por empresarios yucatecos, presuntos prestanombres de unexgobernador quintanarroense, y consorcios inmobiliarios.

“Porórdenes de Felipe Calderón” –afirma Carlos Odriozola Mariscal, abogado de losejidatarios– el proyecto llamado Península Maya Developments –cuyos accionistasprincipales son los empresarios Fernando Ponce García, embotellador de CocaCola en la península de Yucatán, y Germán Ahumada Russek, presidente delConsejo de Administración y director general del Consorcio Ara– se presentó enuna reunión privada con las autoridades de la Semarnat el 9 de agosto de 2011.

Eldirector general del consorcio del mismo nombre –Península Maya Developments–es Jean Louis Guinchard, director ejecutivo de Real Development Partners,especialista en la operación de grandes desarrollos turísticos y vinculado conla consultora Ernst & Young.

Eldirector ambiental es Patricio Martín Sánchez, quien antes fue abogado enQuintana Roo del Centro Mexicano de Derecho Ambiental y fue cooptado por losempresarios después de haberlos criticado duramente por el riesgo dedevastación ecológica del proyecto; el director legal y de RelacionesInstitucionales es José Menéndez Medina. También se incorporó como segundodirector general José Antonio Ortega, de la consultora EspecialistasAmbientales.

Enla trama de inversiones y despojo de las tierras está implicado asimismo JaimeManuel Zetina González, primo del exgobernador priista de Quintana Roo, FélixGonzález Canto, exempleado de Fernando Ponce García y exsecretario de FomentoEconómico y Desarrollo Empresarial de la gobernadora priista de Yucatán IvonneOrtega Pacheco.

Zetina,identificado en la isla como prestanombres de González Canto, de la noche a lamañana se convirtió en propietario de 12 lotes en Holbox, como consta en losfolios 185115 y 185101 del Registro Púbico de la Propiedad y del Comercio deQuintana Roo, y en la escritura pública número 498 del notario número 33, JoséFrancisco Peniche Segura, del municipio de Lázaro Cárdenas, Quintana Roo.

Hayotro interesado en la isla: el empresario yucateco Arturo Millet, vinculado conel diputado federal nuevoleonés Felipe Enríquez, compadre de Enrique Peña Nietoy operador político de éste en los gobiernos de Ortega Pacheco en Yucatán y deGonzález Canto en Quintana Roo. Algunos habitantes de Holbox presumen unarivalidad entre Millet y Ponce García, pero otros advierten que aun así puedenformar parte del mismo negocio.

Segúnel documento entregado a la Semarnat, titulado Península Maya Developments–cuya copia obtuvo Proceso– el plan es desarrollar para fines turísticos einmobiliarios 980 hectáreas para la construcción de tres “hotelesboutique”, 45 para 866 lotes residenciales exclusivos (villas y condominios), 1.5 hectáreas para unárea comercial, 69 para “lotes de preservación” y un Centro de InterpretaciónAmbiental.

Segúnlas cifras del proyecto, hasta la fecha hay una inversión de 100 millones dedólares y se tienen programados 600 más en la segunda fase y 150 adicionalespara la compra de bienes y servicios.

Suspromotores presumen que se trata de un “desarrollo verde”, protector del medioambiente, “que no sólo contempla la conservación a perpetuidad de 90% delpredio y un manejo responsable de los recursos naturales de la isla y fuentesalternativas de energía, sino que está planeado bajo una filosofía deconservación de la riqueza natural de Holbox”.

Ademásdicen que se necesita un programa de manejo para el área natural protegida deYum Balam –en la parte continental del municipio de Lázaro Cárdenas, al quepertenece Holbox, y donde se pretende edificar una ciudad dormitorio para lostrabajadores del complejo turístico–, donde hay una enorme biodiversidad…aunque no indican cómo preservarla.

Ala Semarnat le piden “respaldo institucional” para “facilitar losprocedimientos y reducir los obstáculos innecesarios”, pero no mencionan en elproyecto de más de 40 cuartillas los litigios pendientes en el TribunalUnitario Agrario 44 de Chetumal por el despojo de la tierra ejidal ni losjuicios de amparo agrario TUA-44-474/2009 que están en trámite de revisión enla SCJN.

Síargumentan, en cambio, la necesidad de ser los únicos desarrolladores en laisla, considerada una de las últimas joyas vírgenes del Caribe mexicano:

“Altener la ventaja de tener (sic) un solo actor controlando una gran extensión detierra en Isla de Holbox, resulta en una enorme ventaja que facilita la gestióncon las autoridades y permite al desarrollador generar amplios espacios deconservación que además generarán importantes fuentes de empleo, negocio y unmejoramiento definitivo: el de las comunidades y las vidas de sus habitantes.”

Unasemana después de que se presentara el plan ante la Semarnat, el 16 de agostode 2011, Felipe Calderón se trasladó de Cozumel a Holbox, donde vacacionó unosdías. Su anfitrión fue Fernando Ponce.

Lacolumna Templo Mayor del periódico Reforma publicó en aquella ocasión:

“Quienespasan los últimos días del periodo vacacional en la isla yucateca Holbox sesorprendieron de ver merodeando a un Puma.

“Perono, no era un carnívoro de cuatro patas y atemorizante rugido, ni uno de losintegrantes del equipo campeón de futbol nacional.

“Enrealidad, era uno de los helicópteros de la flotilla presidencial que alparecer fue de avanzada, en preparación a la visita de Felipe Calderón, quienesta semana vacaciona en playas quintanarroenses.”

Comoviejos hacendados

Paraadueñarse de la isla los empresarios encabezados por Ponce “reprodujeron losmétodos de los viejos hacendados de Yucatán que acaparaban toda la tierra paravolverse ellos los únicos propietarios”, advierte el abogado Carlos OdriozolaMariscal.

Odriozolaasesora desde hace poco más de un año a la mayoría de los ejidatarios quedemandaron a Ponce y a su yerno Ermilo Castilla Roche por haberlos despojado desu tierra con engaños, comprándoles a un precio mucho menor los 116 lotesoriginales, formando un fideicomiso fraudulento que maneja el concesionario deCoca Cola en el sureste y quedándose también con una extensa parte de terrenoque era área natural protegida y llega hasta Cabo Catoche, el extremoseptentrional de la península de Yucatán.

“Existenmás de mil parcelas, propiedad de los Ponce en Holbox. El problema es que en elRegistro Agrario Nacional desaparecieron todo el expediente anterior de laisla”, advierte Odriozola.

Ladocumentación obtenida por Proceso indica que Ponce García les compró por 5millones de pesos los títulos de propiedad a 65 de los 116 ejidatarios, perotambién los derechos sobre tierras de uso común. Fueron 2.5 millones de pesospor las parcelas de 4.5 hectáreas, con 100 metros de playa y 400 metros de fondo, y2.5 millones de pesos por la cesión de derechos ejidales en su totalidad.

Deacuerdo con el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, elvalor catastral de cada uno de estos 116 lotes es de 99 millones de pesos y nocinco. Es decir, Ponce García pagó 5% del valor mínimo de estas tierras.

FernandoPonce, concesionario también de Vokswagen, Porsche, International Cummings,Toyota y otras grandes trasnacionales en el sureste mexicano, logró convencer alos ejidatarios de que vendieran sus tierras con la celebración de un contratode “prestación de servicios” para realizar trabajos que normalmente hacengratis instituciones como el INEGI, la Procuraduría Agraria o el RegistroAgrario Nacional (RAN): la modificación de los planos del ejido, la titulaciónde solares urbanos, la constitución de una sociedad mercantil para beneficio delos ejidatarios y la preparación de un “plan maestro” y una “estrategiacomercial”.

El17 de enero de 2006 se constituyó en Mérida el Fideicomiso para la Promoción yDesarrollo Sustentable de la Isla de Holbox, en el que participaron comofideicomitentes los ejidatarios y como fiduciario el banco JP Morgan.

Elcontrato se realizó ante el notario público número 68 de Yucatán, Víctor ManuelCorrea Mena. Fernando Ponce García y Ermilo Castilla Roche convencieron a losejidatarios para que aportaran sus parcelas de 4.5 hectáreas cadauna al citado fideicomiso para que fueran ofrecidas al “mejor postor”.

Resultóque el fiduciario (JP Morgan) ya tenía comprador para todas las tierras: era elpropio Ponce a través de la empresa Península Maya Development en contuberniocon Península Maya Group, propiedad de Castilla Roche, su yerno en ese momento.

El1 de octubre de 2008, Ponce y Castilla lograron que 65 de los 116 ejidatariosaceptaran vender sus parcelas de 4.5 hectáreas. Según los testimonios recabadosentre los propios ejidatarios, los trasladaron a Yucatán, los pasearon por laszonas arqueológicas, los llevaron de compras y finalmente con el notario 33,José Francisco Peniche Segura. Ahí les entregaron dos cheques deaproximadamente 2.5 millones de pesos cada uno.

Endiciembre de 2008 hubo una asamblea general de ejidatarios que decidió expulsara los 65 que vendieron. Acordaron que la cesión de derechos sobre el uso comúnde tierras se hiciera a favor de Germán Ahumada Alduncin, propietario de CasasAra y padre de Germán Ahumada Russek, actual accionista del proyecto, junto conPonce García.

Luegoaparecieron nuevos “ejidatarios” que, asegura Odriozola Mariscal, en realidadson parte de las familias más pudientes de Yucatán y operadores políticos deFélix González Canto, entonces gobernador de Quintana Roo. La lista de éstos eslarga, pero baste mencionar que todos esos nuevos “ejidatarios” en realidad sonempresarios exitosos que viven en algunos de los barrios más exclusivos deMérida: las colonias Campestre y Club de Golf La Ceiba, y los fraccionamientosMontecristo y Prado Norte.

Latrama de intereses se complicó desde que, el 30 de junio de 2009, nuevefamiliares de igual número de ejidatarios demandaron la nulidad de laaportación que hicieron al fideicomiso que formaron con Ponce García. Lademanda se radicó en el juicio agrario 250/2010 en el Tribunal UnitarioAgrario, distrito 44, con sede en Chetumal.

EnHolbox se especula que detrás de estos nueve demandantes, a quienes llaman “lostalibanes”, están los intereses de Arturo Millet, vinculado con el diputadofederal por Nuevo León, Felipe Enríquez, y cercano también al exmandatarioGonzález Canto.

El3 de junio de 2010, el comisariado ejidal presentó una demanda de nulidad de laasamblea de enajenación de bienes y de la asamblea del 28 de diciembre de 2008en la que se separó a 65 ejidatarios. La demanda se radicó en el juicio agrario312/2010 del Tribunal Unitario Agrario, Distrito 44, en Chetumal.

Elmagistrado Benjamín Arellano Navarro, del mismo Tribunal Agrario de Chetumal,falló el 14 de julio de 2010 a favor de los nueve ejidatarios. Menos de dos mesesdespués, el 1 de septiembre de 2010, el presidente del Tribunal SuperiorAgrario, Marco Vinicio Martínez Guerrero, removió a Arellano Navarro y nombróen su lugar a Georg Rubén Silesky Mata, quien, al parecer, ha actuado a favorde los intereses empresariales que están tras el litigio de despojo y fraude enHolbox.

MartínezGuerrero es consuegro de Roberto Hernández, expresidente de Banamex, quienadquirió la mayoría de las haciendas henequeneras en Yucatán y que tieneintereses en otras zonas e islas de Quintana Roo.

“Ladoncella deseada”

Losempresarios que quieren estas tierras “saben que Holbox es una princesa quenació rica. Es la doncella deseada. Ellos deliberadamente nos engañaron”,afirmó don Edgardo Efraín Zapata Jiménez, uno de los ejidatarios que encabezanlas demandas contra Ponce García.

“Sonlos grupos de poder económico de Yucatán los que están detrás. AparentementeArturo Millet y Fernando Ponce están peleados, pero ellos pueden ponerse deacuerdo y quedarse con grandes extensiones de estas tierras, como lo hicieronen la península”, respondió Zapata Jiménez, al preguntarle qué ha pasado conlos principales grupos empresariales que ambicionan las tierras.

“Lomalo no está en el desarrollo, sino en la negociación sucia. Nosotros teníamosel apoyo de Félix González Canto, pero él fue quien nos dio la estocada final”,advierte.

Elejidatario relató el momento en que se llevó a cabo la asamblea donde los 65cedieron sus derechos agrarios. “Pegamos el grito en el cielo cuando lasparcelas fueron cedidas al banco JP Morgan. El gobierno de Félix estabacomprado y coludido con Fernando Ponce. No hizo nada para defendernos”, afirmó.

“¿Cómoes posible que el Registro Agrario Nacional no nos haya dicho nada, no nos hayaadvertido? Todo fue por debajo del agua. La entonces delegada del RAN calificóde inmediato la operación”, se quejó el ejidatario.

Enel momento de la venta fraudulenta, la delegada del RAN era la exalcaldesapanista de Isla Mujeres, Alicia Ricalde Magaña. La misma funcionaria a la quelos pobladores de isla Blanca señalan como promotora del megaproyecto turísticopara construir 9 mil 600 cuartos de hotel en un área natural protegida (Proceso1837). Como en Holbox.

Acusan a Vázquez Mota dediscriminar a su hija

JUAN PABLO PROAL

Laedición más reciente de la revista de sociales Quién.

MÉXICO,D.F. (apro).- Este jueves, en las redes sociales empezó a circular una imagende la portada de la revista Quién en la que aparece la aspirante presidencialpanista con su familia, excepto Celia, la segunda de sus hijas, supuestamenteporque sufre de sobrepeso.

Enla portada de la edición más reciente de la revista de sociales, posa VázquezMota junto con su familia pero aparece incompleta debido a la ausencia deCelia.

Suausencia en la sesión de fotos ha sido interpretada en las redes sociales comoun gesto de discriminación por parte de la panista. Los usuarios de Internetseñalan que se le excluyó porque padece sobrepeso.

Comoacostumbra hacer con otros políticos, la revista Quién organizó una sesión defotografías con la familia de Vázquez Mota. En su edición virtual, subió unvideo donde se muestra cómo son maquillados cada uno de los integrantes de lafamilia.

Así,cada uno de los miembros de la familia luce impecable. Con peinado de salón,maquillaje, ropa fina y amplias sonrisas. En la sesión de fotografíasparticiparon Sergio Ocampo Muñoz, esposo de la panista, y sus hijas María Joséy Montserrat.

Alprincipio del texto se justifica la ausencia de Celia bajo el argumento que“llegaría más noche”. Párrafos más adelante, Quién acota que Celia “no pudoestar en la sesión por su trabajo en un hospital”.

Alreferirse a su segunda hija, Josefina Vázquez Mota ataja: “Celia María siempreha sido muy generosa y comprensiva pero me dijo que ella no quería se supieraque soy su mamá, ‘Porque no me van a dejar ayudar a la gente (ella estudia Medicina),quiero entrar igual a la Cruz Roja y que nadie me trate diferente’, me dijo.Así que le respondí que era absolutamente respetable. Y yo admiro eso de mihija, porque creo que la tentación sería lo contrario, que quisiera tratodiferente”.

AunqueJosefina Vázquez Mota dice que se enorgullece de que Celia no se valga de sunombre para crecer profesionalmente, no pasa lo mismo con su hija María José,quien trabaja en su campaña coordinando a los simpatizantes jóvenes, además demantener una abierta comunicación con la prensa y actividades públicas.

EnYouTube se subió un video que acusa a Vázquez Mota de discriminar a su hija. Lomismo ocurre en Twitter y en varios blogs, que critican a la panista poresconder a quien llaman, “su hija incómoda”. Estos son algunos comentarios quese están publicando en las redes sociales:

“Lahija incómoda de Josefina Vázquez Mota… : youtu.be/YOUnj-AX3RM

“lahija incomoda de josefina tiene muchoooo de q hablar??

“aHÍESTA MUJERES, esa es su “candidata”

“Creoq la hija tiene poca autoestima y decidió no salir

“Josefinaesconde a su hija incómoda de la revista Quién… por gorda

“JosefinaVázquez Mota esconde a su hija incómoda de la revista Quién… por gorda #Ayweeycomo no se esconde ella por fea!

“Tssssdiscriminación!! Josefina Vázquez Mota esconde a su hija incómoda de la revistaQuién… por gorda

“QueJVM esconde a una hija incómoda? todos hacemos changuitos para que no aparezcabajo el colchón como es la moda :S”.