Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

¿ENTONCES por qué tantos dedos apuntan hacia César y Mariana como los verdaderos cilindreros de Rafael Acosta "Juanito"? Ni que los creyeran capaces de algo así. ¿O sí?

POR CIERTO QUE, por fin, Gustavo Madero le pudo ganar una a César Nava. Aunque, claro, no fue en cuestiones panistas.

LO QUE PASÓ fue que Madero encabezó al equipo de los senadores que derrotó al de los diputados, en un programa televisivo de concursos que será transmitido el sábado como parte del Teletón.

POR LO QUE se cuenta, el equipo de Nava no fue muy ducho en saber qué fue lo que 100 mexicanos "dijieron". ¿Un diputado que no conoce la opinión de la gente? Eso sí que es algo nunca visto.

DIOS LOS HACE y la televisión los junta. El nuevoleonés Rodrigo Medina está siguiendo fielmente los pasos de su mentor, el mexiquense Enrique Peña.

YA NO LE COPIA sólo el peinadito, sino que también decidió recurrir a una ¿estrella? televisiva para promocionar su gobierno.

EN ESTE CASO la agraciada fue Paty Manterola, que medio actúa y medio canta, pero retrata bien. En el Edomex primero fue Angélica Rivera "La Gaviota" y posteriormente Lucero.

ASÍ QUE Rodrigo Medina ya también tiene su estrella. Y no en la frente, sino en la pantalla.

VARIOS DE sus invitados de lujo le fallaron al tamaulipeco Eugenio Hernández en su Quinto Informe de Gobierno.

ENTRE LOS QUE dejaron vacía su silla hay que anotar a Enrique Peña, a Fidel Herrera, así como a Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones. Habrá que preguntarles si no llegaron por cuestiones de seguridad... o si a esa hora tenían un bautizo en otro lado.

YA SALIÓ EL PEINE de por qué Joel Ayala soltó de manera tan abrupta la coordinación de la bancada priista en la ALDF ¡y hasta su propia curul!

RESULTA QUE el veterano dirigente de los burócratas simple y sencillamente se hartó del llamado "dipuhooligan".

ASÍ, ya no aguantó más las payasadas del diputado Christian Vargas, cuya principal característica en apenas dos meses de gestión ha sido comportarse como vándalo.

FUE VARGAS el mismo que rompió una puerta de cristal para tomar por la fuerza una oficina, con el único argumento de que tenía fuero para hacer eso y más.

Y HA CUMPLIDO, pues lo acusan desde robarse una bicicleta de la titular de Medio Ambiente, hasta de escandalizar en el salón de sesiones sin que nadie pueda hacer nada para meterlo en cintura.

QUE POR ESO renunció Ayala tanto a la coordinación parlamentaria como a su propia curul: que porque se cansó de lidiar con el dipuhooligan. Ni aguanta nada.

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

Cataluña: Constitución y autonomía

3 Dic. 09

En España uno de los asuntos que más atraen la atención pública es la sentencia que acaso recorte la Carta Magna de los catalanes, algo que la mayoría no está dispuesta a admitir, pero que debe aceptar

Después de tres años del más intrincado proceso de constitucionalidad que haya habido en España, el Tribunal Constitucional, que sesiona hoy, sigue entrampado y no se aproxima a una sentencia que aun antes de nacer es ya impugnada por muchos.

Hace cerca de cuatro años que en referéndum los catalanes aprobaron su Estatuto autonómico, como el resto de las comunidades del Estado español. El Partido Popular, entonces en el gobierno federal, pero en franca minoría en Cataluña, inició una acción de inconstitucionalidad contra buena parte de aquella Carta Magna catalana. Era claro que un móvil partidario, más que una genuina preocupación por el unidad del Estado español, impulsó al PP al cuestionar de ese modo el Estatuto. Lo grave es que el Defensor del Pueblo (el ombudsman español, cargo ejercido por Enrique Múgica, varias veces ministro en gobiernos del PSOE) presentó un recurso semejante, imagino que él movido por su cálculo del probable riesgo a que se somete a la Constitución. Por eso, aunque el PP cediera ante las frecuentes y cada vez más intensas mociones del partido del gobierno para que se desista de su acción, el Tribunal estaría obligado a emitir una sentencia, que en Cataluña se teme contraria a sus intereses. Así planteadas las cosas, si el Tribunal resuelve que el Estatuto es contrario a la Constitución y ordena modificarlo, los catalanes deberán someter la reforma también a referéndum y puede ocurrir que la mayor parte de los catalanes se manifieste contraria a las enmiendas al documento que ya forma parte de su patrimonio.

El motivo central del conflicto es que el Estatuto habla de "la nación" catalana, mientras que sus impugnadores sostienen que ese concepto sólo es aplicable al conjunto de las autonomías, es decir a la nación española. No habría problema, como no lo hay en otras normas jurídicas catalanas que mencionan al pueblo de Cataluña como una nación, si sólo apareciera en el preámbulo del Estatuto, un texto carente de validez y fuerza jurídica. Pero puede ser usado como referencia para interpretar el artículo 8, donde se mencionan los símbolos nacionales y se atribuye ese carácter a la bandera, la fiesta y el himno catalanes. De allí puede desprenderse una interpretación que sea punta de lanza para el rescate de la soberanía por parte de Cataluña.

También está en cuestión el carácter de los derechos históricos que el Estatuto atribuye a Cataluña. Los promotores de las acciones de inconstitucionalidad sostienen que la autonomía deriva de la Constitución y no de otros momentos ni documentos jurídicos.

Además de la delicadeza de la sentencia que debe dictar, cada día bajo mayor presión, el Tribunal no ha podido resolver el conflicto, grave por su propia naturaleza, por su actual integración y por las disímbolas visiones de los magistrados de ese órgano supremo de la justicia española (órgano que no existe en la legislación mexicana, ni siquiera uno equivalente, aunque algunas de sus funciones las realiza la Suprema Corte de Justicia, que en España es un cuerpo separado).

El Tribunal se compone de 12 miembros. Su integración a lo largo del tiempo ha hecho que cinco de ellos resultaran de nombramientos impulsados por el PSOE, que defiende el Estatuto, y cinco en cuya designación influyó el PP, uno de los denunciantes de la inconstitucionalidad del documento catalán. Nadie ha intentado sugerir siquiera que el Tribunal actúa sin la solidez que le da la Constitución, pues se halla incompleto. Uno de sus magistrados ha muerto, otro está recusado y cuatro más padecen la precariedad de que sus nombramientos están vencidos pero siguen autorizados para juzgar hasta que se designe a sus sucesores, lo que los partidos con mayor representación parlamentaria no han podido hacer por falta de consenso.

El gobierno y la mayor parte de la sociedad en Cataluña están en guardia contra la sentencia que eventualmente modifique un Estatuto cuya reforma no están dispuestos a permitir. El presidente de la Generalitat, el socialista José Montilla, ha expuesto que enmendar la Constitución local por su presunta incompatibilidad con la general equivaldría a una expulsión de Cataluña, y "España no se entiende sin Cataluña", ha expuesto.

Por su parte, hace justamente una semana, el jueves 26 de noviembre, 12 diarios catalanes publicaron un editorial común advirtiendo contra las enmiendas que se supone pueden derivar de la sentencia del Tribunal. No son todos los que circulan en Cataluña, pero sí todos aquellos "cuya línea se determina" en aquella comunidad autonómica. El editorial demanda al Tribunal dejar como está el Estatuto, resultado de un doble pacto político, pues fue aprobado por el Parlament de Catalunya y por el Congreso de los diputados, las cortes generales y refrendado por la sociedad catalana en sendos referenda.

Las acciones de inconstitucionalidad (además de la del PP y la del Defensor del Pueblo hay otras iniciadas por Aragón y las Baleares, cuyos derechos regionales se presumen lesionados por el "nacionalismo catalán"), originadas por el temor al separatismo, pueden conseguir, en paradoja, una intensificación del catalanismo, que se llamaría lastimado por el más importante órgano federal, incapaz de conciliar la autonomía con el texto constitucional cuya salvaguarda le corresponde. Cualquiera que sea el sentido de su sentencia, por lo demás, puede suscitar la impugnación de otros estatutos autonómicos, que contienen cláusulas semejantes a las cuestionadas.

Cajón de Sastre

Cierto que todavía faltan dos días -hoy y mañana- para la inscripción de candidatos a dirigir la Auditoría Superior de la Federación y acaso los aspirantes con más larga y eficaz trayectoria en la fiscalización esperan hasta el final antes de anotarse. Pero acaso hay desinterés entre quienes llenan el perfil trazado por la Comisión de Vigilancia de la ASF para concursar por ese relevantísimo cargo a causa de los precedentes inmediatos, las designaciones de presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de ministros de la Corte. Es notorio que los méritos de los designados -ausentes en el caso del ombudsman, evidentes en el de los miembros de la Corte- contaron menos, si contaron para el resultado a su favor, que las negociaciones entre los integrantes de las cúpulas decisorias. Y así, ¿para qué participar?

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

La feria

3 Dic. 09

La guerra entre el frío y la cobija ya estalló. Por el momento, todo indica que va ganando el frío, pero es que a las huestes cobijeras y cobijadoras nos agarraron tragando dirigibles. Ya hemos reaccionado y vamos con todo. Tú y él y yo formamos parte de este selecto grupo. Como diría el Tío Gamboín (que no era un dechado de simpatía): ¡no me falles, sobrino!. Con esto, no te estoy pidiendo que lo hagas por el Tío Gamboín, sino que lo hagas por todos aquellos que pasan frío durante la noche. A lo mejor, ignorante de esto, dormías muy ricamente con tus sábanas, tu calefactor, tu edredón y tu señora; elementos térmicos todos ellos; pero ahora ya lo sabes: aquí en tu ciudad, probablemente a unos cuantos metros de tu casa, viven y mueren los que ni siquiera alcanzaron techo. Ante situaciones así, lo mejor es compartir responsabilidades con el gobierno. Éste se encarga de brindar el techo y atención médica y regaderas y nosotros nos ponemos con la cobija, que bien podría ir acompañada de un buen abrazo y una buena barra de chocolate. Si, además, quieren un bolillo, sería de lo más formativo que se lo consiguieran ellos que alguna lana tendrán. La idea no es tener siempre pobres de los que echar mano cuando a las señoras les viene el ímpetu de ponerse caritativas, sino de ayudar a un grupo de compatriotas a salvar un escollo inmediato, pero siempre con la idea de que adquieran cada vez mayor autonomía. El caso es que hoy necesitamos cobijas. El mejor precio que hemos conseguido es el de $80.00. Ustedes pueden comprarlas y distribuirlas, o bien, nos pueden enviar la lana a nosotros, depositarla en la cuenta # 2611694 de Scotiabank Inverlat, Suc. 78, Centro Insurgentes, a nombre de Germán Dehesa o Gabriela Sáenz Carrillo. Les doy mi palabra de hombre y de Puma que no me clavaré la lana y que la emplearé íntegramente en la Operación Cobija. Ahora bien, se puede dar el caso de que ustedes en sus hogares tengan cobijas con algo de uso, pero en buen estado. Si quieren donarlas, mijitos, no sean arreados y cualquier helada noche de éstas, salgan y dénsela a algún friolento. En estos momentos, adivino la cercanía de alguna de esas señoras, feas del alma y horrendas del cuerpo, que suplen la falta de inteligencia y discernimiento con un constante ejercicio de la maledicencia universal. ¡ÑÑagh, ñagh, ñagh!, ustedes los hombres son tontos y crédulos: le dan una cobija a cualquiera de estos barbajanes y ellos en diez minutos ya la vendieron para comprarse una botella de aguardiente. Para esto, hay un argumento impepinable: pues también el aguardiente cobija y ya regrésese a su percha, pinche vieja cara de balata.

En esto quedamos. No se hagan que la Virgen les habla. Sin ti, la Operación Cobija no va, nomás no va.

Y la feria sigue y todos tenemos el alma en un hilo al no saber si remueven (cosa que no será fácil) a Don Carstens de Hacienda, o le consiguen una oficina más amplia. La Rosachiva con su conmovedora ingenuidad Chiva me preguntó: ¿y si se va Carstens, se quitan todos los impuestos que él puso?. La miré largamente y respondí: eso jamás; la última vez que pasó eso, fue en tiempos del Virrey Zumárraga y esto por el cabildeo de Juan Diego. Bueno, ya me voy.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCLXXXII (1682)

MONTIEL.

Cualquier correspondencia con esta cobijada columna, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

Vibraciones

3 Dic. 09

Desde que llegué, el sábado pasado, a Guadalajara, no dejé de vibrar durante toda mi estancia hasta el día en que regresé a México. Primero, vibré en la inauguración número 23 de la FIL, la segunda feria de libros más importante del mundo. Cuando Enrique y yo estábamos a punto de sentarnos en las dos últimas sillas que quedaban vacías hasta el fondo del Auditorio Juan Rulfo, el secretario de Educación, Alonso Lujambio, estaba poniéndole punto final a su discurso. Después me enteré que ese día no hubo rechiflas para nadie, pero que sí muchos aplausos para el rector de la UNAM, José Narro, y el presidente de la Feria Internacional del Libro, el ex Rector de la UdeG, Raúl Padilla. Mientras salían "las autoridades" una voz desde un altoparlante llamaba a los invitados, una multitud se arremolinaba en el vestíbulo para entrar a la feria. En el ambiente se sentían puras buenas vibraciones. Tenía la impresión como si nos hubiéramos encontrado en una fiesta gigantesca, entre puros conocidos. Claro, éramos los mismos, y muchos más, que año con año tenemos el privilegio de asistir a la FIL. Por lo mismo, nadie se empujaba, al contrario, nos sonreíamos desde lejitos, como diciéndonos: "seguramente, este año será mucho mejor que el pasado". Casi todos llevaban en las manos el "programa general de eventos 2009", cuyo invitado de honor en esta ocasión eran Los Ángeles. Mientras esperábamos que pasaran "las autoridades" y nos permitieran el acceso, algunos visitantes aprovechábamos esos momentos para subrayar con un plumón amarillo las presentaciones que se llevarían a cabo ese 29 de noviembre. Por mi parte puse un gran círculo en donde se leía: "Las verdades de Chavela". El primer stand que visitamos fue el de Planeta. Ah, cómo vibré cuando vi muchas torres de ejemplares de La Comedia Electoral colocadas en las mesas de novedades. Enseguida nos fuimos a comer al Bice del hotel Camino Real, para que justo a las 17:00 horas estuviéramos frente a las puertas del auditorio Rulfo. "Cupo lleno", decía un letrero. No me di por vencida. Me acerqué a la edecán y le lloré, supliqué y casi hasta me hinqué con tal de que nos dejara pasar para a la presentación del libro de Chavela Vargas. Ya estaban todos los presentadores instalados: Eugenia León leyó un texto sumamente emotivo; vi vibrar a la autora, María Cortina, en tanto nos contaba cómo entrevistó a Chavela, Carlos Monsiváis nos hacía reír, mientras que Chavela con sus 90 años encima, sentada en su silla de ruedas, lo escuchaba con una sonrisa de absoluta complicidad. Pero cuando las más de 300 personas que se encontraban en el auditorio vibraron, fue cuando Eugenia cantó a capella varias estrofas de sus canciones más conocidas. "¿Dónde es aquí, cuando canta Chavela Vargas, 'ponme la mano aquí, Macorina...'?", se preguntó Carlos, en medio de carcajadas de un público de verdad vibrante.

El domingo, Enrique y yo nos escapamos y fuimos a Tlaquepaque. En la primera tienda de dulces mexicanos que encontramos compré una bolsita de arrayanes, como los que le gustaban tanto a mi madre, tapatía de nacimiento. Comimos en un restaurante cuyo patio era como los que solían tener las casas de este municipio. Allí también vibré mientras un viejo trío cantaba Presentimiento, bajo un árbol de limones reales. Pero más vibré cuando Enrique me tuvo que decir adiós para regresar a México.

En cada entrevista que tuve, a partir del lunes hasta el martes día de la presentación de mi libro, no dejé de vibrar, entre anécdota y anécdota de la campaña. Pero las verdaderas vibraciones vendrían el miércoles. Eran las 6:30 am, cuando llegué al aeropuerto. Estaba lleno. Por primera vez en mi vida "plastifiqué" mi maleta. Enrique me llamó la víspera para contarme que le habían abierto el candado de su petaca en Aeroméxico y que le habían revuelto toda su ropa. Después de hacer la fila por más de 20 minutos registré mi equipaje. Estaba a punto de dirigirme hacia la sala de embarque cuando de pronto se acercó un joven: "Señora, su maleta está vibrando", me dijo. "Pero si no traigo nada eléctrico", le dije. "Tiene que abrirla", me dijo. "Es que ya está súper plastificada", le dije. "No puede viajar así, tenemos que abrirla", me dijo. Me acerqué al mostrador. En efecto, mi maleta vibraba intensamente. Vi cómo algunos pasajeros que hacían fila se hacían sonrisitas entre sí. Apenada, como estaba, observaba cómo poco a poco quitaban una capa de plástico, luego otra y otra. La maleta y yo seguíamos vibrando. De pronto, el empleado abrió la bolsita de cremas. Sacó el artefacto que vibraba. Era el cepillo de dientes que se había activado. Con cara de "ya ven, no era lo que ustedes pensaban...", se los mostré y todos aplaudieron. Volví a plastificar la maleta. Con una sonrisa de absoluta tranquilidad, regresé al mostrador: "Lo que sucede es que todas las cosas se parecen a su dueño...", le dije enigmáticamente al empleado y me retiré tarareando Vibrations de los Beach Boys.

gloaeza@yahoo.com

Jorge G. Castañeda

Encuestas e iniciativas de Calderón

3 Dic. 09

Al cumplirse tres años de Felipe Calderón como Presidente las encuestadoras del país publicaron resultados de los sondeos que hacen con regularidad. Al haberse levantado las entrevistas días o semanas después, no de un aumento como tal de impuestos porque no ha sucedido aún, sino al término del debate que desembocó en la decisión del Congreso de subirlos, la popularidad del presidente Calderón sufre un golpe. Aunque algunas firmas tratan de aminorar la magnitud del fracaso -a través de promedios anuales o comparaciones con épocas cualitativamente diferentes- es lógico que al término de 3 años de desgaste, escasos logros, de una situación económica adversa y ahora del aumento impuestos, el gobierno padezca los estragos. Estragos que no sólo aparecen en aprobación del Presidente, sino también en la evaluación de su desempeño en distintas áreas. Estragos que pueden desvanecerse en las estimaciones de marzo, cuando por mera motivación estadística, es probable que Calderón, su gobierno y su partido repunten.

En los números ahora publicados uno puede encontrar elementos, si no sorprendentes sí inesperados, que provienen del sentimiento negativo generalizado pero que tienen su propia lógica. En el estudio de Consulta se confirma con mayor claridad que antes la escasa importancia que revisten, como principales problemas percibidos, la inseguridad (13.2%), el narcotráfico (4.1%) y la drogadicción (1%). Al mismo tiempo, el rubro de aprobación que sufre la mayor caída entre agosto y noviembre de este año es el combate a la delincuencia, cuya aprobación cae 8.5%. Seguramente la aprobación sobre la guerra contra el narco sigue elevada, pero se percibe el carácter "blando" de ese apoyo. La gente parece pensar que es cada vez menos importante el tema del narco y las drogas, cuando siempre fueron de baja prioridad, e incluso la trascendencia de la inseguridad palidece frente a la crisis económica. Todo ello se confirma en la encuesta de Reforma donde nuevamente, pero con movimientos más abruptos, las opiniones desfavorables sobre el desempeño del gobierno en materia de narcotráfico (42%) superan las opiniones favorables (39%), habiendo caído 11 puntos la última, y habiendo subiendo 8 puntos la primera. También en Reforma el balance en el desempeño sobre seguridad pública es negativo. Por primera vez, el principal problema es la economía por un margen amplio (41 vs. 34%) en lugar del crimen, que incluye inseguridad, narcotráfico y secuestro.

Quizás los resultados más extraños son la estimación que hace GEA-ISA de la opinión sobre la extinción de Luz y Fuerza. A nivel nacional, según Ricardo de la Peña, 46% de los mexicanos aprobaron la decisión del presidente Calderón en esta materia y 44% no: empate. Pero entre los residentes en la zona de operación de LyFC -una muestra más pequeña- 51% desaprueba y 38% aprueba. Asimismo, una mayoría de los habitantes de la zona centro considera que la decisión fue ilegal e inconveniente, mientras a nivel nacional siguen divididas las opiniones. En otras palabras, una decisión inicialmente aplaudida por la gente, de acuerdo con las encuestas de los primeros días, parece ser hoy reprobada por los más directamente afectados. El motivo es sin duda el mal ánimo por el alza de impuestos, pero esos números también revelan que el apoyo original era más blando que lo supuesto.

La explicación de las nuevas iniciativas de Calderón, en caso de aterrizarlas, yace en precisamente en estos números que seguramente conocía desde antes de su publicación. De todas maneras se trata de iniciativas aplaudibles y que muchas de ellas corresponden a lo que muchos hemos propuesto desde hace tiempo. Pero conviene sonar dos alarmas: qué pasa si las cifras reverdecen, como todo lo demás en la primavera, ¿se marchitarán esas iniciativas? Y, sobre todo ¿qué pasará si los números no retoñan?

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

José Woldenberg

Alerta a tiempo

3 Dic. 09

Quizá la reforma político-administrativa más importante aprobada durante el gobierno del presidente Fox fue la que tiene que ver con el acceso a la información pública. Con ella se dio un giro de 180 grados en su manejo por parte de las instituciones del Estado: de ser un bien reservado, tratado como si fuera patrimonio de las autoridades, administrado de manera discrecional, a garantizar el acceso de cualquier persona a ella. Es decir, la información pública empezó a ser realmente pública. Y como garante de ese derecho se construyó al Instituto Federal de Acceso a la Información.

El ciudadano puede solicitar a las muy diversas dependencias la información que desee, no tiene que fundar ni motivar su demanda, y en caso de que la misma le sea negada, puede acudir al IFAI que es la institución encargada de velar por que ese derecho pueda realmente ejercerse. Un mecanismo sencillo y expedito que miles de personas han explotado en los últimos años.

Hace unos días, sin embargo, la comisionada presidenta del IFAI, Jacqueline Peschard, en el marco de un evento en Campeche, emitió una señal de alerta ante los intentos de convertir un mecanismo eficiente y rápido en un litigio barroco y moroso. Dijo: "han comenzado a aparecer intentos regresivos en la generación de políticas públicas de transparencia, en la revisión de leyes de acceso a la información, e incluso, en la reducción de facultades de los órganos garantes". Le preocupa sobre todo la idea de "someter a revisión las resoluciones de los órganos garantes a instancia de los sujetos obligados". Es decir, que las resoluciones del IFAI o sus similares en los estados puedan ser litigadas cuando las dependencias públicas no estén de acuerdo con ellas.

La cito en extenso porque su intervención resultó clara y elocuente: "El artículo 6º Constitucional en su fracción IV prevé, como uno de los pilares fundamentales del derecho de acceso a la información, la existencia de mecanismos que permitan revisar de manera ágil la actuación de los sujetos obligados frente a una solicitud de acceso. Por lo tanto cualquier intento de establecer un procedimiento para que las resoluciones de los órganos garantes puedan llegar a ser revisadas por un tribunal administrativo, a instancia de los sujetos obligados, contravendría el mandato constitucional antes mencionado, pues vulneraría las cualidades de sencillez y rapidez del procedimiento de revisión, además de la obligación de sustanciación ante organismos especializados. Y en consecuencia, en términos prácticos, haría nugatorio el derecho de acceso a la información pública, pues por una parte la mayoría de los ciudadanos no contaría con los recursos necesarios, de tiempo y dinero, para entrar en una controversia legal con el sujeto obligado; y por la otra, los procesos serían tan largos que la información requerida por el ciudadano perdería su valor al dejar de ser oportuna".

En otras palabras: buscando controlar al IFAI e institutos estatales y dándole medios y una vía de defensa a las diferentes autoridades para hacerle frente a las resoluciones de los "órganos garantes", se abriría un auténtico laberinto que convertiría al procedimiento en lento, tortuoso, complicado, y al final, quizá en ineficaz. Porque no se requiere demasiada imaginación para prever el sin fin de litigios entre los "sujetos obligados" y los "órganos garantes" ante los tribunales administrativos. De tal suerte que lo que hoy es un mecanismo breve y eficiente se convertiría en un procedimiento digno de un relato de Kafka.

A muchos funcionarios públicos les cuesta entender que la información que manejan no es de ellos, les resulta engorroso responder a las "necedades" de los ciudadanos, y no falta quien afirme que se pierde demasiado "tiempo, dinero y esfuerzo" procesando y atendiendo las exigencias del público. Ello es así porque a lo largo del tiempo la información pública se manejó de manera opaca y caprichosa. Y ya se sabe: la costumbre se hace ley. No resulta sencillo, entonces, modificar rutinas institucionales de manera radical.

Hay que recordar que el derecho a acceder a la información pública es eso: un derecho y no una concesión gratuita. Una prerrogativa que fortalece la capacidad fiscalizadora de la sociedad y que construye un contexto de exigencia para las autoridades. Y que intentar bloquearlo sólo acarrearía una menor rendición de cuentas. Porque la otra cara de la transparencia es que de manera eficiente se convierte en una fórmula de control de las instituciones públicas por parte de los ciudadanos. Se trata de un mecanismo difuso, que cualquiera puede utilizar, y que obliga a las dependencias a ofrecer razones y explicaciones de sus actividades. Es en los hechos un complemento fundamental y eficaz a los controles que la Constitución establece entre los propios poderes.

Hay que fortalecer el ejercicio de los derechos, no diseñar fórmulas para hacer (casi) inaccesibles los que garantiza la Constitución.

Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA

'Primera prioridad' o el hilo negro

3 Dic. 09

El combate a la pobreza, como prioridad del esfuerzo nacional, fue propuesto hace casi dos siglos. Lo que ahora importa es el cómo

Descubrimiento

La semana pasada Felipe Calderón aseguró que en los "largos tres años" que aún le quedan al frente del Poder Ejecutivo -en las actuales circunstancias ese trienio es un tiempo enorme- la "primera prioridad" -así lo dijo- de su gobierno será "enderezar el rumbo social" y "erradicar la pobreza", tarea que no sólo es factible sino también una obligación ética. Y bien podría añadirse que es además indispensable para impedir que se acelere la descomposición social.

La idea misma de comprometer el grueso de la energía en combatir las causas y paliar los efectos de la pobreza es loable. Sin embargo, al examinar el contexto en que se lanza, la propuesta ya no es tan positiva y clara. En primer lugar, porque el ofrecimiento viene de quien hoy encabeza políticamente a la derecha mexicana y desde hace siglos han sido justamente las conductas de esa derecha una de las causas que explican la persistencia de la extendida y aguda pobreza mexicana.

En segundo lugar, porque en los tres años que Calderón lleva al frente del Poder Ejecutivo su agenda ha tenido otras prioridades y es apenas ahora, cuando la agenda original ha fracasado, que "Los Pinos" descubre algo que ha estado ahí desde siempre como uno de los obstáculos -quizá el más importante y evidente- para que México pase, finalmente, de la sociedad creada como colonia de explotación a inicios del siglo XVI -donde su esencia era un ejercicio del poder que permitiera la explotación sistemática de los muchos por los muy pocos- a una auténtica nación moderna donde la solidaridad social se exprese objetivamente en políticas destinadas a eliminar la marginación y sus duros efectos.

'Por el bien de todos, primero los pobres'

El combate a la pobreza como "primera prioridad" ya lo había propuesto en su campaña electoral Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Sin embargo, por esa propuesta, centro de la plataforma política de la izquierda, AMLO fue calificado por la derecha como "mesías tropical", como "un peligro para México" y tratado en consecuencia: impedirle llegar a la Presidencia "a como diera lugar". Por esa propuesta, tan sensata como factible y útil incluso para los intereses de la burguesía -una de las razones del éxito del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y su país, Brasil, es la prioridad que efectivamente le ha dado al combate a la pobreza-, toda la derecha mexicana se lanzó para aplastar a AMLO, incluso si eso implicaba destruir la credibilidad de aquello que apenas estaba naciendo: la confianza en las instituciones electorales.

Por impedir el paso a una izquierda moderada -más cercana a esa que hoy gobierna lo mismo en Brasil que en El Salvador o Uruguay y muy alejada de la que está en Venezuela- quienes apoyaron a Calderón en 2006 se negaron a transitar por ese camino ya muy probado como benéfico. En España, por ejemplo, la democracia política echó raíces fuertes gracias a que la derecha y los militares franquistas aceptaron en 1977 entregar el poder -porque los electores así lo decidieron- a una derecha democrática encabezada por Adolfo Suárez, y esta derecha, tras capear con éxito el intento de golpe militar de 1981, no se resistió a entregarlo a los socialistas de Felipe González para que éstos, a su vez, al cabo de años se lo retornaran a la derecha de José María Aznar que, a partir de la elección del 2004, se vio obligado a devolverlo a los socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero. Durante todos esos cambios nada le pasó a la gran burguesía.

No hay duda, al final del siglo XX, la derecha española se sobrepuso a sus instintos y actuó de manera inteligente y hoy tiene un país con problemas pero viable. La derecha mexicana, en cambio, actuó de manera opuesta y hoy tiene entre manos lo que todos tenemos: un fracaso.

La primera 'primera prioridad'

Tras asumir el poder vía el "haiga sido como haiga sido", Calderón se propuso adquirir una imagen que cuadrara con la visión política conservadora: la de un Ejecutivo duro, del tipo no nonsense. De ahí su decisión de (mal) ponerse el uniforme de general de cinco estrellas y proceder a movilizar al Ejército en una guerra contra los narcotraficantes. Sin embargo, como el mercado del narco está fuera de nuestras fronteras y sigue sin cambiar su naturaleza desde hace medio siglo, esa actividad ilícita mantiene sus recursos. Las cifras de los ejecutados en la lucha entre y contra el narco siguen sin abatirse -este año ya superó las 5 mil 207 muertes del año pasado (Reforma, "ejecutómetro" 2009)- y la posibilidad de éxito en este sexenio en este rubro es tan baja que ya se ha declarado imposible (véase al respecto el análisis de Rubén Aguilar y Jorge G. Castañeda en El narco: la guerra fallida [Punto de Lectura, 2009]).

Al fracaso de la lucha contra los cárteles de la droga se debe agregar el que entre 2006 y 2008 la cifra de mexicanos que padecen pobreza alimentaria pasó de 14.4 a 19.5 millones, y la de aquellos en condiciones de pobreza de patrimonio pasó de 44.7 millones a 50.6 millones. En tales condiciones no es de extrañar que hoy el gobierno desee cambiar la naturaleza de su agenda aunque ello implique adoptar la de su adversario. Ahora bien, la gran pregunta es ¿cómo le va a hacer para crear los empleos y mejorar rápidamente la calidad de la educación que los pobres necesitan para salir permanentemente de su miseria? El programa "Oportunidades" requiere mayores recursos, pero en cualquier caso sólo sirve para paliar los efectos de la pobreza, no para eliminarla.

Una historia añeja

Es posible, aunque dudoso, que una lectura a tiempo del libro de Julieta Campos ¿Qué hacemos con los pobres? La reiterada querella por la nación (Aguilar, 1995) le hubiera ayudado a Calderón y a los suyos a poner el combate a la pobreza como "primera prioridad" desde el inicio. Además del conocimiento hace falta la sensibilidad y la voluntad de atacar un problema mayúsculo.

Un problema tan viejo como el país

Si alguien sigue la triste historia que hace tres lustros y en 688 páginas narró Julieta Campos, se dará cuenta que en 1813 Morelos propuso que el Congreso dictara las leyes "que moderen la opulencia y la indigencia"; en la práctica eso significaba algo ya dicho: que "entregaran los justicias las tierras a los pueblos para su cultivo". La derrota de Morelos frustró ese primer proyecto nacional de redistribuir la riqueza.

Algunos liberales destacados se preguntaron, como lo hizo Ignacio Ramírez en octubre de 1875, "¿Qué hacemos con los pobres?". Una respuesta la había dado Ponciano Arriaga en su voto particular sobre el artículo 27 de la Constitución: poner en práctica lo sugerido por Morelos, pues "Mientras pocos individuos están en posesión de inmensos e incultos terrenos... un pueblo numeroso... gime en la más horrenda pobreza, sin propiedad, sin hogar, sin industria, ni trabajo...".

Tras el estallido de la Revolución Mexicana, el proyecto de ley agraria de los zapatistas redactada por Manuel Palafox en octubre de 1915, señaló: "La Nación reconoce el derecho indiscutible que asiste a todo mexicano para poseer y cultivar una extensión de terreno", de ahí el derecho a expropiar "todas las tierras del país". Los pasos siguientes fueron el artículo 27 de la Constitución de 1917 y la gran reforma agraria que emprendió Lázaro Cárdenas en su sexenio (1934-1940).

Vuelta a empezar

Siglo y cuarto después de haber formulado Morelos su propuesta agraria, Cárdenas la llevaría a la práctica, pero ya era tarde. Justamente entonces México empezó a industrializarse, a urbanizarse y la tierra -la actividad agrícola y ganadera- dejó de ser el motor de la economía. La Revolución había privilegiado a los sindicatos, pero ni entonces ni ahora esas corporaciones cobijaron a la mayoría de los trabajadores. La nueva concentración de la riqueza tuvo poco que ver ya con latifundistas y mucho con industriales, banqueros, comerciantes, especuladores urbanos, etcétera. La "aristocracia sindical" más o menos mantuvo lo ganado pero el grueso de los mexicanos quedó desprotegido, especialmente cuando desapareció el "desarrollo estabilizador" y llegó la ola globalizadora, que redujo al mínimo la capacidad -y la voluntad- del Estado para redistribuir el ingreso y proteger a las mayorías. El resultado lo vemos ahora: el 20% más afortunado de los mexicanos dispone del 59.1% del ingreso en tanto el 20% más desafortunado tiene que arreglárselas con el 3.1% (The Economist Intelligence Unit).

En conclusión

Entre mayor el número de marginados menor la esencia de México como comunidad nacional y mayor el peligro de vivir en una sociedad fallida. Primero los pobres debió y debe ser la razón de nuestro esfuerzo político.

Purificación Carpinteyro

De lobos y corderos

3 Dic. 09

La semana pasada la Suprema Corte de Justicia dejó desnudo de facultades al secretario de Comunicaciones y Transportes en materia de radio y televisión, al confirmar que esas atribuciones son exclusivas de Cofetel, tal y como lo previó la Ley de Radio y Televisión aprobada por el Congreso en 2006, mejor conocida como "Ley Televisa".

Ya desde entonces, múltiples voces se levantaron en contra de una Comisión tan poderosa. No porque se pensara que su mayor autonomía fuese contraria a los intereses del país, sino por las cuestionadas formas que llevaron a la designación de sus integrantes, quienes, de origen, quedaron marcados por la sospecha de estar vinculados a los intereses de las empresas que impulsaron la sórdida aprobación de la tan cuestionada ley, a la que debían sus cargos.

El debate fue tal que dos de los actuales comisionados, inicialmente propuestos por el presidente Fox pero vetados por el Senado, defendieron ante tribunales su derecho a ocupar los cargos, cuestionando por la vía de amparo el derecho a veto de la Cámara alta del Congreso, como una clara interferencia del Legislativo en las atribuciones del Ejecutivo. Posición que fue confirmada por la Corte.

Por su triunfo en contra de una de las partes fundamentales de la satanizada ley, en septiembre de 2008 estos comisionados asumieron sus cargos bajo el manto protector de la percepción de independencia; prácticamente inmunizados de cuestionamientos a la imparcialidad de sus decisiones, limpios de cualquier culpa que pudiera derivarse de su gestión como subsecretario de Comunicaciones y director jurídico de la SCT, posiciones que ocuparon hasta la decisión final de la Corte.

Pero sus actuaciones recientes dan pie a la sospecha. A pocos convence la tragicomedia que públicamente nos presentó uno de esos comisionados confesándose como "inepto" por firmar el acta de una sesión del pleno de la Comisión, en la que quedó asentada una posición contraria a la que dice haber sostenido: y esto, en uno de los casos más controvertidos del sector. Bastaría con dar a conocer la versión estenográfica de dicha sesión para esclarecer el asunto, tal y como lo solicitó algún legislador. Pero eso no conviene ni a tirios ni a troyanos.

Tampoco son explicables los elogios del otro comisionado a la reciente decisión de la Corte de echar abajo disposiciones del reglamento interior de la SCT que le resta atribuciones al secretario para regresarlas a Cofetel; reglamento del que por cierto fue autor -al menos en su proyecto-, en los tiempos en que fungía como director general Jurídico de esa dependencia.

Pero ante el cuestionamiento de unos y la defensa a otros, es claro que el meollo del debate no es si la Cofetel debe o no tener mayor autonomía para la regulación del sector, sino si los integrantes de dicha Comisión pueden hoy o podrán algún día tener independencia para decidir los asuntos de su competencia, sin que sus decisiones sean respuesta a las presiones políticas o a los intereses de los entes regulados.

Teóricamente, los órganos colegiados son menos proclives a ser capturados. Desde esa perspectiva habría que defender la autonomía de la Cofetel. Pero la realidad nos presenta pruebas en contrario. Y no me refiero sólo al cuestionamiento, justificado o no, de la imparcialidad del presidente de la Comisión; sino a la posibilidad de poner en tela de juicio la neutralidad de cada uno de sus miembros. En materia de comunicaciones sorprendería que alguien piense en corderos cuando es evidente que sólo hay lobos disfrazados.

En esta realidad compleja, es imposible aspirar a conformar un órgano colegiado cuyos miembros atiendan exclusivamente al interés público, resistiendo los embates de los principales grupos económicos y mediáticos que ni siquiera los poderes del Estado consiguen dominar. Su mera designación los compromete de origen y los cuestionará en el futuro.

Pero pese a ello, la alternativa resulta más desalentadora. Dejar en manos de la SCT la regulación de los poderes fácticos es como dejar la iglesia en manos de Lutero; por naturaleza sus decisiones serán políticas y no técnicas. En mi opinión, es preferible sentar las bases para el fortalecimiento de instituciones a cuya independencia debemos aspirar, dando un voto de confianza a aquellos que hoy se desempeñan como comisionados; considerando que, al menos para ellos, los factores políticos no son determinantes para su permanencia en el cargo. Eso, aunque los lobos pretendan manipular la opinión pública para evitarlo.

pcarpinteyro@yahoo.com.mx

Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA

'Primera prioridad' o el hilo negro

3 Dic. 09

El combate a la pobreza, como prioridad del esfuerzo nacional, fue propuesto hace casi dos siglos. Lo que ahora importa es el cómo

Descubrimiento

'Por el bien de todos, primero los pobres'

La primera 'primera prioridad'

Una historia añeja

Un problema tan viejo como el país

Vuelta a empezar

En conclusión

Sergio Muñoz Bata

FRONTERA INVISIBLE

La revancha de Palin

3 Dic. 09

Confieso que de no haber recibido el libro de Sarah Palin como regalo de un viejo amigo tan conservador como ella aunque notoriamente más masoquista, nunca lo habría comprado ni lo habría leído ni se me habría ocurrido escribir sobre él. Y digo esto a pesar de que cuando conocí a Palin en mayo de 2007, cuando era Gobernadora de Alaska y platiqué brevemente con ella, su naturalidad, su simpatía, su belleza y su desparpajo me causaron una buena impresión.

También me impresionó, debo reconocerlo, su debut en la escena política nacional. Su discurso de presentación como candidata a la vicepresidencia por el Partido Republicano fue memorable por la agudeza de su posicionamiento político como un perro pitbull con los labios pintados, y por su manera de expresarlo que fue poco menos que impecable.

De ahí en adelante, su actuación en la campaña presidencial, sus pronunciamientos, sus yerros y su evidente falta de preparación para el puesto al que aspiraba me hicieron cambiar de opinión. Mi entusiasmo inicial poco a poco se fue desgastando hasta llegar a la animadversión. La lectura de "Going Rogue", como me lo temía, no sólo no me devolvió el encanto del encuentro con la joven Gobernadora sino que fortaleció mi convicción de que Palin no estaba capacitada para ser vicepresidente en 2008.

El libro es, sobre todo, un intento de posicionarse como una mujer, fiel esposa y abnegada madre de cinco hijos que triunfa en la política gracias a su fe religiosa, su determinación y la suerte de haber nacido, dice la autora, en un país "excepcional", sin par en el mundo.

Para entender su peculiar visión del mundo bastaría con ver el mapa en la primera página del libro que coloca a Alaska como el centro del planeta. Con razón en plena campaña presidencial Palin documentaba sus credenciales como experta en política exterior asegurándonos que desde la ventana de su casa podía observar lo que pasaba en Rusia.

"Going Rogue" es un libro revanchista cuyo propósito central es ajustar cuentas con los estrategas de su fallida campaña. El título del libro, que no tiene fácil traducción al español, se refiere a un comentario, casi un reparo, que según Palin dice, hiciera uno de los estrategas cuando la candidata criticó públicamente la decisión de no contender por el voto en el estado de Michigan, saliéndose del papel que le tenían asignado.

Pero hay mucho más. El título le permite auto describirse como una política independiente, hasta cierto punto rebelde. Metafóricamente, parecería que se visualiza como un elefante cuya bravura le permite separarse del rebaño. En este sentido, el título y la pequeña parte del libro que describe la campaña, le sirven para evadir su responsabilidad por el fracaso. Si las cosas no salieron bien, dice Palin, no fue su culpa. Los verdaderos responsables de la derrota fueron otros. Del candidato que la escogió como compañera de fórmula dice poco y nada es crítico.

De la famosa entrevista con Katie Couric que revelara su apabullante ignorancia, dice que su culpa fue haberse incomodado con las preguntas sesgadas de la entrevistadora, pero que los responsables principales del fiasco fueron sus manejadores políticos, que le habían asegurado una entrevista cómoda, breve y suavecita.

De su repertorio de ideas baste señalar que en pleno siglo 21, Palin está en desacuerdo con la teoría de la evolución de Charles Darwin, "yo no creo en la teoría de que los seres humanos -seres pensantes, con capacidad de amar- provengan de peces a quienes les brotaron piernas que les permitieron deslizarse del mar a la tierra, o de changos que descendieron de los árboles".

Según la agencia de noticias AP, la lista de errores fácticos que contiene el libro es larga e incluye: cuentas de gastos falsificadas; mentiras sobre la procedencia de fondos para sus campañas políticas; contradicciones en muchas de sus declaraciones, una visión de la historia nacional distorsionada, y muchos más. Lo alarmante, sin embargo, es que la mayor parte del libro está dedicada a contarnos cómo fue su vida previo a la campaña de 2008 y a confesarnos que para ella todo lo que tiene relevancia en su vida ha sido un designio de Dios, como si fuera la vida de Santa Sarah.

De su posible futuro hay muy poco. Una decena de páginas en las que reafirma sus credenciales conservadoras, sus creencias religiosas y su convicción de que la mejor política extranjera es fortalecer a las Fuerzas Armadas.

¿Se muestra preparada para la Presidencia en el 2012? No más que durante la campaña del 2008 y si en ese entonces era evidente su fragilidad para el 2012 no se ve mejoría. Sigue mostrando que le cuesta trabajo entender mejor lo que pasa en el país y en el mundo. Peor aún, sigue sin asumir la responsabilidad por sus errores prefiriendo adjudicársela a otros.

sergio@intelatin.com

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

¿A Banxico?

3 Dic. 09

"Señor mío, hazme casto, pero no ahora".

San Agustín

Tengo -pese a lo que alguno pudiera creer ante las críticas a la política fiscal que se han emitido en esta columna- una muy buena impresión de Agustín Carstens. Me parece un economista serio e inteligente, un funcionario honesto y trabajador. Creo, además, que sería un magnífico gobernador del Banco de México... pero no ahora.

El doctor Carstens ha tenido una larga trayectoria en el Banco de México. Ahí empezó su carrera como economista después de graduarse del ITAM en 1982. De ahí salió becado para hacer su maestría y doctorado en la Universidad de Chicago. De regreso a Banxico fue tesorero general, director de investigaciones económicas y jefe de gabinete del director general y gobernador Miguel Mancera. Su paso por Hacienda, en cambio, ha sido breve. Antes de ser secretario de Hacienda en 2006, su único cargo en la dependencia fue como subsecretario de 2000 a 2003. Carstens también ha sido director ejecutivo y subdirector gerente del FMI. En este último cargo fue el virtual operador de la institución.

Podría parecer que un economista que en febrero de 2008 pronosticaba que la crisis en Estados Unidos, si acaso, ocasionaría un catarrito en México, no tendría derecho a tener ningún cargo; pero en febrero del año pasado todos los economistas públicos y privados pronosticaban que México mantendría un crecimiento moderado pero crecimiento. No conozco a ninguno que en ese momento haya previsto la contracción de 7 a 8 por ciento que hemos sufrido en el 2009.

Creo que Carstens sería un magnífico gobernador del Banco de México, pero no hoy, por la misma razón por la que cuestioné en 1997 la designación de Guillermo Ortiz para ese cargo. Uno de los grandes aciertos que ha tenido el gobierno en los últimos años fue el de otorgar autonomía al Banco de México en 1994. Esto generó un necesario contrapeso a las decisiones económicas y financieras del gobierno, lo cual ha sido una de las razones por las que hemos logrado una indispensable estabilidad financiera a pesar de todos los problemas.

La independencia se pone en entredicho cuando el Presidente designa a su secretario de Hacienda en turno como gobernador del banco central. Es verdad que Guillermo Ortiz, quien fue nombrado por Ernesto Zedillo cuando era su secretario de Hacienda, ha demostrado que un gobernador puede mostrar capacidad, responsabilidad e independencia frente al Presidente a pesar de ser producto de una designación presidencial. Y quizá lo mismo ocurriría con Carstens. Pero en principio me parece una mala política que el Presidente nombre a un funcionario cercano a un cargo que debe ser independiente del Presidente.

No ayuda para generar la visión de un funcionario independiente del Presidente el que, en la pregunta que le hizo sobre este tema Óscar Mario Beteta en su programa de radio este 1o. de diciembre, Carstens haya respondido: "Yo estoy para ayudar al Presidente y si quiere que me vaya al Banxico lo haré".

Lo ideal en estos momentos es mantener al secretario de Hacienda en su cargo y ratificar a Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México. Como bien lo entendió el presidente estadounidense Barack Obama cuando ratificó a Ben Bernanke como presidente de la Reserva Federal, pese a haber sido nombrado por George W. Bush, éstos no son tiempos para estar haciendo cambios en las posiciones financieras clave.

Canciller legítima

La canciller Patricia Espinosa va a visitar Cuba la semana próxima. ¿Dónde queda entonces nuestra posición contra Honduras? ¿Vamos realmente a desconocer a los países no democráticos? Si es así, Honduras acaba de tener elecciones libres, mientras que Cuba no las ha conocido en más de medio siglo. Sería mejor revivir la respetada doctrina Estrada, que seguir con la idea de que somos los jueces internacionales que determinan quién es el Presidente legítimo de cada país, aun por arriba de las instituciones que ellos mismos se han dado.

www.sergiosarmiento.com

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

Pedirán más salarios

3 Dic. 09

¿Y ahora qué es lo que va a pasar con los aumentos salariales tras la información que dio el Banxico?

La inflación del 2010 va a ser mayor que la del 2009, ayer lo aceptó el Banco de México. Su estimación para este año la cifró entre 3.75 y 4.25 por ciento. Es decir, un promedio de 4 por ciento.

Pero para el siguiente, hay un punto de diferencia y su estimación la ubica entre 4.75 y 5.25 por ciento, con 5 por ciento como promedio.

Hay que recordar que el Gobierno presentó al Congreso sus estimaciones presupuestales para 2010 considerando una inflación de 3.3 por ciento, es decir, 1.7 puntos por abajo de lo que ahora estima el Banxico.

Precisamente en el contexto de las especulaciones en torno a la propuesta de quien habrá de ocupar la posición de gobernador a partir de enero, nuevamente el banco central mostró que tiene un criterio independiente respecto al del Gobierno.

No se trata de una diferencia académica. En un presupuesto como el aprobado por la Cámara de Diputados, de 3.176 billones de pesos, una diferencia en las estimaciones de inflación como la que fue dada a conocer implica que en términos reales el Gobierno va a disponer de 54 mil millones de pesos menos de los que pensaba.

Y, quizá lo más importante, le mete ruido a la negociación del incremento de los salarios mínimos que se encuentra actualmente en curso.

Allá por el Ajusco, en las oficinas de la Secretaría del Trabajo, seguramente hubo rayos y centellas tras conocerse los estimados del banco central.

Las revisiones salariales más recientes promediaron en octubre (último dato disponible) 4.1 por ciento.

Prácticamente todas las revisiones se estaban realizando sobre la base del estimado oficial que hablaba de 3.3 por ciento de inflación para el cierre de 2010.

Quizás lo peor del caso es que el propio Banxico asume que el incremento inflacionario del 2010 va a ser superior precisamente por lo que el Gobierno va a hacer. En conjunto el efecto combinado del impacto de mayores impuestos, incrementos en precios públicos y derechos y tarifas locales supone 1.69 puntos de la inflación de 5 por ciento que se espera.

En estas circunstancias, lo más probable es que tanto la revisión anual del salario mínimo como las próximas revisiones contractuales se ajusten al alza.

Uno podría pensar que el Banxico opera contra su propio interés al dar a conocer las cifras anteriores, pero también se puede considerar que está abonando a la credibilidad del trabajo que hace.

Si evalúa con objetividad el impacto de los ajustes fiscales y da a conocer este resultado, uno puede pensar que las estimaciones del Banxico, así como la medición de la inflación, no tienen tacha.

Es la última vez que el staff de Ortiz da a conocer su estimación de inflación y crecimiento, antes de que se vaya del banco o sea ratificado.

El mensaje implicado en lo que ayer dio a conocer es muy claro: si se queda en Banxico, habrá una garantía de opinión independiente.

A diferencia de otros organismos autónomos o aun los desconcentrados, el organigrama del Banxico hace depender del Gobernador a todo el staff del banco central.

Por esa razón la importancia de quién sea el Gobernador del banco central no puede demeritarse, pues es a él directamente a quien reporta la organización entera del banco central.

Veremos si en estos días acaba de deshojarse la margarita.

enrique.quintana@reforma.com

Joel Martínez

EN EL DINERO

Burbuja monetaria

3 Dic. 09

El que Banxico oficializara la burbuja inflacionaria que viene en el 2010 (ayer), no cambió ningún esquema en los mercados, ya que era totalmente sabido en los círculos financieros.

Por cuarta vez en los últimos 3 años, el banco central modificó al alza sus pronósticos de inflación y, como siempre, de manera drástica.

Decir que en 2010 cerraremos con una inflación de entre 4.75 y 5.25 por ciento no es para sorprender a nadie; de hecho, las encuestas de expectativas de inflación para el año entrante se ubican alrededor de 4.90 desde hace varias semanas y van al alza.

Lo que parece un cuento de hadas es que el Banco de México proyecte una inflación de 2.75 a 3.25 por ciento al cierre del 2011; es de risa. ¿Quién le cree? Sólo bastaría que viera sus propias encuestas y sabría que la inflación esperada para el 2010-2013 es de 4.02 por ciento.

Ya nos veremos dentro de un año discutiendo el efecto de la nueva miscelánea fiscal sobre la inflación del 2011.

Ahora bien, una declaración importante que no debe "echarse en saco roto" es la advertencia que hizo el Doctor Guillermo Ortiz acerca de la exuberancia monetaria y sus efectos distorsionadores sobre una revalorización ficticia del peso frente al dólar.

Textualmente dijo lo siguiente:

"...las tasas de interés de países desarrollados estarán bajas por un tiempo prolongado, lo cual está propiciando flujos a países emergentes, se está reviviendo el carry trade, (...) financiamiento a tasas de interés bajas en países industrializados e invertir en instrumentos de mayor rendimiento en países emergentes, esto ha provocado apreciación del tipo de cambio, de activos..."

"Esta película ya se vio en algún momento, esto se puede revertir y evidentemente crear condiciones de volatilidad e inestabilidad, algunos opinan que estamos llegando a un ciclo completo, digamos que los mismos estímulos que provocaron la exuberancia en años anteriores (se refiere a que las bajas tasas de la Fed en 2001-2003 gestaron la burbuja de precios de casas, que a la postre derivó en la recesión actual), pues ahora se está dando en el caso de los emergentes, y esto puede conducir a burbujas".

De acuerdo con Bloomberg, los flujos de fondos dedicados a países emergentes (acciones y bonos) en lo que va del 2009 han sido de 68 mil millones de dólares, muchos usando créditos baratos en sus países de origen, un monto "bestialmente" mayor a los 44 mil del 2007 o los 57 mil que se repatriaron en el 2008.

En la actualidad, para que se den una idea, en México hay 4 mil 800 millones de dólares de apuestas a favor del peso en el mercado de futuros de Chicago, de acuerdo con datos oficiales, y en el mercado llamado over the counter (es decir, de contratos bancarios privados), estimamos que existe un monto cercano a los 10 mil millones de dólares.

La mayoría de estas posturas han sido tomadas en las últimas ocho semanas.

De acuerdo con Banxico, de abril a la fecha los extranjeros han comprado casi 53 mil millones de pesos de bonos M (el equivalente a 4 mil millones de dólares).

Más lo que pudieron obtener de bolsa.

Eso es lo que advierte el Gobernador, lo que define como exuberancia monetaria y que puede derivar en burbujas.

El peso, como casi todas las monedas del mundo, se ha fortalecido gracias a capitales golondrinos; el día que éstos se asusten, adiós fortaleza, porque no hay inversión extranjera directa, es decir, en plantas de producción que sí generen empleos.

El día que la burbuja se pinche, ni preguntemos por qué hay episodios de caos en los mercados, cuestión de tiempo.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Roberto Newell

Tres años más

3 Dic. 09

DE CONVICCIÓN LIBERAL

Los primeros 3 años de Felipe Calderón se fueron como el agua; faltan tres más. Con suerte, durante estos el Presidente no tendrá que enfrentar retos tan complejos como los que le tocaron durante el trienio que concluye.

Desde la década de los treinta, ningún Presidente había tenido que lidiar con tantas crisis como las que le tocaron al actual. Ninguno simultáneamente tuvo que lidiar con las locuras de López Obrador, enfrentar una crisis económica global, negociar reformas fundamentales y librar una guerra contra el crimen organizado.

¿Díganme si no tengo razón? ¿Quién más ha tenido que lidiar con tantos problemas trascendentes? A este Presidente le tocó procurar la modernización del sector energético; lidiar con una emergencia fiscal; negociar la mejora de la calidad de la educación, etc. Visto desde esta óptica, no nos fue tan mal. El País sigue funcionando; hay comida en los anaqueles de los mercados, los servicios públicos siguen funcionando y no nos estamos matando en las calles.

Pero el periodo del Presidente está apenas a la mitad. El camino aún por recorrer es largo y será difícil. Quizá si fuera yo el Presidente estaría pidiendo esquina; afortunadamente, Calderón parece todavía tener cuerda para los rounds que vienen.

¿Qué debemos pedir al Presidente durante los 3 años que vienen? La lista detallada es larga, pero para qué inventar, el decálogo que anunció en su discurso del 2 de septiembre es un gran punto de partida.

Pero para que tal decálogo tenga alguna probabilidad de ser instrumentado es indispensable que el Presidente deje de ser el primer legislador del País y se convierta en el líder de todos los mexicanos. Este liderazgo se demuestra con gestos simbólicos y con conductas fáciles de interpretar.

Los mexicanos necesitamos volver a ver al hombre valiente que en su protesta mostró que no teme dar la cara a sus opositores. Su presencia en el Palacio Legislativo el 1 de diciembre de 2006 mostró a los mexicanos que habría continuidad en la vida institucional del País. Fue un gesto trascendente.

Tres años más tarde, volvemos a requerir gestos equivalentes. Con el discurso del 2 de septiembre, el Presidente dio un paso en esa dirección, pero hacen falta otras evidencias de que demuestren la convicción del Presidente en apoyo a los propósitos que enlistó en su discurso.

Todos necesitamos escuchar, no una, sino varias veces, qué es lo que quiere para el País. Debe explicarnos con palabras que todos comprendamos cuáles serán las consecuencias de que México no cambie. Debe identificar, con nombre y apellido a quienes obstaculizan la modernización del País y cuáles son los intereses que protegen.

Los mexicanos están hartos de la situación actual, pero también están confundidos. No saben a quién creerle. Para ganar su apoyo es indispensable que el Presidente se comprometa visiblemente, pero no a favor de las reformas posibles, sino con las reformas necesarias. Para que estos 3 años que vienen luzcan, el Presidente debe ser el líder visible a favor de los cambios que México requiere. Si no provee liderazgo, no faltará quien sí lo haga, incluyendo personajes tan funestos como AMLO.

A partir de hoy, el principal papel del Presidente es ser el comunicador en jefe del País. No debe dejar pasar una sola oportunidad para comunicar los propósitos que describió en su discurso de hace tres meses. La reforma para reelegir a diputados y Presidentes Municipales es parte de ese paquete y sería un gran punto de partida.

Calderón debe repetir hasta el cansancio los detalles de esta y de cada una de sus propuestas modernizadoras. El objetivo debe ser movilizar a los mexicanos para que sean ellos quienes exijan los cambios que el País requiere. Esta no es una tarea que se puede delegar.

No ha habido, ni habrá, forma de negociar cambios fundamentales con los partidos. Por ello, es indispensable que el Presidente se comunique directamente con todos los mexicanos; que sean ellos los que obliguen a los partidos a recapacitar para hacer los cambios indispensables.

Durante la primera mitad de su periodo, Calderón quiso manejar las cosas como si todavía fuera legislador. Este experimento no funcionó; toca ahora asumir un estilo de liderazgo más visible y comprometido con los cambios que el País requiere.

Buena suerte durante los próximos 3 años de su gestión.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

CAPITANES

3 Dic. 09

Manzanillo, Con-Tenedores

Le llueven críticas a SSA México, que lleva Francisco Kassian.

Los reclamos son por su salida de un concurso del que aquí le adelantamos el resultado.

Hablamos de la segunda Terminal de Contenedores del Puerto de Manzanillo, que ganó la filipina ICTS, a cargo de Enrique K. Razon Jr.

Las huestes de Kassian decidieron declinar su participación mediante una carta de desistimiento que fue entregada a la API del Puerto.

En su mensaje argumenta que sus propios estudios de mercado revelan que el número de contenedores que pretenden movilizar con la nueva infraestructura es imposible de alcanzar.

Al menos, si el proyecto está ubicado en este planeta, cuya economía cascabelea.

Nos detallan que la API pretende movilizar 1.6 millones de contenedores durante los primeros 15 años de operación de la infraestructura.

De no alcanzarlo, penalizará a la empresa ganadora.

Por cierto, ahora también salió a la luz que TMM, de José Serrano, quedó descalificada por llegar tarde.

Otra empresa, TCB, impugnó el proceso luego de que la descartaron por su propuesta económica.

Los filipinos deben traer a Manny "Pacman" Pacquiao, si quieren que el concurso llegue a su cierre.

Concurso 'Mejantil'

Ahora que están de moda las quiebras, perdón, los concursos mercantiles, debe estar usted atento a lo que pasará este mes.

Con el año llega al final de su gestión Luis Manuel Mejan, abogado de Guadalajara, único director del Ifecom desde su creación en el 2000.

Por si no labora en tribunales, le avisamos que esta institución sirve de árbitro cuando una empresa no tiene para pagar a sus acreedores en tiempo y forma.

Mejan fue inicialmente designado para un periodo provisional que venció en diciembre de 2003 y luego ratificado por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para un periodo "ordinario" de otros 6 años, que expira justamente con el 2009.

Pero, ojo, no cambie todavía su directorio.

La Ley de Concursos Mercantiles dice que el director del Ifecom podrá ser designado para más de un periodo, sin límite en el número de designaciones.

La pelota está en la cancha del CJF, en particular del ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia.

Él debe proponer ratificar a Mejan o nombrar un reemplazo.

Si Mejan no se queda, podrían elegir a alguno de los cuatro vocales de la Junta Directiva del propio Ifecom.

Pero mejor pregúntele a este abogado, quien rendirá hoy el que podría ser su último informe.

¡Madruguete!

Mañana, medio México se olvidará de la recesión por un rato y pensará en los rivales del Tricolor en el Mundial de Sudáfrica.

Pero hoy, Walmart, que en México lleva Eduardo Solórzano, divulgará cómo ya metió un gol "de madruguete".

El licenciatario mundial exclusivo de la FIFA, Global Brands Group (GBG), cedió internacionalmente a esta firma de comercio menudista la operación de las tiendas oficiales de la Copa Mundial de la FIFA 2010.

Dentro de sus establecimientos de todo el mundo, Walmart promoverá productos oficiales exclusivos de esa justa.

Ahí encontrará usted llaveritos, camisetas y cuanto chunche se les ocurra vender a Joseph Blatter y a Mark Matheny, capitán de Global Brands Group.

Acá entre nos, la distinción no le costó a Walmart pero le permitirá compartir ganancias con la FIFA. ¿Cómo la ve?

Cumbre de San Pedro

Esta semana, San Pedro por poco y junta a todo el PIB del País.

Manuel Medina Mora, capitán de Citi en Latinoamérica, citó en ese Municipio nuevoleonés a su "Primer Encuentro de Líderes Empresariales" el martes y ayer, miércoles por la mañana.

Cayeron en el Hotel Quinta Real de ese Municipio luminarias como María Asunción Aramburuzabala y Valentín Diez Morodo, de Grupo Modelo.

También Lorenzo Zambrano, de Cemex; Eugenio Garza Herrera, de Xignux; Dionisio Garza Medina, de Alfa; Eugenio Clariond, de Verzatec, Eduardo Tricio, de Lala; Claudio X. González, de Kimberly Clark y, naturalmente, Roberto Hernández y Alfredo Harp, el dúo maravilla de Banamex.

Ayer salieron conclusiones. Dicen que en el 2010 la recuperación nacional no será evidente.

Advirtieron que para que ésta sí destelle, las luminarias en cuestión tienen que alinear intereses y jalar para el mismo lado.

Cirugía a un Whiskey

A ver si es tan bueno... ¿Es Whisky o Whiskey?

Jack Daniel's, que dirige en México Aaron Martin, le dice Whiskey y puede usted debatir el tema con él, o más bien con sus descendientes.

La empresa presume en el País un crecimiento del 30 por ciento en las ventas de todas sus marcas.

Para que siga la racha, renovaron la botella de su marca ultrapremium Jack Daniel's Single Barrel Tennessee Whiskey, que empezó a circular en México en 2004 y hoy ya vende unas 4 mil botellas anuales.

El valor del mercado de whiskey o whisky ultrapremium en México ya anda por los 250 millones de pesos al año, en un mercado en el que los escoceses mandan todavía.

Para que se ubique, hablamos de las botellas de esta bebida que superan un precio de 600 pesos.

Eduardo Serrano...

Ayer presentaron en Los Ángeles el nuevo Fiesta, en un ánimo de Ford por atacar el mercado de subcompactos que alentó en EU la crisis económica. El automóvil que será fabricado por este capitán en México, será el primero de su tamaño que armarán las plantas norteamericanas de Ford, desde que descontinuaron el Pinto en 1980.

capitanes@reforma.com

jueves, 3 de diciembre de 2009

Acontecer Diario