Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

LA QUE ya empezó a viajar armada de aguja e hilo quirúrgico es Beatriz Paredes, en un intento de cicatrizar las heridas que dejó la elección del domingo.

SEGÚN se comenta en los altos círculos priistas, luego de los descalabros en Sinaloa, Oaxaca y Puebla, así como de la polémica en torno a Durango, Veracruz e Hidalgo, la dirigencia tricolor teme que en esos estados se genere un movimiento de las bases en su contra.

Y ES QUE, contrario a lo que dicen de dientes pa' afuera, en realidad los priistas no están del todo contentos con los resultados del proceso electoral.

DE HECHO, un grupo de tricolores se puso a estudiar seriamente lo ocurrido en un extraño ejercicio de autocrítica y llegó a una serie de conclusiones interesantes:

1) NO SUBESTIMAR las alianzas. En términos coloquiales, dicen estos priistas, se acabó eso de "nos hacen los mandados".

2) LAS RUPTURAS INTERNAS sí cuestan y mucho, que fue por lo que perdieron en Sinaloa y Durango.

3) NO CUALQUIER candidato gana: y si no lo creen, ahí está el caso de Puebla.

PERO SOBRE TODO, dicen, de cara al 2012, el PRI lo que necesita es dejar de lado la soberbia que, según advierten, es su peor consejera.

Y HABLANDO de humos que se suben, el que dicen que ya se vio es ni más ni menos que César Nava.

SEGÚN CUENTAN, después de su gran triunfo en las elecciones (así lo ve él), el michoacano ya siente que le queda chica la silla de líder partidista y quiere una que hay en el Palacio de Covián.

ASÍ COMO lo leen: que César Nava quiere despachar -y a la de ya- en la Secretaría de Gobernación.

SEGURAMENTE el más contento con la noticia será Francisco Ramírez Acuña, quien ya emprendió, de manera más o menos discreta, su campaña en busca de la dirigencia nacional del PAN.

SE SABE que se ha reunido con varios cuadros prominentes del blanquiazul, para irlos tanteando sobre la posibilidad de que lo apoyen.

SI EL PRIISTA Florentino Castro escribiera un libro con sus memorias como coordinador de campaña de Jesús Vizcarra en Sinaloa, la obra llevaría por título "Se vale sobar".

Y ES QUE allá en Culiacán el chisme más picante que un aguachile es el de que Vizcarra al enterarse de su derrota... ¡echó a patadas a Castro!

DECIR "a patadas" no es una figura retórica, sino una expresión literal. Quienes lo vieron cuentan que el desilusionado candidato la emprendió contra su coordinador y, dicen, que le dio ¡hasta con el mouse! de una computadora.

QUIZÁ POR ANDAR haciendo esos corajes fue que Vizcarra tuvo que ser hospitalizado en estos días. Ojalá se recupere pronto.

VAYA MANERA la de Mony de Swaan de iniciar su gestión como comisionado de la Cofetel.

PRIMERO se le criticó fuerte por ser un novato en el tema y porque -¡ay, caramba!- apenas la semana pasada era achichin... perdón, era asesor de Juan Molinar Horcasitas.

Y AHORA RESULTA que su elección como presidente de la comisión está siendo impugnada, pese a que sólo hubo ¡cinco votos!

PARA EVITARSE tantos problemas con el nombramiento, hubiera sido más fácil preguntarle al pulpo Paul.

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

Eugenio Garza Herrera

8 Jul. 10

Fue elegido ya quien, a la cabeza de los hombres de negocios más influyentes de México, y algunos de los más ricos, buscará ejercer un papel determinante en la sucesión presidencial de 2012

El jueves pasado asumió la presidencia del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios el empresario regiomontano Eugenio Garza Herrera. Si se atiende a la tradición de ese poderoso grupo, cumplida no sólo durante los años del predominio priista sino también en la década de la alternancia, le corresponderá examinar a fines del año próximo a los aspirantes a la Presidencia de la República. Es fama que antaño el parecer de este exclusivo club era determinante en la selección del candidato oficial. Esa opinión ya no tendrá el peso de entonces, pero reflejará el relevante papel del dinero en la sucesión presidencial.

El Consejo que presidirá Herrera es la principal agrupación del sector empresarial. A diferencia de las confederaciones y asociaciones patronales, no lo integran empresas sino empresarios, cuya pertenencia obedece a una invitación, no a la afiliación obligatoria (como lo fue durante décadas) o conveniente para las unidades productivas. Lo integran los dueños o controladores de empresas, o sus más altos ejecutivos. El nuevo dirigente sustituyó a Claudio Xavier González Laporte, que desde los años setenta dirige en México el consorcio papelero norteamericano Kimberly-Clark.

Fundado en 1962 principalmente a instancias de Juan Sánchez Navarro, que se distanció del Consejo precisamente por desavenencias con González Laporte, ese club dio santo y seña de su propósito al debutar en la escena pública con un desplegado en la prensa donde preguntaba abiertamente a Adolfo López Mateos "¿Por cuál camino, señor Presidente?". De esa manera contribuyó a moderar el radicalismo verbal del priismo de izquierda de aquellos años, retórica que junto con la mexicanización de la industria eléctrica había suscitado el temor de que México se dirigiera al socialismo, tal como lo hacía en aquellos años la revolución cubana.

Aunque en 1975 el Consejo de hombres de negocios impulsó la creación del Consejo Coordinador Empresarial para no aparecer siempre como la cabeza de proa de los reclamos del sector privado, no perdió su condición de interlocutor permanente y directo del gobierno. El resto de las agrupaciones del CCE tienen una representación política que influye en los asuntos públicos, pero el capital de los hombres de negocios pertenecientes al Consejo le imprime una fuerza mayor que el simple parecer de un segmento de la sociedad.

Actualmente el Consejo está integrado por tres docenas de hombres de negocios, la mayor parte de los cuales figuran también en los elencos de las personas más ricas de México, si bien Carlos Slim dejó de participar en esa agrupación no por desacuerdos con nadie sino porque, supongo, su fortuna y la colocación estratégica de sus intereses en el mundo, principalmente en América Latina, le obliga a tomas de posición que no necesariamente deben ser convenidas con los miembros del club. Cuentan entre los integrantes del grupo prominentes empresarios regiomontanos como Lorenzo Zambrano y Adrián Sada, y otros que dirigen sus negocios desde el centro de la República, como Alberto Bailleres, Antonio del Valle, Gastón Azcárraga.

Eugenio Garza Herrera, nacido en Monterrey en 1957, creció en los negocios familiares. Su padre, Jorge Garza Garza, creó la empresa Conductores Monterrey, SA, que con las transformaciones a que obligan la tecnología y la gestión actual de los negocios es la división de alambre y cables eléctricos del Grupo Xignux, el poderoso consorcio de que es director desde 1985, cuando tenía 28 años, y cuyo consejo de administración preside a partir de 1988.

A sus establecimientos en Monterrey el Grupo Xignux ha agregado plantas -para un total de 35, y 40 centros de distribución- en Argentina, Brasil, Nicaragua, El Salvador, Uruguay. La expansión de sus operaciones obedece, entre otras causas, a su asociación con las empresas líderes en los ramos en que participa, como General Electric en el campo de los transformadores (a través de la empresa Prolec), Yazaki, en la fabricación de arneses para la industria automotriz, y Sara Lee, a través de la empresa Qualitia, dedicada a la producción de carnes frías (de la marca Zwan), quesos y botanas (comida chatarra, según la consideran los nutriólogos y en general los mexicanos preocupados por el auge de la obesidad).

Llama la atención el que Garza Herrera asuma la presidencia del CMHN, ya que en general los grandes empresarios de Monterrey han sido renuentes a participar como dirigentes en los órganos empresariales. Todo lo más, prefieren que miembros de alto nivel de su personal los representen y gestionen sus intereses sectoriales o específicos. Algunos de esos empresarios resolvieron a partir de la nacionalización bancaria tener una participación directa en la política electoral, lo cual han hecho con variada fortuna. Fernando Canales Clariond es el caso prototípico de esa opción. Su trayecto político lo condujo a la gubernatura de Nuevo León y después al gabinete presidencial.

Salvo González Laporte, los miembros del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios no son atraídos por la vida pública, gubernamental. El director de Kimberly-Clark aceptó el papel de asesor que le confió el presidente Salinas, lo que al parecer no le generó reproches entre sus iguales. En cambio, Miguel Alemán Velasco abandonó el Consejo cuando fue elegido senador, primera escala hacia su meta de ser gobernador de Veracruz, aspiración que consumó en la dorada época priista en que no había estorbosos oposicionistas clamando respeto al voto.

Cajón de Sastre

Durante cinco años, Lydia Cacho anduvo por el mundo -desde la Merced en la Ciudad de México hasta las cavernas de ese ruin negocio en Camboya, Birmania y Tailandia- para obtener los materiales que ahora tendrá en sus manos el público en el libro Esclavas del poder. Un viaje al corazón de la trata sexual de mujeres y niñas en el mundo. Son páginas llamadas a estrujar la conciencia de los lectores y a influir en el ánimo de quienes deben impedir esa lacra acuciada por la globalización y la codicia. Es la prolongación natural de los libros anteriores de la periodista a la que se quiso intimidar y someter por su denuncia de la pederastia mercantil. Hoy que el gobernador de Puebla empieza a recibir políticamente su merecido cabe recordar que su infamia no detuvo la impetuosa gallardía profesional de quien quería convertir en víctima indefensa.

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

Extraño calendario

8 Jul. 10

Me imagino que también les ocurre a ustedes. Desde los días anteriores a nuestra olvidable participación en el Mundial de Futbol, el calendario interior de los mexicanos (aquí: imaginarnos e imaginar a cada uno de nuestros compatriotas con una pequeña talla circular del Calendario Azteca en el centro del cerebro u lo que tráigamos), se ha visto enormemente violentado, al punto de que la mayoría no sabemos ya ni en qué día, ni en qué mes vivimos. Actualmente imperan sobre la sociedad mexicana dos calendarios: el del que ya nos volvimos locos porque nuestro cerebro ya es "Jabulani" de Adidas y el de una aristocrática minoría formada por intelectuales pesaditos, por maestras que le ponen a su materia "la aventura del electrón" y por señoras que declaran que ellas no van a perder su tiempo en esas tonterías (que, la verdad, nunca entenderán bien a bien) y que sienten una pena inmensa por el burro de su marido que nunca ha entendido bien la música de Yani.

El caso es que el tiempo mexicano está dividido. Por acá estamos la rugiente broza hijos de la mano pachona y del Sirenito de Matamoros y por allá los que ya juntaron sus tiliches para ir a la reinauguración de Bellas Artes y que peregrinan por todo el país para darse el gusto de escuchar a un Plácido Domingo cuya voz tiende a ser de aserradero.

Y así la música siguió y siguió... pero no es cierto; esto no puedo escribirlo. Es importantísimo que nos volvamos a reunir todas las tribus del Anáhuac. Sucede que mientras andábamos en el jelengue y cumpliendo años y anunciando que España será campeona del mundo, la realidad volcó sobre México aguas alevosas y vientos desatados, como dice Jaime Sabines. Si concentramos nuestra mirada, el paisaje es, en muchas zonas y regiones, desolador. Y entendamos por favor una cosa: no son tragedias que estén lastimando la casa de nuestros vecinos; es nuestra propia casa la que, en unos cuantos días, fue severamente dañada y traspuesta. Entiendo muy bien que todavía tenemos que reservar ciertas energías para apoyar la futbolística coronación de España (todos nos vamos a volcar en la Plaza de las Cibeles, con la Rosachiva dirigiendo el magno coro de épicas canciones peninsulares), pero no olvidemos que hay importantes tareas que tú, él, yo, los ciudadanos de México tenemos que cumplir para sanar y resanar nuestro país, nuestra casa, el espacio en donde todos nos sentamos a platicar y a estar de acuerdo y en desacuerdo en lo grande, en lo nimio, en lo real y en lo imaginario. La enorme mansión de los argüendes, donde se mezclan las voces de Andrés Manuel con las de Hidalgo y las de nuestros familiares, nuestros muertos, nuestros descendientes que ya no tendrán el dudoso gusto de conocernos, los millones de voces que todavía ni siquiera han externado su palabra y la fervorosa alegría y nuestras cotidianas penas... todo eso, necesitará el espacio que les debemos cuidar. Por eso, mis cubicuates, hay que ir emprendiendo el regreso a nuestro país, a lo nuestro que, sin duda, no incluye al futbol.

ENVÍO

Vuelan estos renglones rumbo a Monterrey. ¿Qué necesitan?, ¿en qué ayudamos?.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCCCXLIV (1844)

MONTIEL y toda su camada de bandidos tricolores.

Cualquier correspondencia con esta columna que anuncia el regreso, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Carlos Elizondo Mayer-Serra

No vaya solo

8 Jul. 10

En temporada de voto, busque compañía. En las elecciones del domingo, todos los ganadores lo hicieron en alianzas. La diferencia en Aguascalientes entre el solitario PAN y la coalición encabezada por el PRI es menor que los votos de los partidos chicos que fueron solos.

Incluso en Chihuahua, la alianza PRI-PVEM ganó por más de 10 puntos gracias al PVEM. Este partido obtuvo en la elección intermedia del 2009 el 11 por ciento de los votos. En Veracruz, si el PRD y el PAN se hubieran puesto de acuerdo en ir juntos, habrían derrotado a Fidel Herrera. El PRI en Durango hizo bien en hacer su alianza, le ayudó a ganar en apretado final. Si la coalición PRD-PAN hubiera, como en Oaxaca, logrado subir al PT, el cual se bajó de la alianza siguiendo las instrucciones de López Obrador, el PRI seguramente habría perdido Durango.

La alianza entre el PAN y el PRD es complicada de entender, por estar en los extremos del espectro político. Además, desde la campaña del 2006 se han dicho de todo, incluido el no haber reconocido al Presidente como legítimo gobernante de México por parte del PRD y el PT. Sin embargo, a nivel local hay pocas diferencias ideológicas y con el objetivo de sacar a un cacique odioso ganaron el apoyo ciudadano.

Muchos dijeron que esto era imposible, que los votos de ambos no se podían sumar. Sin embargo, sus votos fueron más que la suma de pasadas elecciones. La expectativa de triunfo incrementó la participación ciudadana y la proporción de voto a su favor. Con el 55.9% de la participación ciudadana la coalición encabezada por Gabino Cué ganó el 50.1% del voto. En la elección de diputados federales del 2009, con el 41.4% de la participación, los partidos integrantes de la coalición de Cué sólo consiguieron el 46.3% del voto.

A todos les gusta ir acompañados. El PRI tampoco quiere ir solo. En Tamaulipas, donde era improbable ser derrotado, optó por subir al PVEM, en parte por su alianza nacional pero también para no dar el espacio para que se construya una coalición en su contra. Además, los nombres de las alianzas parecen ser más llamativos en la campaña que un emblema solitario.

Es racional buscar compañía. Tenemos una sola vuelta electoral. El premio es ser gobernador. El perdedor no se lleva nada. Para un partido pequeño es absurdo ganar unos puntitos solito. No dan nada. Al participar en una alianza pueden negociar espacios y apoyo en candidaturas a presidencias municipales o legisladores locales. Los cuatro puntos que el PT tuvo en Durango son puro desperdicio. El sindicato de maestros, con su propio partido, es muestra de la capacidad de ganar espacios y recursos optando por una u otra alianza en función de los candidatos.

En las elecciones federales y en muchos estados cada miembro de la alianza va con su emblema solitario en la boleta. El ciudadano escoge a quién de la alianza le está dando el apoyo. Esto es transparente y no lleva, como cuando se tiene un logotipo común en la boleta, a no saber si el partido chico tiene realmente peso y derecho a mantener su registro.

El éxito de las coaliciones PAN-PRD cambió el escenario para el 2012. Una alianza en el estado de México entre el PRD y el PAN puede derrotar al PRI y a sus aliados pequeños. Una derrota en su estado sería un golpe casi mortal para Peña Nieto. Por ello, tendrá ahora que gastar mucha más energía en su estado. La vulnerabilidad potencial del gobernador mexiquense puede estimular a sus contendientes dentro del PRI.

Sin embargo, es prematuro hablar de alianzas para la Presidencia y ésta sería mucho más complicada. A nivel federal hay divisiones ideológicas claras en materia energética, laboral y muchas otras. Esto sin mencionar temas como el aborto, no tocados en las alianzas locales, pero que son muy espinosos. Hay, además, figuras fuertes en los dos partidos que difícilmente cederán su lugar.

Las alianzas PRD y PAN no son nuevas. Habían ya triunfado en Nayarit y Chiapas. Si bien fueron satanizadas al inicio de las campañas, llegaron para quedarse en la política local.

Sin embargo, es comprensible que los miembros de otras alianzas prefieran tener el monopolio de tener aliados. En este ánimo se entiende la declaración de ayer de la alianza PRI-PVEM. Según El Universal hicieron público que iniciarán "una campaña mediática formal contra las alianzas entre partidos políticos, principalmente aquellos que no tienen coincidencia ideológica y sólo los une el deseo de ganar en procesos electorales...". ¿Se habrán visto en el espejo?

elizondoms@yahoo.com.mx

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

El libro de Andrés

8 Jul. 10

Andrés Aguayo Mazzucato creció creyendo en la democracia. En 1988, cuando apenas tenía 9 años, sus padres empezaron a llevarlo a las manifestaciones del Frente Democrático Nacional, convocadas por Cuauhtémoc Cárdenas. Lo imagino perfecto con sus ojotes observando las multitudes y escuchando "todas las mentadas de madre" a Salinas, claro, con el beneplácito de su señor padre. A partir de entonces, nada comenzó a gustarle más que manifestarse. Y vaya que lo sabe hacer. Porque sin duda, su libro La Tragicomedia del Foxismo (Editorial Planeta) es una perfecta manifestación en contra de todas las barbaridades que hizo y dijo, durante seis larguísimos años, la pareja ex presidencial, Martita y Vicente. Si me atrevo llamar a la ex primera dama en diminutivo, es porque pienso que le queda perfecto: toda ella es diminuto: su mundo, su visión en la vida, sus intereses, pero sobre todo, su personalidad. Ella es chiquita física y moralmente. Aún no me explico cómo en una persona tan pequeña puede caber tanta ambición..., arribismo y mucha cursilería.

Si Andrés escribió este libro, es porque los Fox convirtieron lo privado en público y se expusieron a que alguien revisara su historia que ambos contaron. Por mi parte confieso que el tema: "Martita y Vicente" lo tenía bloqueado, saturado, rebasado y hasta olvidado. A esta extraña pareja-dispareja, le dediqué ríos y más ríos de tinta. ¡Dios mío, cuántos árboles, cuánto tiempo, cuánta energía, cuánta luz eléctrica, cuántos caracteres, cuántas líneas ágata y cuánto morbo invertí hablando de ellos y sus ocurrencias y sus metidas de pata, y sus extravagancias, y sus declaraciones, y sus aspiraciones, y sus reclamaciones y sus obsesiones!

Andrés tuvo la fortuna de no involucrarse tanto con sus personajes, los describe con distancia, pero sobre todo sin temor de las posibles reacciones del Estado Mayor, o de una Martita enfurecida, dispuesta a correr de sus puestos a sus maestros, compañeros de trabajo, a las trabajadoras domésticas de su casa, al jardinero, e incluso, hasta al director de la editorial Planeta. Andrés hace un análisis político agudo y un estudio profundo en términos de usos y costumbres de su sexenio. No cae en calificaciones, ni se percibe enojado. Se limita a describirlos con todo lujo de detalle, de allí que resulten tan cómicos. Cada frase suya da en el clavo. Es como si fueran dardos perfectamente bien dirigidos. Son tan reales las escenas que documenta el autor gracias a una acuciosa investigación periodística, que por momentos me enfurecía y tenía ganas de gritar por la ventana hacia la Plaza Río de Janeiro: "¿Por qué este par de farsantes nos tomaron el pelo?" "¿Por qué llegaron a ser tan importantes en nuestra vida nacional?" "¿Por qué nos pasábamos horas viéndolos en la tele, escuchando sus declaraciones y, lo que era peor, hablando de ellos?". Si continuaba leyendo el libro, era porque entre más me indignaba, más me intrigaba y más me interesaba. He allí el poder de la pluma de Andrés. Gracias a su prosa amena y ágil nos lleva de la mano por todos los pasillos y rincones del Rancho de San Cristóbal.

En la página 22, leí no sin horror: "concluye El Vaticano que a México lo gobernó un perturbado". No ganamos en el futbol y a México lo gobiernan perturbados. Cuánta razón tenía doña Mercedes, la madre de Vicente, cuando le dijo a Javier Solórzano durante una entrevista: "No creo que sea Presidente, no lo visualizo. Desde pequeño Vicente era lidercito de sus otros hermanos varones y siempre fue serio y callado; pero ahora no se por qué se ha vuelto tan platicador, parece loro". Al leer lo anterior, no pude más que preguntarme: "¿nos gobernó un loro perturbado? ¿Y la lora? Ella también ¿está perturbada? ¿Toda la pareja está perturbada? ¿Habrá votado doña Mercedes por su hijo el loro, del que también decía que era 'un nene raro'?"

En otra entrevista que dio Vicente Fox, dice Andrés que dijo el ex Presidente: "examiné mi alma y decidí que lo que en realidad deseaba era volver a casa, a San Cristóbal". Me pregunto: ¿los loros tienen alma? ¿Por qué diablos tuvo que llegar al poder un loro perturbado, supuestamente, con alma? ¿Era con su triunfo la única manera de conseguir la tan deseada alternancia?

Subrayé muchos párrafos del libro de Andrés. Prácticamente con todos me reía y los leía en voz alta, para que me escucharan los vecinos y fueran rápido, rápido, a comprarlo. Subrayé especialmente párrafos del capítulo "Fantasía Ranchera", en donde Aguayo Mazzucato describe la réplica de la oficina de Fox que está en el rancho. También me interesó mucho el capítulo llamado "El Yunque". Llegué a la conclusión que el libro de Andrés es tan bueno, que los Fox lo van a recomendar y se lo van a regalar a todas sus amistades. Incluso me dije que comprarían miles de ejemplares para rellenar los anaqueles de la biblioteca de su rancho.

Por último quiero felicitar de una manera muy especial a la fotógrafa Gabriela Saavedra, autora de la portada, en donde aparece Martita subida (trepada) en un banquito amarillo, para verse casi tan alta como Vicente, quien está detrás de ella, tocado por un sombrero texano. A un lado, tirados en el suelo, se ven los zapatos de la ex primera dama, con unos tacones altísimos...

gloaeza@yahoo.com

Jorge G. Castañeda

Sí a las alianzas

8 Jul. 10

Quienes siempre fuimos partidarios de las alianzas PAN-PRD y ciudadanas en Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Sinaloa y Durango, y manifestamos nuestro apoyo al respecto, no podemos más que congratularnos de los resultados del domingo. El triunfo en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, y magnífico desempeño de las alianzas en Durango e Hidalgo muestran que se trató de una estrategia acertada e inteligente. Y sobre todo, que tiene futuro.

Asimismo, quienes sostuvimos en público y en privado, desde hace muchos meses, que nada está escrito para el 2012, y que la tesis del regreso inevitable del PRI a Los Pinos es en el mejor de los casos endeble, y posiblemente falsa, también estamos de plácemes. No porque sea bueno o malo en sí mismo ese retorno, sino porque la idea de una elección predeterminada es algo, eso sí, contra natura.

Como ya se han sacado muchas lecciones posibles e imaginables de los comicios, sólo quisiera compartir algunas reflexiones más generales. Obviamente resultó equivocada la tesis del carácter no comunicante de los vasos electorales panista y perredista. Lo que sucedió en estos estados es el equivalente de una primera vuelta electoral en encuestas o en negociaciones, o el voto útil en la elección del 2000. El miedo del PRI ante la segunda vuelta hace mucho sentido: los electores del PRD prefirieron en estos estados y a nivel nacional en el 2000 al PAN que al PRI; y los electores del PAN prefirieron, por ejemplo, en Oaxaca, a alguien más identificado con el PRD como Gabino Cué, que al PRI. En estados donde la alternancia no se había producido, o a nivel nacional cuando tampoco había tenido lugar, los votantes del PAN o del PRD prefirieron la alternancia a cualquier otra cosa. Eso es exactamente el voto útil (según los franceses) o estratégico (según los anglosajones). Y lo que probablemente sucedería la primera vez que hubiera segunda vuelta a nivel nacional.

Si hay un estado importante donde aún no ocurre la alternancia y en el cual este fenómeno puede reproducirse el año entrante es obviamente el estado de México. Como ya se ha dicho, desde el 88 PAN e izquierda suman más que el PRI en el Edomex. Pero como nunca se han unido, nunca han vencido. No hay ninguna razón para pensar que los electores mexiquenses se comportarán de manera diferente a los del domingo pasado. Quienes han votado por el PAN desde hace años obviamente preferirían a un candidato del PAN que a uno del PRD; pero también preferirían a uno del PRD sobre uno de PRI. Y lo mismo debe acontecer, aunque mucho dependerá del candidato o de la candidata, con los sufragantes perredistas. Aunque en el fondo el PRD como tal es mucho más priista que panista, los votantes perredistas son mucho más anti-PRI que anti-PAN.

Enrique Peña Nieto tiene que ponerse las pilas. Si el comandante en jefe de esta espléndida estrategia, a saber, Felipe Calderón, que fue también el gran vencedor del domingo, logra obligar a Josefina Vázquez Mota a ser la candidata de la alianza en el estado de México, y logra convencer a la otra vencedora del domingo, esto es, a Elba Esther Gordillo, para apoyar dicha alian- za, el candidato de Peña Nieto para la silla de Toluca se las puede ver negras. Sobre todos si los poderes fácticos que lo han apoyado tanto empiezan a dudar de la certeza de su triunfo, y comienzan a comprar coberturas ("hedges") y explorar alternativas.

Por último, una súplica a los amigos encuestadores. A menos de que después de la publicación de estas líneas surja una sorpresa, las encuestas de salida volvieron a concentrarse muchísimo más en tratar de averiguar cómo votó la gente, y muchísimo menos en por qué votó la gente. Los medios obviamente prefieren lo primero: conocer al ganador lo más pronto posible. Pero el verdadero chiste de las encuestas de salida reside en explicarnos las motivaciones de los votantes. Por ejemplo, si el pésimo desempeño del PAN en Baja California, Chihuahua y Tamaulipas se debe o no a un rechazo a la guerra del narco.

www.jorgecastaneda.org;

jorgegcastaneda@gmail.com

AGENDA CIUDADANA

Lorenzo Meyer

Narcopolítica comparada

8 Jul. 10

Si el objetivo es lograr en México lo que en Colombia, entonces no se trata de acabar con el narcotráfico sino sólo cambiar los grandes cárteles por "cárteles boutique"

El problema y el método

El tema del narcotráfico es un asunto que ha estado en la agenda política nacional desde antes de la II Guerra Mundial, pero en los últimos decenios ha saltado al centro mismo de nuestros grandes problemas nacionales. Es una cuestión medular por la violencia que genera, por su poder corruptor, por su peso económico, por la creación de un mercado interno de drogas, por sus efectos negativos sobre la gobernabilidad, por el papel que ha obligado a asumir al Ejército y por su incidencia en la relación con el poderoso vecino del norte. Finalmente, también es un problema por la ausencia, incluso en teoría, de una solución de fondo.

Desde Aristóteles, una forma de aproximarse al análisis de los fenómenos sociales es el método comparativo. En el caso del narcotráfico un estudio que aborde los casos de Colombia y México puede arrojar luz, tanto por sus similitudes como por sus diferencias. Dos investigadores de El Colegio de México, Marco Palacios -experto en los asuntos colombianos- y Mónica Serrano -especialista en temas mexicanos de seguridad- presentaron en un simposio reciente un trabajo titulado "Colombia y México: las violencias del narcotráfico" y del cual se desprenden explicaciones, hipótesis y conclusiones, algunas de las cuales se pueden examinar en este corto espacio.

Lo que ignoramos

Palacios y Serrano observan que pese a lo mucho publicado, "...poco se sabe acerca de las drogas ilícitas, empotradas en la cultura y en las estructuras sociales, económicas y políticas... no se ha explicado satisfactoriamente cómo surgieron los grandes cárteles, organizaciones simultáneamente empresariales y paramilitares, integradas verticalmente y altamente centralizadas con la capacidad para mover y colocar grandes volúmenes de estupefacientes". Colombia, como resultado de las políticas de varios gobiernos, ya pasó de los grandes cárteles a la multiplicación de los llamados "cárteles boutique" (más de 100), pero tampoco se sabe mucho sobre esta nueva estructura criminal, que es un posible futuro para México.

En suma, en la lucha contra el narcotráfico, el enemigo público, pese a encontrarse entre nosotros desde hace mucho, es un ente que aún los especialistas tienen dificultad para caracterizar, explicar su naturaleza íntima y prever sus acciones y reacciones. A nivel internacional, la lucha contra las drogas prohibidas lleva ya un siglo y un poco menos a nivel local, pero todavía nadie puede anticipar cuándo y cómo acabará este enfrentamiento, pues a nivel global ni la producción ni el consumo se han abatido.

Diferencias

Para Palacios y Serrano, el sistema político es una variable explicativa central. Colombia nunca tuvo un régimen político tan centralizado como el del México posrevolucionario pero nuestro país no tuvo que enfrentar la simbiosis guerrilla-narcotráfico que sí afectó a Colombia, y eso explica buena parte de las diferencias entre los dos. En México, el problema surgió mucho antes que en Colombia, pero por largo tiempo no adquirió la virulencia que muy pronto -en los 1980- llegó a tener en el país del sur. Y la razón se encuentra en sus sistemas políticos. En México, la consolidación de un partido de Estado y una Presidencia fuerte a fines de los 1930 -resultado de la Revolución Mexicana- determinaron que la política contra las drogas no fuera asunto local o de salud, se centralizara y fuera responsabilidad de la Procuraduría General de la República y de la Dirección Federal de Seguridad. Esas instancias federales se convirtieron en gestoras de "acuerdos de reciprocidad" entre autoridades y narcotraficantes que dieron por resultado un efectivo manejo de la producción y tráfico de sustancias prohibidas con destino a Estados Unidos. Esta "economía política del narcotráfico" operó hasta 1985 y sus características principales fueron: a) la actuación subordinada del narcotráfico; b) el reparto de la renta de la droga entre autoridades y narcotraficantes; c) la no participación de los narcotraficantes en política y d) la renuncia del narcotráfico a desarrollar un mercado interno. De esta forma, un sector especializado de la clase política controló a los grupos criminales ligados a las drogas e impidió que la violencia mexicana alcanzara los niveles de la colombiana.

El factor americano

La política de prohibición de Estados Unidos al arranque del siglo pasado hizo que las drogas se volvieran una mercancía "preciosa" cuyo comercio se desarrolló en un contexto de corrupción y, finalmente, de violencia. En el caso colombiano, en los 1980, esa situación combinada con la presencia de guerrillas en ascenso, y luego de paramilitares, llevó a que Estados Unidos interviniera directamente en el diseño y apoyo político y económico de una política basada en la violencia estatal y en la extradición de los capos a Estados Unidos. Esta atroz "guerra total" finalmente llevó a la destrucción de los dos grandes cárteles colombianos: primero el de Medellín y después el de Cali. Ése fue el Plan Colombia.

Al mismo tiempo, en México, el uso del territorio como corredor de la droga colombiana de paso a Estados Unidos, el aumento de la presión norteamericana tras el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena en 1985 y la decadencia de la pax priista hicieron que el acuerdo que había permitido el control de los cárteles por las autoridades se perdiera, que éstos empezaran a conducirse como actores independientes y a luchar entre sí por el control de territorios y mercados. Para fines de ese decenio se inició la violenta "colombianización" de México. Este proceso coincidiría y se vería influido por el fin de un régimen en el 2000 y el inicio de otro, con menos centralización y capacidad de control y con la aparición del fantasma del "Estado fallido". La respuesta norteamericana a lo que acontecía en México fue presionar para que se adoptara el modelo colombiano, aunque con un menor apoyo económico y sin las bases militares que tanto inquietan a los vecinos de Colombia.

Iniciativa Mérida

En México, una y otra vez se ha insistido que la Iniciativa Mérida y el Plan Colombia, aunque comparten "el factor americano", son sustantivamente distintos. Sin embargo, Robert Bonner, ex funcionario de la agencia antidrogas del gobierno norteamericano, ha publicado un artículo en Foreign Affairs (julio-agosto, 2010) ("Battling Mexico's drug cartels") que sostiene que, desde la perspectiva de Washington, el Plan Colombia es también lo apropiado para México, porque tiene un enfoque multinacional, se propone el desmantelamiento escalonado de los grandes cárteles (primero se acaba con uno y luego se sigue con otro), ese desmantelamiento requiere eliminar el liderazgo de esas organizaciones, sistematizar la extradición a Estados Unidos de los capos capturados y, a la vez, rehacer las instituciones legales; aunque de entrada se use al Ejército, en el mediano plazo el objetivo es dar forma a una policía nacional (pp. 41-45). En suma, desde esta perspectiva, Plan Colombia e Iniciativa Mérida son simplemente variantes de un mismo enfoque. Palacios y Serrano también sostienen que el enfoque norteamericano para los casos de Colombia y México, centrado en el control de la oferta por la vía militar y represiva, es fundamentalmente el mismo, aunque ellos no muestran el entusiasmo que Bonner por un enfoque que tiene costos humanos muy altos... y no para Estados Unidos.

Resultados

Palacios y Serrano, y también Bonner, señalan que finalmente la pulverización de los grandes cárteles no ha significado una disminución en la oferta de drogas -el mercado norteamericano sigue tan abastecido como siempre. El efecto real del Plan Colombia ha sido político, pues en Colombia la economía de la droga ya no significa una amenaza para el Estado ni genera un gran nivel de violencia. De ser ése el objetivo en México -pluralidad de cárteles pequeños-, entonces lo que se busca es crear a sangre y fuego una nueva economía política de la droga que no ponga en peligro al Estado ni al sistema que ha sustituido al de la pax priista.

Finalmente, el proyecto mexicano-americano enmarcado en la Iniciativa Mérida es lograr algo no del todo distinto, en sus efectos prácticos, a lo que había entre 1947 y 1985: que el Estado no elimine al narcotráfico sino que lo vuelva a meter en cintura. Si esto se logra, el futuro sería un cierto retorno al pasado. El problema de fondo no se resolvería, pero sus efectos negativos se administrarían mejor. Ahora bien, el costo en vidas y brutalidad de este proceso, cuya razón última es la política prohibicionista encabezada por Estados Unidos, es ya muy alto y va a seguir en aumento antes de que empiece a disminuir.

Sergio Muñoz Bata

FRONTERA INVISIBLE

Atole con el dedo

8 Jul. 10

La semana pasada, mientras escuchaba al Presidente Barack Obama hablar sobre el tema migratorio con su acostumbrada elocuencia, no dejaba yo de pensar en dos dichos muy populares en América Latina.

El primero, de uso en México, me sugería que, dicho sea con todo respeto a la investidura presidencial, el Presidente nos estaba dando "atole con el dedo". El otro, colombiano e infinitamente más alegre, me hacía pensar que el Presidente estaba "mamando gallo".

Dicho de otro modo, el tan anunciado discurso del Presidente sobre migración me pareció engañoso. Más aún, al oírlo no pude evitar recordar varios de los mensajes presidenciales que he escuchado en la última década. La diferencia, si acaso, sería la elocuencia con la que este Presidente habla y la dificultad que agobiaba a su antecesor cuando intentaba expresar ideas.

Como es costumbre en este tipo de discursos, el Presidente empezó por recordarle a la audiencia que Estados Unidos es un país de inmigrantes; que ha sido el intelecto, la energía y la voluntad de los emigrados la que le ha dado forma y contenido; que su futuro depende del empuje, la juventud, el espíritu empresarial y la ética de trabajo de los inmigrantes.

Admitió la naturaleza controvertida del tema citando la eterna contradicción nacional entre los dichos y los hechos. Los altruistas pronunciamientos de espíritus ilustrados como Thomas Jefferson y las leyes aprobadas por el Congreso que discriminaban a ciertos grupos étnicos y a inmigrantes procedentes de ciertas naciones. Con sobrada razón criticó la reciente ley xenofóbica de Arizona pero olvidó mencionar la generosa amnistía de 1986 convertida en ley por Ronald Reagan.

Al plantearse la autocrítica recordó un dato que suele pasar desapercibido al hablar de la inmigración indocumentada. La cantidad de gente que no cruza ilegalmente la frontera sino que llega cómodamente en un avión y permanece en el país después del vencimiento de su visa. Lo que no dijo es que este grupo es mayoritariamente blanco, europeo, clase media y habla el inglés lo suficientemente bien como para pasar inadvertido.

Con lujo de detalles, Obama explicó por qué es necesario hacer una reforma migratoria integral que incluya un reforzamiento de la frontera. Con lucidez y valentía planteó la necesidad de idear una ruta racional para la legalización de los indocumentados y repitió que no hay manera viable de deportar a los millones de indocumentados y a sus familias nacidas aquí, sin dañar a la economía y desgarrar comunidades enteras. Subrayó que no hay justificación moral para hacerlo.

Con los números en la mano explicó que hoy la frontera sur es más segura que como estaba hace 20 años porque hay el doble de agentes fronterizos, el triple de analistas de inteligencia, se inspecciona el 100 por ciento de los contenedores en trenes, hay más decomisos de armas, dinero y drogas y se han reducido las detenciones de indocumentados. Aunque admitió que es imprescindible seguir reforzando la vigilancia en la frontera.

Lo lamentable del discurso del Presidente es que evidenció que a 18 meses de haber asumido el Gobierno Obama sigue sin cumplir su promesa de reformar el sistema migratorio. En su lugar, las deportaciones de personas indocumentadas que no han cometido crímenes han crecido. Y, lo que es peor, las medidas contra los inmigrantes en estados, ciudades y municipios va en aumento porque ni el Congreso ni el Presidente quieren enfrentar la realidad.

Según el Presidente, el problema es que los republicanos no cooperan y que sin ellos no se puede hacer nada. Curioso argumento dado que los republicanos en el Congreso se han opuesto a todo lo que Obama ha propuesto y sin embargo, el Presidente ha podido pasar la reforma sanitaria, la ley de estímulo económico y está a punto de obtener la reforma financiera que propuso.

Otro argumento para justificar la inacción de unos y otros es que las elecciones de noviembre ya están encima y en este momento sería suicida apoyar la reforma migratoria dado que la mayor parte de la gente apoya la ley de Arizona.

Para mí, lo que esto prueba es que la gente ya está harta de que el Gobierno federal no haga su trabajo. Si se hiciera una reforma migratoria integral no existirían este tipo de problemas. Por otro lado, sabemos que la gran mayoría de los estadounidenses piensa que lo mejor y lo más práctico sería encontrar una manera de legalizar a los trabajadores que ya viven aquí.

De lo que no cabe duda, sin embargo, es que las elecciones de noviembre pervierten el debate sobre la inmigración. Y en este sentido, quizá lo que habría que resaltar es que el nivel de apoyo de los latinos a Obama ha ido reduciéndose en lo que va del año de 69 por ciento a 57 por ciento, y entre aquellos entrevistados en español, el desencanto con Obama ha sido de casi el doble.

Desde mi perspectiva, de poco sirve que el presidente diga que hay que actuar sin que le ponga fecha y sin que explique cuál será el plan de batalla. Por eso pienso que el Presidente Obama nos está dando atole con el dedo.

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

Mony de Swaan

8 Jul. 10

"El 90 por ciento de los políticos le dan al otro 10 por ciento mala fama".

Henry Kissinger

Es inusitado que en una organización libre el último en llegar, el que tiene menos experiencia, sea electo como presidente.

En los equipos de futbol el capitán es el más veterano o el más respetado del equipo. En la Suprema Corte de Justicia la designación de presidente suele recaer en uno de los ministros con más experiencia.

Pero las cosas no son así en la Cofetel, la Comisión Federal de Telecomunicaciones. Un grupo de comisionados con años de trabajar en el organismo, y que acumulan años de experiencia previa, han decidido por aparente inspiración divina elegir como su nuevo presidente a un funcionario que apenas acaba de ingresar a la institución y que además no tiene ninguna experiencia verdadera en telecomunicaciones.

O los comisionados vieron en Mony de Swaan algún tipo de capacidad que no es evidente al resto de la gente o simplemente tuvieron que aceptar una línea que vino de arriba.

La experiencia académica de Mony de Swaan en telecomunicaciones es virtualmente nula. Tras recibir una licenciatura en relaciones internacionales de El Colegio de México, obtuvo una maestría en política comparada de la London School of Economics. Realizó posteriormente estudios de posgrado en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Su carrera pública se ha vinculado estrechamente a la del secretario Juan Molinar Horcasitas, también politólogo. Fue asesor de Molinar en el Instituto Federal Electoral y en la Subsecretaría de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación. Ingresó a la Unidad de Vinculación Institucional del Instituto Mexicano del Seguro Social también a la sombra de Molinar Horcasitas: de su mano pasó después a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, una vez más como coordinador de asesores de Molinar. Su función en la SCT nunca fue técnica sino política.

De Swaan no tendrá la capacidad para ejercer una responsabilidad técnica en la Cofetel. Su función será garantizar que Molinar Horcasitas mantenga un férreo control sobre las decisiones de este órgano colegiado. De hecho, la Comisión se convierte cada vez más en una institución formada exclusivamente por funcionarios surgidos de la filas de la SCT. La lealtad es más importante para seleccionar a un comisionado que el conocimiento técnico.

Lamentablemente, el sueño de que la Cofetel podría alguna vez convertirse en una institución independiente, que tomara decisiones sobre la base de consideraciones técnicas y no políticas, ha quedado atrás. Cuando menos los comisionados anteriores, como Gonzalo Martínez Pous y Rafael del Villar, podían sumar a su cercanía con el secretario de Comunicaciones que los nombraba, en ese caso Luis Téllez, una reconocida sapiencia técnica. Pero De Swaan simplemente no la tiene. La esperanza de que pueda convertirse en un líder que le dé un rumbo claro a las telecomunicaciones de nuestro país es vana.

Yo me pregunto qué caso tiene así mantener una Cofetel separada de la SCT. Si lo que quiere el secretario Molinar Horcasitas es controlar personalmente todas las decisiones de la Cofetel, más sentido tendría eliminar este órgano y dejar toda la regulación dentro de la estructura interna de la SCT. Por lo menos así los ciudadanos pagaríamos menos en burocracia.

Pero no. La idea al parecer es mantener una Cofetel que dé la impresión de ser independiente pero que funcione como títere desde la SCT. Así son las cosas siempre en México. Los políticos juegan con las instituciones como si fueran su propiedad personal. En eso los gobiernos del PAN no han sido diferentes a los del PRI.

Apuesta incumplida

Sólo hay algo más lamentable que un diputado que apuesta su curul como si fuera una posesión personal. Se trata de un diputado que, habiendo perdido esa apuesta pública, se niega a cumplir lo prometido. Deudas de juego son deudas de honor. Pero diputados como el priista Héctor Pablo Ramírez Puga no parecen tener mucho honor.

www.sergiosarmiento.com

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

Migración y malos sueldos

8 Jul. 10

Para detener la migración ilegal a EU no sólo se requieren empleos, sino también mejores sueldos

Hace un par de días, el Gobierno de Barack Obama cuestionó legalmente la llamada Ley Arizona.

La voz oficial del Ejecutivo norteamericano se suma a muchas que han criticado severamente criminalizar la migración ilegal y crear elementos para discriminar a las personas por sus características raciales.

Por meses se ha cuestionado, con toda justicia, esta legislación.

Pero pareciera haber sido políticamente incorrecto el preguntarse cuál es la responsabilidad de México -y lo hablo en general y no sólo del Gobierno- por el hecho de que nuestros connacionales tengan que buscar empleo del otro lado de la frontera.

La semana pasada, el Presidente Calderón presumía de que en el primer semestre de este año se crearon 513 mil nuevos empleos. Bueno, pues pese a la pérdida de junio y al hecho de que la economía crece allá más despacio que aquí, en Estados Unidos se generaron en el mismo lapso 881 mil nuevos puestos de trabajo... claro, no todos son para los inmigrantes y menos para los ilegales.

Más que el número, quizá lo determinante de que siga existiendo la motivación de irse sea el nivel salarial. El promedio de las remuneraciones, por ejemplo, en la industria de la construcción en Estados Unidos es de 14 dólares por hora para personal no especializado; para los especializados, como carpinteros o plomeros, puede superar los 20 dólares. Pero comparemos incluso con los peor pagados.

Si se traduce a 8 horas en cinco días y se compara con el promedio equivalente de México, resulta que la remuneración en nuestro vecino del norte es 4 veces superior a la que se paga en promedio en México aun en las manufacturas.

En términos mensuales, en este tipo de actividad, en EU se gana más de 29 mil pesos (equivalentes) al mes, y aquí, cerca de 7 mil 500.

Actualmente, más que la oferta de empleos -que todavía es relativamente escasa en Estados Unidos-, el factor determinante de la migración es el mejor pago.

Si se hace un análisis de la evolución del salario real en México en el largo plazo, nos vamos a encontrar con una realidad poco alentadora.

De acuerdo con los datos de los salarios medios de cotización del IMSS, que expresan el promedio de la economía formal, en 1994 (el último disponible en esta información) se pagaban 179 pesos diarios a precios constantes de junio de 2002.

En la actualidad, el pago es de 165.37 pesos, en esas mismas unidades.

Es decir, en los últimos 16 años en México, lejos de aumentar, los salarios reales del sector formal de la economía tuvieron una caída real de 7.6 por ciento.

El grueso de la caída se dio en 1995 y 1996. Contra el año 2000, el salario real tiene una recuperación de 14.5 por ciento, casi toda obtenida antes de 2006.

Regreso al principio. Con la dinámica que tienen los mercados laborales de los dos países, incluso si en México se crearan más empleos, aun así habría grandes presiones para la migración por los diferenciales tan grandes que existen para actividades similares.

Si queremos asumir la responsabilidad de tratar de que la gente se quede en nuestro País, en lugar de salir a buscar opciones en Estados Unidos, no sólo habría que crear empleos, sino mejor pagados.

enrique.quintana@reforma.com

Joel Martínez

EN EL DINERO

Banxico bajaría su tasa

8 Jul. 10

Apenas hace un mes aún perduraba el pánico entre los inversionistas institucionales locales.

Esperaban un colapso en las tasas y en el tipo de cambio debido a la crisis europea (ver columna En el dinero del 3 de junio del 2010 "Afores y locales bajó el pánico").

Ahora la euforia parece invadir a las mesas de dinero y los inversionistas institucionales que ven desplomarse la inflación local, en un contexto en el que nos invade el pesimismo sobre el crecimiento económico de Estados Unidos y de Europa.

A finales del marzo las encuestas de expectativas arrojaban que la inflación en México cerraría el 2010 en 5.28 por ciento, ahora el pronóstico es de 4.66.

Los precios de servicios y mercancías han desacelerado su aumento de manera drástica, en gran parte por la falta de consumo interno. El crecimiento de la economía tiene como pivote la demanda externa, las compras de manufacturas, sobre todo autos de Estados Unidos.

Hoy jueves por la mañana se estará publicando la inflación de todo el mes de junio, y la expectativa es que sea cercana a cero, con lo que la inflación en los últimos doce meses será de 3.73 por ciento.

El pronóstico oficial del Banco de México arrojaba que la inflación anual se ubicaría entre 4.50 y 5.00 por ciento en el II trimestre del 2010 y entre 4.75 y 5.25 en el III trimestre.

En pocas palabras, no hubo burbuja por la reforma fiscal y el alza del precio de gasolina.

¿Si la inflación va claramente de picada, para qué mantener la tasa de referencia en 4.50?

Sobre todo en momentos en que el futuro marca que las economías de los países desarrollados están debilitándose de manera peligrosa.

Apenas ayer el presidente de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, dijo que el crecimiento de la economía estadounidense será más lento en la segunda mitad del año en comparación a la primera, sin embargo, prevé que no haya tasa de crecimiento negativa, de acuerdo con una entrevista realizada por la cadena informativa CNBC.

La semana pasada, los economistas norteamericanos de Bank of America ajustaron su pronóstico de aumento del PIB de 3.20 por ciento a 3 en el 2010, y de 3.30 a 2.60 en el 2011.

Pero, sobre todo, cambiaron su pronóstico de política monetaria: diagnostican que ¡hasta marzo del 2012 la Fed va a subir sus tasas!

Con problemas de crecimiento y una política monetaria fuertemente laxa de la Reserva Federal, Banxico podría estar más dispuesta a bajar un cuarto o hasta medio punto su tasa hacia el IV trimestre del 2010 o en el I del 2011.

Sólo con esta expectativa podemos entender los ajustes tan fuertes que hay en las tasas de los bonos.

En junio, el bono que vence en diciembre del 2024 (de casi 15 años) bajó su tasa 0.54 puntos.

En todo el año este título ha caído en sus rendimientos 1.22 puntos, casi la mitad del ajuste se dio en junio.

Lo curioso es que en este mes el flujo de extranjeros al mercado fue mucho menor al de las Afores.

El bono que vence en diciembre del 2024 ya alcanza un mínimo histórico de 7.04 por ciento.

¿Quién gana con el desplome de tasas de los bonos?

Básicamente, los bancos, las Afores, los extranjeros, las reservas de aseguradoras y los colocadores de bonos bursátiles.

Digo porque "el de a pie", cuando el bono llamado M a un plazo de 5 años está en 5.98 por ciento, si pide un crédito automotriz al mismo plazo, le cuesta 15 por ciento, es decir, casi 3 veces a lo que puede captar dinero el intermediario que lo presta.

Así que habrá que avisarles a las agencias de autos que las tasas de plazo se han desplomado.

Con esas tasas nunca crecerá la demanda interna, aunque Banxico ponga su tasa en cero.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Roberto Newell

¡Vaya semanita!

8 Jul. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

La última semana de campaña. fue tremenda y reveló la degradación del sistema político actual: > Un contingente del crimen organizado asesinó al candidato del PRI para el Gobierno de Tamaulipas. Su victoria en los comicios estaba asegurada; por ello, estamos hablando de un caso de magnicidio. Con él murieron varios miembros de su equipo de campaña, que seguramente hubieran ocupado puestos en el gobierno entrante, y parte de su cuerpo de seguridad.

- En Sinaloa, alguien atacó la oficina del candidato del PRI para el Gobierno del Estado. Afortunadamente, no hubo muertos, pero el mensaje al candidato fue muy claro: el atentado podría haber sido contra el Gobernador electo.

- En Hidalgo, la candidata de la coalición del PAN fue acosada por policías y patrulleros que son parte de las fuerzas de seguridad del Estado. Estos la seguían a todas partes sin su consentimiento, aparentemente para amedrentarla.

- En Puebla, la campaña sucia subió de tono. Los principales candidatos contendientes para gobernar el Estado se descalificaron mutuamente: Uno acusó al otro de usar los recursos del Gobierno estatal para comprar votos; el otro fue víctima de una grosera campaña de rumores que aquí no voy a repetir.

- En Veracruz, los principales partidos perseveraron en la guerra sucia electoral. Las acusaciones y contraacusaciones entre los candidatos del PRI y el PAN siguieron en el mismo tono. Los dos equipos de campaña se acusan de delitos: unos aprovecharon grabaciones ilícitas de llamadas del Gobernador del Estado para "probar" que se estaban desviando recursos estatales para apoyar al candidato tricolor; los otros se defendieron haciendo pública su sospecha de que detrás de las grabaciones están las fuerzas de seguridad del Gobierno federal.

- En Oaxaca, las dos coaliciones contendientes se dieron hasta por debajo de la lengua. Van y vienen las acusaciones de apoyos de campaña ilícitos, de mano negra en el conteo de los votos y de delitos electorales de todo tipo.

- También se acusó al Presidente de intervenir ilegítimamente en los comicios. Los líderes del tricolor lo acusaron de usar el asesinato del candidato tamaulipeco para fines políticos; también cuestionaron que se hiciera pública la eliminación del impuesto de tenencia y que se difundiera información sobre la generación de empleos en fechas próximas a las elecciones. La misma crítica se hizo sobre el anuncio de SHCP respecto a la simplificación administrativa para el pago de impuestos federales.

- La suspicacia partidista tocó a personajes que no participan directamente en las elecciones: el comentario desafortunado del Secretario de Gobernación sobre los "tontos útiles" que defienden los derechos humanos se partidizó instantáneamente. Lo mismo sucedió con la instrucción de la Suprema Corte de liberar a los líderes del movimiento de Atenco. Muchos interpretaron esta decisión como parte de una guerra sucia contra el Gobernador Peña Nieto, de cara a las elecciones de 2012.

¿Quién ganó con todos estos escándalos? Estoy seguro de que los líderes de los partidos piensan que los resultados del domingo justifican todo lo que hicieron durante las campañas. Los líderes de las coaliciones que derrotaron al PRI en Oaxaca, Puebla y Sinaloa seguramente están orgullosos de los resultados que obtuvieron. Y me imagino que lo mismo piensan los líderes del tricolor, que han de estar felices con los resultados que obtuvieron en los demás Estados en que hubo elecciones. Todos parecen coincidir en una versión invertida de la famosa frase de von Clausewitz que dice "la política es la continuación de la guerra por otros medios". Pero se equivocan.

El faccionalismo y las conductas extremas que todos los partidos exhibieron en estas elecciones debilitaron al Estado mexicano y lo están llevando hacia el precipicio. La distancia entre las conductas tramposas y odiosas y la violencia política es muy corta.

Los hechos recientes refuerzan la hipótesis de que el crimen organizado ya está participando en la política, y no me refiero sólo a los actos de violencia de los últimos días: Un ex gobernador de Quintana Roo fue extraditado a Estados Unidos, donde enfrentará juicio por su participación en el narcotráfico. El candidato de la coalición del PRD en ese mismo Estado fue arrestado y enfrenta cargos federales, también relacionados con el narcotráfico. Y no hay que olvidar que Fernández de Ceballos sigue secuestrado. La hipótesis de que su desaparición tuvo fines políticos se fortalece con cada día que pasa.

Quien no se preocupe por lo que está pasando en México es un débil mental. Cuando se combina el faccionalismo político con el crimen organizado se está ante el caso de un Estado fallido.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.