Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

MIENTRAS en México los legisladores festejan el alza de impuestos y la rebatinga de las partidas presupuestales, la revista The Economist dedica un número especial al "Despegue de Brasil" como ejemplo de lo que se debe hacer en medio de la crisis mundial para crecer al 5 por ciento anual.

ASÍ, los brasileños anteponen el bien nacional al dogma ideológico, y abren Petrobras al capital privado para convertirlo en el motor de su despegue económico.

EN CAMBIO, acá Pemex sigue postrada, pues los legisladores no quieren una reforma petrolera de fondo ya que tienen miedo de que el fantasma nacionalista de Lázaro Cárdenas les venga a jalar las patas por la noche.

ALLÁ transforman su planta productiva y dejan de ser un mero exportador de materias primas. Ahora venden jets ejecutivos de Embraer a todo el mundo.

¿Y ACÁ? Las inversiones huyen dada la creciente alza en los costos de producción, la fiebre de trámites burocráticos y, claro, la inseguridad.

EN POCAS PALABRAS, mientras en México los diputados juegan a ver quién se queda con la rebanada presupuestal más grande, en Brasil el nombre del juego es: ¡que crezca el pastel!

SI UN PADRE paga la colegiatura de su hijo y, a cambio, le pide conocer su boleta de calificaciones... ¿es un tirano autoritario y arbitrario? Evidentemente no.

BUENO, pues en el mundo mágico de los legisladores -donde hasta el reloj es flexible- las cosas son muy diferentes.

DENTRO del paquete de Egresos, los diputados le otorgaron mucho más dinero a los gobernadores de lo que se tenía previsto. Sin embargo, a cambio no tienen que dar nada. Y lo que es peor: no hay manera de comprobar el buen uso de esos recursos.

UNA DE las joyas que aprobaron los legisladores en San Lázaro es aquella que autoriza a los gobernadores a gastar las partidas federales ¡en lo que quieran! Ah, eso sí, si los descubren su único "castigo" será informar en qué usaron la lana.

QUIZÁ por eso Josefina Vázquez Mota anda presumiendo tanto los mecanismos de control del gasto educativo del FAEB: ¡porque todo lo demás se les fue de las manos!

EL QUE hoy se va terciar las cananas es Marcelo Ebrard, para anunciar su programa de actividades del Bicentenario.

DICEN QUE el jefe de Gobierno tiene preparadas varias sorpresas, entre las cuales habrá un proyecto en el que participarán los otros 31 gobernadores del país... lo que le servirá de pretexto para andar por todos lados en el 2010.

ASÍ QUE Marcelo estará este día echando tiros de puro gusto, en tanto que quienes seguramente estarán lagrimeando serán los responsables de los festejos por parte del gobierno federal, que siguen sin armar su fiesta.

Y NO ES por provocarles más angustia, pero... ¡ya se les acabó el tiempo!

HABRÁ QUE seguir muy de cerca las revelaciones que está haciendo la cosmetóloga detenida Valentina de Albornoz.

A LO MEJOR ella fue quien le puso al Partido Verde esos implantes de silicón que lo hacen ver electoralmente más grande de lo que es.

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

Veracruz: oportunismo misógino

19 Nov. 09

El términos religiosos, Fidel Herrera ha salido del clóset y hoy se le puede igualar a fundamentalistas del tipo de Jorge Serrano Limón

A iniciativa de un diputado priista, el Congreso local veracruzano reformó la Constitución del estado para incluir en ella la protección a la vida desde el momento de la concepción. Veracruz se convirtió de ese modo en la entidad número 17 en adicionar su máxima ley local con una cláusula tan semejante en todos los casos que parece redactada por una sola persona, y que constituye un peligroso fenómeno contra los derechos de las mujeres y contra el Estado laico.

Se trata, inequívocamente, de una orquestada respuesta a la despenalización del aborto practicado en las primeras 12 semanas de la gestación, aprobada en 2007 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y declarada conforme a la Constitución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, frente a impugnaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República. Con el voto conjunto y por ello decisivo de las bancadas del PAN y el PRI en todos los casos, han reformado en tal sentido sus constituciones las legislaturas de Baja California, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán y ahora Veracruz. En casi todas esas entidades la iniciativa partió de legisladores panistas, sometidos al influjo de militantes obispos católicos.

En Veracruz fue un priista el promotor de la reforma, y el propio gobernador Fidel Herrera, en el colmo de la falta de escrúpulos, adobó la participación de su partido en esta oleada neoconservadora, contraria a la vida aunque se disfrace de lo opuesto, con una muestra suprema de oportunismo político. Puesto que las legislaturas locales, pero no los gobernadores, disponen de la prerrogativa de iniciar leyes ante el Congreso de la Unión, Herrera instó a su Congreso a presentar un proyecto de reformas a los artículos primero y cuarto de la Constitución federal para que también se consagre el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

Hasta ahora, Herrera ha simulado ser un priista ortodoxo. Como líder juvenil y miembro del comité nacional de su partido, ha hecho carrera enarbolando, explícita e implícitamente, las recetas de la cultura de ese partido, que incluyen la primacía del Estado laico. Ahora ha salido del clóset y se iguala a los fundamentalistas católicos, del tipo de Jorge Serrano Limón. Si se tratara de un catecúmeno, un recién llegado a un credo que le era desconocido, y sobre todo si su conversión ocurriera no siendo gobernante, la modificación de su talante ético sería asunto personalísimo, fuera del alcance del escrutinio público. Pero ocurre que su metamorfosis, si la hubo -y podría no haberla porque siempre hubiera sido un creyente, o porque únicamente la finja-, le conduce a promover una reforma constitucional fincada en una concepción religiosa, respetabilísima en sí misma, pero impropia y aun inadmisible en una sociedad cuya convivencia se funda en el laicismo.

La desmesura de Herrera, que lleva el culto a la personalidad a rango de mandamiento para la clase política veracruzana, al parecer le ha hecho engendrar la peregrina idea de que es un presidenciable. Tiene que alimentar esa posibilidad con una presencia nacional, para ganar la cual ha escogido una bandería que lo bienquiste con los conservadores católicos, que pueden encontrar en él un adalid en su lucha dizque por la vida. Si procediera con honradez política y buscara honestamente una posición al respecto, haría bien al gobernador veracruzano consultar las opiniones de científicos eminentes que han esclarecido rotundamente el momento en que comienza la vida de un ser humano. Cito a título de ejemplo el parecer del doctor Ricardo Tapia, premio nacional de ciencias, quien por doquier sostiene "que no hay razones científicas para considerar que un cigoto, un blastocisto, o aun un embrión de 12, 14 o 20 semanas tiene dignidad humana y es una persona, aunque posea el genoma humano completo", porque en dicho genoma no hay nada que no sea biológico y sea, por lo contrario, "sobrenatural o espiritual".

El oportunismo de Herrera tiene doble propósito. Promover, por una parte, su propia figura hacia la contienda interna del PRI por la candidatura presidencial y, por otro lado, favorecer a su partido en los comicios del año próximo, cuando concluya su sexenio. El promotor de la reforma a la Constitución local aprobada antier es el típico diputado del clásico sistema corporativo priista. Se trata de Leopoldo Torres García, nacido en Puebla pero avecindado en Minatitlán. Es abogado de la Sección 10 del sindicato petrolero, ducho en las artes electorales de antaño, como lo probó en 1988 en que manejó el triunfo de Carlos Salinas desde la comisión distrital electoral de aquel puerto.

Para evitar que el mérito de la reforma veracruzana fuera entero para el PRI, la bancada panista logró la reforma al código penal en la misma materia. La innovación tiene una apariencia filantrópica, pues elimina la pena de prisión a las mujeres que provoquen o consientan su aborto. Pero con una visión misógina se dispone que sean sometidas a un "tratamiento médico integral provisto por el Estado", como si el acto de voluntad de interrumpir el embarazo fuera propio sólo de una mentalidad desquiciada, a la que es preciso someter a tratamiento psiquiátrico.

El PRI ha sido en los hechos un partido conservador que no osa decir su nombre. Ahora no lo oculta: es conservador oportunista.

CAJÓN DE SASTRE

Si nos colocáramos en el triste papel de los ciudadanos meramente quejumbrosos, lamentaríamos la mala suerte de los morelenses que padecen consuetudinariamente malos gobernantes. No son pocos ya, por ejemplo, los procuradores de justicia que desempeñan un deplorable papel en la función que sus jefes los gobernadores les asignan, situación que no ha remediado la intervención del Congreso local en su nombramiento. Aunque no se les ha fincado responsabilidad penal alguna, por lo menos dos han tenido que irse a la calle, cuando quizá tendrían que estar en la cárcel. El actual procurador, por su parte, manifiesta su incapacidad con la expresión de ideas primitivas, si ideas se puede llamar a las ocurrencias misóginas que emite. Malamente puede esperarse de él que persiga eficazmente a los agresores de mujeres, que en el extremo homicida se multiplican en esa entidad, cuando da por sentado que las víctimas provocan los agravios que se les infieren. Que no haya lugar al lamento quejumbroso, sino a la exigencia ciudadana que ponga al procurador Benítez lejos de un cargo para el que notoriamente es inepto.

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

Motivos para el gozo

19 Nov. 09

Sin ninguna razón en particular, desperté esta mañana de excelente ánimo. De hecho me despertó el teléfono y tuve que escuchar el untuoso monólogo de una erinia al servicio de American Express. Tiene una voz mantecosa este ser feminoide; cuando me habla siento como si me estuvieran untando todo el cuerpo con Crema de Cacahuate "Aladino". La muy pelada me comunicó las severas dudas que había yo creado en el departamento contable de la empresa con respecto a un pago mío. Estimada señorita, le diré que citando a un clásico: ¡con qué poco chocolate le salen bigotes!, ¿cómo cree que no les voy a pagar?; lo que ocurre es que la situación ya se puso muy "escabronosa", ¿a poco usted no debe nada?. Lo que a mí me preocupa, señor Dehesa, es que pudiéramos manchar su impecable historial de crédito. ¡Eso sí que no!, ¡prefiero perder la virtud!, ¿de veras eso es lo que le preocupa?, ¿se le va el sueño nada más de pensar en la manchita en mi historial?. ¿Cuándo puedo apuntar que hará usted su pago? (como percibirán, no me pelaba en absoluto y mis sagaces comentarios se le resbalaban por la mantecosa epidermis. Esto último no lo sé de cierto, pero lo supongo). ¿Les urge mucho?. Sí, señor. Bueno, le voy a dar el teléfono de Hacienda y el de Presidencia para que hable usted con el Cariñosito Don Carstens y con Borolas Calderón para que ellos le expliquen bien por qué me hallo en estas apreturas. Es que no quisiera, señor Dehesa, tener que pasar su cuenta al departamento legal. ¡No lo vaya a hacer, Miss, por vida suyita!, son capaces de golpearme hasta que me desmaye; mire, vamos a hacerle así: le voy a pagar una buena parte en el curso de esta semana y el resto antes de Navidad, ¿cómo la ve?. No estoy autorizada para darle una respuesta. ¿No le tienen confianza, Miss?. Yo voy a reportar el plan de pago que usted propone y espero que no tenga obstáculos importantes. No va a tener, yo sé lo que le digo, ni que todos estuvieran pagando a tiempo y llenos de júbilo. En principio, así quedamos, señor Dehesa. ¡Aghh!, ¡qué hosca es usted!. Buenos días, señor Dehesa. Dicho esto, la mantecas colgó y a mí me dejó con el sueño espantado y mirando hacia el infinito.

Sin embargo, mi alegría quedó intacta. Ya pagaremos cuando el tiempo advenga y, mientras tanto, sólo me queda trabajar. Para cualquier mexicano esto último suena como maldición bíblica, pero dibodobadito, cerraremos el año cual locomotora de vapor que avanza a máxima velocidad. Considera, lectora lector querido, que casi tres meses estuve inhabilitado por mi trajinada gira por los quirófanos y considera también lo difícil que ha sido para todos, menos para los funcionarios, el año en curso. De milagro y porque tengo amigos invaluables me he mantenido a flote. El puro saber esto, me pone muy contento y muy lleno de agradecimiento al Creador y a sus criaturas. Tan gozoso me sentí, que me puse a hablarle por teléfono a todos mis cuates y cuatas para pedirles que no se dejen abatir, que no permitan que les secuestren la sonrisa y que celebremos todos juntos la inédita emoción de estar vivos a la mitad de estos tiempos tan fríos y tan poco estimulantes. Ésta también es la razón de este artículo. Lectora, lector: te abrazo mucho.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCLXXII (1672)

MONTIEL.

Cualquier correspondencia con esta columna que no se deja, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

¡¡¡Bienvenidas!!!

19 Nov. 09

Para mi periódico por sus 16 primaveras.

Tengo frente a mí una copa de mezcal "La Joya". Me encuentro en una terraza espléndida del Hostal La Noria en Oaxaca (la ciudad más bonita del mundo después de París) a donde vine para asistir a la Feria del Libro. Hacía mucho tiempo no tenía ganas de emborracharme y sin embargo, en estos momentos, no deseo otra cosa. Quiero tomar una y otra copa de este líquido color ámbar hasta olvidar mi tristeza, mi desolación, pero sobre todo, mi coraje. De hecho, ya lo venía rumiando en el avión. No era para menos, acababa de leer lo que decía la columna Templo Mayor de nuestro periódico: "Y ahora en Veracruz acaba de estallar el escándalo porque el gobernador Fidel Herrera pretende no sólo penalizar el aborto en su estado, ¡sino en todo el país! ¿Pues no que muy progresista?". Al principio no lo creí, más bien, no lo quería creer. Me resultaba sumamente difícil imaginar a un gobernador como Fidel Herrera, un hombre inteligente, preparado, leído, viajado y siempre muy admirador de las mujeres emprendedoras, ahora como promotor de una iniciativa de reforma constitucional con la que supuestamente "busca" proteger la vida desde la concepción, anulando por completo la posibilidad del aborto. No, no lo podía creer. Mirando fijamente, desde la ventanilla del asiento 7 del vuelo de Aeroméxico, pensaba: "¿Cómo no lo supe antes? De haberlo sabido le hubiera hablado por teléfono a mi amigo y le hubiera dicho: Fidel, ¿es cierto que quieres elevar a rango constitucional la ley antiaborto? ¿Es cierto que quieres reformar la Constitución federal y garantizar el derecho a la vida desde el momento de la concepción? ¿Por qué tomar una decisión tan importante sin haber consultado a las mujeres veracruzanas? ¿Por qué no les preguntaste si estarían de acuerdo? ¿Por qué no las tomaste en cuenta? ¿Por qué recurriste al fast-track, como hicieron en Oaxaca hace dos meses? Tú que eres un político tan colmilludo, tan moderno y tan cercano a tu pueblo, ¿por qué no se te ocurrió hacer un referéndum para conocer la opinión de los y las veracruzanas? Las veces que he ido a Veracruz, siempre me ha llamado la atención cuando me dicen que en el estado no se mueve una hoja si no lo ordena Fidel. Claro, entonces, ¿fuiste tú el que ordenaste que se reformara la Constitución? Entonces, seguramente leíste antes de que se publicara en la Gaceta Legislativa lo que se indica en la página 5: 'La mujer que provoque o consienta su aborto, se le impondrá un tratamiento médico integral previsto por el Estado, y multa de ochenta días de salario mínimo'. Si comprendo bien (a pesar de mis tres mezcalitos), junto con los demás legisladores, tú también te pusiste de acuerdo con los panistas (¿no que no los podías ver ni en pintura? Te recuerdo que Yunes es panista) para modificar el artículo 150 del Código Penal de Veracruz, que establecía penas de seis meses a cuatro años de prisión y multas de hasta 75 días de salario mínimo por incurrir en esa práctica. Qué horror, fueron 37 votos a favor y 6 en contra que será castigado con hasta cuatro años de prisión y hasta 100 días de salario mínimo -lo que equivale a 50 mil pesos- quien se le encuentre involucrado en la práctica del aborto. ¿Y las mujeres veracruzanas, Fidel, nunca te has puesto a pensar qué es lo que ellas quieren? ¿No crees que a muchas de ellas, de alguna manera, las has ofendido? Gracias a ti, ahora, junto con Veracruz ya suman 17 estados que han reformado sus constituciones para dizque proteger la vida. Ay, Fidel, estoy tristísima, porque siento que el país va para atrás, siento que estamos retrocediendo en todo, salvo en corrupción, que cada vez estamos más arriba en las encuestas. No sé si se deba a los mezcalitos oaxaqueños, pero estoy imaginando cosas terribles, ¿es cierto, Fidel, que en caso de que la iniciativa Herrera (la tuya) sea aprobada por los diputados federales se enviaría a los Congresos locales para que a su vez la voten? ¿Es cierto que por tratarse a una reforma a la Constitución, tendría que ser reconocida por 18 congresos locales? ¿Y las mujeres veracruzanas, Fidel? Nunca imaginé que fueras tan conservador, ni tan de derecha, yo creí que eras laico. Ya no sé qué decirte. Para que me entiendas mejor, te diré lo que dijo Diego Valadés, quien como sabes es constitucionalista de la UNAM": "Nosotros hemos dado un paso para adelante y 17 para atrás, ya rebasamos por mucho a los cangrejos, pero lo positivo de México -consideró- es que ha comenzado a movilizarse", le dijo a Mónica Archundia del periódico El Universal.

Por último le hubiera dicho a Fidel (sin haber tomado un solo mezcal) que le daba la bienvenida a las mujeres veracruzanas aquí en el Distrito Federal, en donde pueden decidir libremente sobre su cuerpo; es decir, pueden abortar durante las primeras 12 semanas de embarazo sin ser castigadas ni mucho menos perseguidas.

PD. Triste y decepcionada como estoy, tomo mi cuarto mezcal y me pregunto: ¿Y las mujeres veracruzanas?

gloaeza@yahoo.com

Jorge G. Castañeda

Sobre el narco

19 Nov. 09

Aprovecho este espacio para reagrupar y responder algunas de las dudas que diversos amigos han formulado, más bien en privado, en torno a ciertas tesis del libro de El narco: la guerra fallida, que con Rubén Aguilar publicamos hace unas semanas. Una primera fuente de discusión ha sido la "pureza" de los datos que damos a propósito del no incremento del consumo de drogas en México, el no incremento de la violencia en México hasta finales del 2006, y sobre el número de ejecuciones vinculadas al narcotráfico a partir del 2007. En los tres casos, en efecto, las cifras pueden parecer sorprendentes, contraintuitivas y selectivas. Sin embargo, de ser cierta dicha apreciación, resultaría sumamente fácil para el gobierno aclararlas; si no quiere hacerlo de manera directa ni explícita para "no hacernos el caldo gordo", bien podría proceder a través de comentócratas afines dándoles acceso a los números que demuestran lo contrario: el consumo sí ha aumentado; la violencia, para finales del 2006, cuando se declaró la guerra al narco, también había aumentado; y que las muertes contabilizadas por los ejecutómetros de los medios no suman las cifras estratosféricas que señala el libro. Al día de hoy el gobierno no lo ha hecho.

Otros colegas, o amigos funcionarios, han sugerido que existen otros datos igualmente duros que los nuestros, sobre otros aspectos de la guerra que omitimos y que tienden a darle la razón al gobierno. Se refieren, principalmente, a las estadísticas de resultados y en particular a los decomisos, los detenidos y la pulverización de los cárteles. Sin querer insistir demasiado, conviene reproducir dos datos divulgados después de la publicación del libro y que contribuyen a esclarecer este cuestionamiento. En Milenio, el 14 de noviembre, apareció un informe de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la PGR, entregado a través de una solicitud de transparencia, que afirma: entre enero del 2007 y septiembre 2009 se registraron 226 mil 667 personas arrestadas relacionadas con el narcotráfico, de las cuales el 75 por ciento han sido ya liberadas; los estados que concentran el mayor número de arrestos -Jalisco, Baja California, Guanajuato y el Distrito Federal- son también aquellos donde se ha producido la mayor cantidad de liberados. Me parece que incluso los logros más espectaculares del gobierno empalidecen frente al resultado final revelado por el propio gobierno. Claro, el gobierno destaca los 60 mil detenidos no liberados; pero no hay garantías de que con ellos no suceda lo mismo que con los otros 170 mil.

Asimismo, en cuanto a la contratesis de que el tema del éxito de la guerra es la creciente participación de delincuentes -con base en el narco- en el negocio de los secuestros. Más allá de los argumentos lógicos que abundan contra este supuesto, ahora hay datos interesantes. Un estudio del Consejo para la Ley y los Derechos Humanos, reseñado por la prensa a finales de octubre, dice que "se puede afirmar que el 90% de los casos no tenían nada que ver con operaciones del narco o de algún otro grupo criminal, sin embargo, las autoridades locales y federales suelen asumir que por ser un levantón (o secuestro) las víctimas están relacionadas con el narco y por lo tanto no hay mayor interés en investigar".

Por último, hay quien detecta una extraña coincidencia entre los cuestionamientos a la estrategia calderonista, como El narco: la guerra fallida, con el escepticismo ante ella derivado de ciertas declaraciones recientes de altos funcionarios del gobierno de Obama. Es difícil rebatir prejuicios conspirativos o datos no correlacionados, pero sí podemos limpiar el expediente. El gobierno de Estados Unidos puede ser cada vez más audaz y explícito al opinar sobre lo acertado de la estrategia con la que se combate el narco, y es posible que piense que la guerra es el camino a seguir, así como la manera en que se debe seguirlo. Rubén Aguilar y yo pensamos que no es el camino. Punto. Más claro, ni el agua.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

José Woldenberg

'Todos eran mis hijos'

19 Nov. 09

El correr del tiempo puede ser el corrosivo mayor para cualquier creación, pero siempre resulta pertinente preguntarse qué cambió con el paso de los años, más allá de la obra. Porque no es el simple fluir de los días lo que modifica las perspectivas, sino los marcos valorativos que con el tiempo se trastocan. He visto en el teatro Helénico una más que decorosa puesta en escena de la obra de Arthur Miller Todos eran mis hijos (director Francisco Franco; actores: Fernando Luján, Diana Bracho, Silvia Navarro, Osvaldo Benavides, Mario Loría y otros).

¿Por qué les resulta a muchos una obra de otro tiempo? La respuesta más obvia, inmediata, mecánica, es porque hace 62 años fue estrenada, porque es un producto añejo. Mi respuesta es otra: porque la trama, la crítica al enriquecimiento de Joe Keller, vendiendo piezas para la guerra, está filtrada por varios dilemas éticos. Y es esto último lo que al parecer "ha pasado de moda" y no conmueve a muchos. Como si unas voces del pasado se instalaran entre nosotros y por su rareza nos parecieran de otros mundos.

Joe vendió -y él lo sabe aunque los demás lo duden- piezas defectuosas que al final hicieron que se desplomaran 21 aviones durante la Segunda Guerra Mundial. Es capaz de sobreponerse a sus vecinos que al ser puesto en libertad lo ven con suspicacia, como a un asesino. "Era el monstruo, el tipo que había vendido culatas de cilindro rajadas a la Fuerza Aérea... el tipo que había hecho que se estrellaran veintiún P-40 en Australia... Me sentía el más feroz criminal del mundo. Salvo que no lo era y que llevaba en el bolsillo un papel del tribunal que así lo probaba..." (Arthur Miller. Todos eran mis hijos. Después de la caída. Losada. Buenos Aires. 2004).

Joe es capaz entonces de vivir y fingir su inocencia. Si el tribunal lo exoneró es suficiente. Y no sólo eso. Sin al parecer mayores remordimientos, puede simular que su socio es el verdadero culpable. Mientras aquel está en la cárcel, Joe es un hombre próspero.

Pero el personaje central es otro. Su hijo Chris cree en la inocencia de su padre. Necesita creer en ella. Es su modelo, su ejemplo. Y entonces los momentos cruciales son dos: cuando enterado de la culpa de su padre, y cruzado por eléctricos remordimientos, decide no denunciarlo. Entre el padre y la justicia opta por el primero. "¡Podría meterle a la cárcel, si tuviera todavía algo de humanidad! Pero, ahora, soy como los demás. Soy práctico... Me han hecho un hombre práctico". No le resulta fácil pero sabe que atentar contra su padre ya no resolverá nada. "¿Resucitarían los muertos cuando lo ponga entre rejas? ¿Para qué he de hacer eso?".

Pero hay un segundo desenlace. Su padre no sólo vendió piezas defectuosas a la Fuerza Aérea, no sólo murieron por él un puñado de pilotos jóvenes, no sólo condenó a la prisión a su socio "débil", sino que además su otro hijo (Larry), al saber que su padre era presunto responsable de la muerte de varios de sus compañeros, decidió suicidarse. Y entonces, entre su padre y la justicia Chris cambia de opinión: decide "llevarlo a la cárcel".

Ello acarrea la "solución" definitiva: el padre se pega un tiro.

La fatalidad de Chris es saber. Porque mientras vive en la crédula inocencia no existe drama. Una vez que conoce la verdad tiene que decidir y esa capacidad es la que lo humaniza. En su prólogo a Después de la caída, Miller escribió: "donde la elección empieza, el Paraíso termina y la inocencia concluye, pues ¿qué es el Paraíso sino la ausencia de toda necesidad de optar por determinada acción?".

Desde el mirador de la razón práctica, de la razón cínica, lo que aparece es una obra de la edad de piedra. Desde esa perspectiva, buena parte de lo que sucede en escena es incomprensible, porque falta el lente adecuado para filtrar y evaluar la trama y sus derivaciones. Y ese cedazo es el de la moral que intenta situar y comprender las fronteras entre el bien y el mal. (Yo mismo al escribir me veo -casi- victoriano).

Joe se siente satisfecho de su bonanza y puede vivir con su infamia. Pero todo -parece decir Miller- tiene un límite. Y para Joe es saberse la causa del suicidio de su hijo. Es la vergüenza lo que le impide seguir viviendo.

Los dramas morales son por definición complejos. Hay que optar por alguna solución que acarrea costos, y en ocasiones muy altos. Pero una cierta mirada sinvergüenza en expansión tiende a despreciarlos. Las personas deben optar por lo que más les convenga y punto. Lo otro no es más que "azote", ganas de complicarse la existencia.

Y Miller es (sigue siendo) un maestro en la construcción de dilemas éticos. Sí, Miller es un moralista. Y buena parte de su crítica a la sociedad norteamericana, a la lógica de la acumulación, al negocio de la guerra, la realiza desde ese mirador. Se trata del "juicio de un hombre llamado a rendir cuentas ante su propia conciencia" (Ibid). Ello lo convierte hoy en un autor excéntrico, y por ello quizá, paradójicamente, resulta más atractivo.

Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA

México: ¿se suicidó o lo suicidaron?

19 Nov. 09

En México, raras veces el poder ha estado en manos de quien debiera. Y ciertamente hoy no es el caso

Adiós a don Genaro Góngora Pimentel. Su presencia en la SCJN fue una excepción que confirmó la regla.

Planteamiento

Emir Sader, secretario general del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), dio una entrevista en España donde hizo un resumen de la política del presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, que, pese a la crisis económica global, logró disminuir la desigualdad social y reforzar la identidad nacional porque "[a]umentó los microcréditos, mantuvo los sueldos por encima de la inflación, fomentó el empleo formal, diversificó el comercio internacional y potenció el interregional". México, dijo Sader, siguió otro camino y "en mi opinión, se ha suicidado".

La ruta mexicana al suicidio, según Sader, se inició con un tratado de libre comercio que le condujo a una dependencia extrema de Estados Unidos en su comercio exterior más su liga al Fondo Monetario Internacional (institución a la que Brasil no le pide prestado sino le presta), la "gravísima" corrupción y, finalmente, un clima de violencia extrema (Público Internacional, 13 de noviembre).

Un suicidio asistido

Hay pueblos y países que, en ciertas coyunturas, parecieran suicidarse. El ejemplo moderno más dramático es el de Alemania. Al final de una brutal guerra mundial desatada por una política nacionalista y agresiva en extremo, el pueblo alemán obedeció la irracional orden de su Führer, Adolfo Hitler, de resistir al enemigo aunque ya no hubiera ninguna esperanza de triunfo. El examen de las causas que llevaron a los alemanes a proseguir en ese camino sin salida nos muestra que realmente los países no se suicidan, sino que "los suicidan" unas dirigencias enloquecidas o irresponsables o estúpidas o egoístas en extremo o corruptas o todo ello junto. Son los líderes los que llevan a una sociedad atada por su estructura institucional a una situación de catástrofe y, en el caso específico de México, de pérdida de su tiempo histórico, oportunidades y energía colectiva.

El desastre en una nuez

La resistencia al cambio a fondo cuando aún había tiempo, allá por los 1960 -precisamente cuando los modelos político y económico dominantes empezaron a mostrar sus limitaciones-, y la mediocridad del liderazgo hicieron que bajo Luis Echeverría y José López Portillo el autoritarismo se empecinara en sus prácticas disfuncionales hasta que la balanza de pagos y el monto de la deuda externa desbarrancaron al país. Miguel de la Madrid y Carlos Salinas modificaron sustancialmente el modelo económico pero no el político. Abrazaron al neoliberalismo a ultranza e hicieron pagar el costo del cambio a las clases populares, a la pequeña y mediana industria y a la clase media. Ese neoliberalismo se introdujo sin su contraparte: la competencia real (y leal) en lo político o lo económico. El resultado fue el espejismo de suponer que ese México neoliberal y autoritario ya había ingresado al primer mundo.

En el 2000 el priismo no tuvo más remedio que soltar la Presidencia, aunque se mantuvo en control de la mayoría de los estados y municipios. La conducción del proceso pasó a manos de un panismo que compartía con el PRI la visión neoliberal de la economía y con él ya había aprendido a negociar desde 1989. El PAN tardó un abrir y cerrar de ojos en acostumbrarse al poder, pero ni quiso ni supo usar su legitimidad inicial para impulsar ese cambio de fondo al que se había comprometido como abanderado de la democracia. Temió que la izquierda pudiera desplazarlo del goce del poder, sus honores e ingresos, y alegando la existencia de "un peligro para México" pactó con el PRI -pactó con el pasado- y reafirmó el rumbo fallido por el que ya iba el país.

Así se desvaneció el supuesto cambio histórico de hace nueve años. Hoy, y según encuestas como la que acaba de levantar el CIDE (La Jornada, 16 de noviembre), el 2000 no pareciera ser otra cosa que el inicio de un simple interludio de dos sexenios en el que el PAN perdió su inocencia y el PRI se recicló para intentar volver por sus fueros con ese toque de legitimidad "democrática" que le hacía falta para afianzarse mejor en su "segunda época", la que, si no hacemos algo, se puede iniciar en el 2012.

El indicador de 'Forbes'

La revista norteamericana que periódicamente selecciona a las personas más acaudaladas del planeta acaba de inaugurar otra lista: la de los 67 individuos más poderosos del mundo de acuerdo con cuatro indicadores: el número de personas sobre las que influyen, su capacidad de proyectar poder más allá de su esfera de acción inmediata, su acceso a recursos y la intensidad con que ejercen ese poder (Reforma, 12 de noviembre). Pues bien, en esa lista están presentes un par de mexicanos que ya estaban listados entre las mayores fortunas del mundo: el ingeniero Carlos Slim (sexto lugar) y el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo (en el cuarentaiunavo lugar).

La distinción que otorga Forbes a esa pareja de mexicanos dice mucho de ambos pero dice mucho más sobre la naturaleza de la sociedad y del sistema político sobre el que Slim y Guzmán Loera han montado su impresionante fortuna y poder. Y esto es más evidente cuando se comparan los otros nombres de la lista. Los tres primeros son políticos de grandes potencias: Barack Obama, Hu Jintao y Vladimir Putin, el cuarto, un tecnócrata, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de una potencia, Estados Unidos, sólo las otras dos figuras que comparten el quinto lugar son empresarios, Sergey Brin y Larry Page, responsables del poderoso buscador Google.

Forbes no considera poderoso a ningún político mexicano, y en eso tiene plena razón. Los mexicanos realmente influyentes son sólo dos empresarios: uno domina en la economía legal y el otro en la ilegal. Lo notable no es que en México el poder político ya no sea fuente de gran poder en el sentido Forbes sino que una economía anémica, que desde hace 27 años no levanta cabeza, haya servido para levantar una riqueza y un poder de nivel mundial como el que concentra Slim. Para Forbes la explicación es que Slim domina el 90 por ciento de la telefonía fija y móvil de México. Esa poca competitiva concentración del mercado de telecomunicaciones en México tiene en su origen una explicación más política que económica: los términos en que Carlos Salinas privatizó Teléfonos de México a favor de Slim, y que con esa base ha podido incursionar con éxito en otras áreas económicas y en otros países. Como sea, no son pocos los que hoy asocian la falta de dinamismo de la economía mexicana a la presencia de fuerzas monopólicas como las de Slim. Ahí se tiene un elemento explicativo del "suicidio" mexicano del que habla Sader.

La violencia del crimen organizado y del Estado es otra característica que el secretario de Clacso asocia con el fracaso mexicano. Y es ahí donde aparece Joaquín Guzmán Loera. Para El Chapo, la economía mexicana es un factor secundario, pues su gran mercado está al norte del Río Bravo, nutrido por una economía capaz de sostener sin ningún problema el consumo de sustancias prohibidas por un monto que, a precios de menudeo, se calculó a inicios de este siglo en 60 mil millones de dólares (The Economist, 28 de julio, 2001). La base del poder del capo sinaloense no es una distorsión del sistema económico mexicano sino la de su sistema de justicia, especialmente de sus estructuras policiacas y sus agencias de seguridad, aunque no nada más ahí, pues la falta de voluntad de las autoridades por atacar los circuitos del dinero del narcotráfico también es parte del problema. La raíz del poder de El Chapo es la enorme corrupción del gobierno de México.

Otro Indicador

Uno de los miembros más connotados de la élite política actual, el abogado y ex candidato presidencial del PAN, Diego Fernández de Cevallos, acaba de destruir parte de una nogalera con ejemplares de más de 100 años de edad, propiedad de una familia humilde en el municipio de Apaseo el Alto, Guanajuato, para trasladar, sin autorización de la autoridad correspondiente, los árboles a su hacienda "La Barranca" para hacer más agradable el ambiente en esa su finca de 480 hectáreas y con una casa de 21 recámaras, El Universal, 13 y 14 de noviembre). En contraste, tenemos a Jesús León Santos, un campesino indígena de la Mixteca Alta que desde hace años ha organizado a sus coterráneos para rescatar con técnicas tradicionales y mediante el tequio la ecología de la región sembrando 4 millones de árboles y, por ello, ganó el prestigiado Goldman Prize 2008, pero ningún reconocimiento interno (www.goldmanprize.org).

Conclusión

Ni vuelta de hoja: el "suicidio" de México está íntimamente relacionado con sus estructuras reales de poder, que no representan, ni de lejos, los intereses de la mayoría, los intereses de la nación.

Sergio Muñoz Bata

FRONTERA INVISIBLE

Juiciosa decisión

19 Nov. 09

Quienes creemos que en una sociedad civilizada se respeta el estado de derecho y que no hay nada ni nadie que esté por encima de la ley; quienes pensamos que la ley debe aplicarse a todos por igual y que la culpabilidad de un acusado sólo puede establecerse mediante un juicio abierto y realizado con estricto apego al estado de derecho, aplaudimos la decisión del Procurador de Justicia Eric Holder de atraer a una corte civil de la ciudad de Nueva York el caso de Khalid Sheikh Mohammed y cuatro de sus cómplices, presuntamente implicados en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Con esta decisión, Holder reivindica valores fundamentales de la civilización de Occidente, consagrados en los escritos de Platón y Aristóteles; en el Códice Justiniano, la Carta Magna y la Defensa del Espíritu de las Leyes de Montesquieu. Textos fundamentales que dan base y forma a la Constitución estadounidense. En 1776, por ejemplo, Thomas Paine establece que "en América, la ley es el Rey". Cuatro años más tarde, en la Constitución de Massachusetts, John Adams fija el principio de la supremacía del "Gobierno de leyes, no de hombres".

En 2001, sin embargo, George W. Bush rompe con tan honorable tradición e, ignorando el estado de derecho, emite una orden que permite la detención indefinida en la Base Naval de Guantánamo, Cuba, de cualquier no ciudadano estadounidense sospechoso de ser terrorista. Con esta decisión, Bush coloca en un limbo legal a los detenidos, al mantenerlos fuera del sistema legal estadounidense y, al mismo tiempo, negándoles la protección de las Convenciones de Ginebra que rigen para los prisioneros de guerra.

Como era de esperarse, la decisión de Holder ha provocado intensas reacciones de los timoratos que temen que el juicio a estos fanáticos (Mohammed ha "confesado" ser uno de los autores intelectuales del atentado) ponga en riesgo la seguridad de la ciudad.

Los más cínicos, véase por ejemplo el editorial del Wall Street Journal, aducen que un juicio abierto les permitiría a los terroristas obtener valiosa información sobre las operaciones y los métodos que emplean las agencias de inteligencia americanas para cazarlos. Y haciendo a un lado las lecciones de los espíritus ilustrados que construyeron este país bajo el principio de que la tolerancia es la mejor arma para combatir la intolerancia, terminan argumentando que a los acusados de terrorismo no hay porque darles la oportunidad de ser juzgados en una corte en la que rigen valores en los que los acusados no creen.

Hay también quienes piensan que los presuntos culpables podrían quedar libres al desecharse la evidencia de su culpabilidad por estar viciada. Admito que este es un riesgo real, sobre todo porque todos hemos oído testimonios escalofriantes y todos hemos visto fotografías espeluznantes que documentan la práctica de la tortura a presos bajo custodia estadounidense.

Confío, sin embargo, que la Fiscalía cuenta con suficientes pruebas no contaminadas por los interrogatorios de los mercenarios contratados por las agencias de inteligencia, como para demostrar la culpabilidad de los acusados y lograr que se les castigue de manera ejemplar.

También sabemos que para capturar a los presuntos criminales se utilizaron métodos ilegales y que nunca a ninguno de los acusados se les informó de su derecho a no autoincriminarse como lo hizo Mohammed, aún admitiendo que lo hizo por razones propagandísticas.

La reacción de los familiares de las víctimas ha sido mixta. Para algunos, es una nueva afrenta que los "confesos" autores del crimen pisen suelo neoyorkino; para otros es necesario que el juicio se lleve a cabo precisamente en la ciudad que sufrió los cobardes atentados. Qué ironía que después de los atentados terroristas de marzo de 2004 en Madrid, y de los bombazos en julio de 2005 en Londres, nadie haya dudado de la pertinencia de juzgar a los terroristas en el lugar de los hechos.

Los halcones irredentos hubieran querido que a Mohammed y sus cómplices se les juzgara en un tribunal militar. En privado, confiesan que debió habérseles matado a sangre fría. Afortunadamente, Holder optó por la opción civil, aunque simultáneamente anunció que los prisioneros acusados del atentado contra el buque de la Armada estadounidense USS Cole frente a las costas de Yemen en el 2000, sí serán juzgados militarmente. La razón aducida por el Procurador es que ese crimen no fue cometido en suelo norteamericano. Puede ser que tenga razón, y aunque yo hubiera preferido que optara por la transparencia de un juicio civil, comprendo que ese tipo de actos militares contra un navío militar fuera del territorio nacional pudiera merecer un juicio militar.

Con esta decisión, sin embargo, Holder ha dado un gran paso adelante para finalmente desmantelar la vergonzosa prisión en Guantánamo, ha reivindicado la vigencia del estado de derecho en Estados Unidos y avanza en la recuperación del prestigio del País, que tan vapuleado quedó durante la nefasta presidencia de Bush.

sergio@intelatin.com

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

Dinero pa' gastar

19 Nov. 09

"Mejor es hombre necesitado de dinero, que dinero necesitado de hombre".

Mateo Alemán

Érase un dinero en busca de gasto. Una vez que el gobierno y los legisladores subieron los impuestos a los mexicanos, y aprobaron un presupuesto de 3 billones 176 mil millones de pesos, el tercero más grande de la historia de México, los políticos han empezado a buscar en qué gastarlo.

Lejos quedaron los sanos propósitos de usarlo para combatir la pobreza. Oportunidades, con todos sus pros y sus contras, no es uno de los programas favorecidos por el presupuesto. No quisieron los legisladores que el gobierno federal panista pueda pararse el cuello repartiendo más dinero entre los pobres. No desean que el PAN compre votos, como ellos lo han hecho durante tanto tiempo.

Los legisladores que han controlado el proceso de presupuesto nos dicen que lo que quieren es construir carreteras. Y no sorprende. Las carreteras son proyectos muy vistosos. Se ven con facilidad desde cualquier lugar y permiten hacer inauguraciones con una amplia cobertura de medios. Los contratos, por otra parte, son muy rentables y se pueden entregar a las empresas de los amigos, quienes muestran su multimillonario agradecimiento en la siguiente campaña. Otras inversiones, como en agua y drenaje, son mucho más difíciles de vender políticamente, ya que no se perciben a simple vista.

Por lo pronto el ayuntamiento de Cuernavaca, presidido por el priista Manuel Martínez Garrigós, ha anunciado que construirá su segundo piso. La experiencia del gobierno de Andrés Manuel López Obrador en el Distrito Federal y de Enrique Peña Nieto en el estado de México no han sido suficientes. Los segundos pisos no son solución de nada. En el mejor de los casos mueven los cuellos de botella de un punto a otro. La solución radica en un transporte colectivo bien planeado y operado.

Al presidente municipal de Cuernavaca, sin embargo, no le satisface tener una solución de fondo que no se pueda vender políticamente. Necesita ese segundo piso que se convertirá en monumento a su ego a pesar de que destruya el delicado equilibrio de las estrechas y sinuosas calles de Cuernavaca.

Una parte cada vez más importante del gasto público se está yendo a estados y municipios, pero sin que existan los candados y procesos de transparencia que se aplican ya al gobierno federal. El propio Gustavo Madero, coordinador de los senadores del PAN, se lamentaba este 17 de noviembre por el "retroceso en lo que habíamos logrado en materia de transparencia y rendición de cuentas y corresponsabilidad".

Pero incluso el famoso gasto social del gobierno federal, aquel que supuestamente ayuda a combatir la marginación, es pobre en resultados. El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado apunta que el 36 por ciento del llamado gasto social se dedica a programas "regresivos", como Procampo, que beneficia a los agricultores más ricos, a pensiones del sector público o a subsidios que benefician más a quienes más tienen.

A los políticos no les importa. Están de plácemes. Para ellos es mejor tener el problema de buscar en qué gastar el dinero de los contribuyentes que el de buscar dinero para cumplir con sus compromisos políticos. Afortunadamente para ellos los mexicanos somos muy generosos y aceptamos sin chistar que el gobierno nos aumente los impuestos para después buscar en qué gastarlos.

Obama y Guantánamo

Es más fácil ganar el Premio Nobel de la Paz que cerrar Guantánamo. Si no me cree pregúntele a Barack Obama, quien antes de cumplir un año de gobierno ya ganó ese galardón. Ayer reconoció, sin embargo, que no le será posible cumplir su promesa de cerrar la cárcel de Guantánamo en enero de 2010. Los detenidos tendrían que ser dejados en libertad por las violaciones a sus garantías individuales y la falta de pruebas en su contra. Obama tampoco está pudiendo retirar las tropas estadounidenses de Iraq y se está viendo obligado a aumentar las que tiene en Afganistán. El Nobel, afortunadamente, ya nadie se lo puede retirar.

www.sergiosarmiento.com

Purificación Carpinteyro

El arte de la guerra

19 Nov. 09

Adentrarse en el mundo de las comunicaciones en México es como sumergirse en las aguas turbulentas de un remolino sin fondo. Diariamente aparecen versiones de una misma historia contadas en lo que parecieran diferentes idiomas. Y es que el Estado y sus poderes mantienen posiciones contrarias entre ellos y contradictorias a su interior; cada uno tirando de la cuerda en direcciones diferentes, rehenes teóricos de los poderes fácticos.

No hace mucho que el desarrollo tecnológico potencializó las comunicaciones electrónicas y abrió un universo de opciones ilimitadas, desde el celular hasta televisión por internet. Producto de este avance y de la apertura a la competencia, se desató una guerra sin cuartel entre jugadores del sector privado interesados en llevarse una tajada de los mercados que estaban en manos de los monopolios, tanto de telecomunicaciones como de televisión, que entonces eran aliados. Pero tan pronto como fue posible digitalizar y transmitir por cualquier medio físico la voz, el video y los datos, la frontera física que antes separaba ambos mercados súbitamente desapareció.

Sin barreras que limiten el tipo de servicios que pueden ofrecer, los antes aliados se enfrentan al riesgo de competir por el mercado convergente de la telefonía, la televisión y el internet. La guerra que hasta entonces era predominantemente del sector privado, pasó a la esfera de lo público, en donde los poderosos defienden sus intereses utilizando el potencial mediático y económico que detentan, acercándose a la clase política que percibe su apoyo como la principal alternativa de aparecer, de ser encuestados y no ser olvidados por la población.

En esta guerra no hay buenos ni malos: hay intereses privados que se defienden, y los defensores o detractores de cada postura son encasillados como cómplices o enemigos, garantizando su permanencia en cargos o evitando su "apagón" en medios.

Así, mientras Telmex se defiende en tribunales en contra de diversas decisiones de la SCT; y Telcel, Telefónica y Iusacell hacen lo propio en contra de decisiones que favorecen a Axtel; la Canitec, brazo armado de Televisa y sus aliados, se escuda en la reticencia de Telmex a cumplir las decisiones de la autoridad como justificación para impedir su entrada en el mercado de la televisión de paga. En respuesta y como defensa, Telmex estableció una alianza comercial con MVS, para que con sus servicios de telefonía e internet, Dish México ofrezca televisión de paga.

Por su lado, MVS debate el refrendo de sus concesiones en las frecuencias de 2.5 GHz., con la intención de ofrecer telefonía e Internet de banda ancha; refrendo que algunos consideran sería un flagrante acaparamiento de frecuencias por un operador, argumentando que 190 MHz., son más que suficientes para la coexistencia de al menos tres competidores.

Televisa, inconforme con la falta de acción del gobierno para impedir la alianza comercial de Telmex con MVS, y el retraso para frenar la cuestionable incursión de Televisión Azteca en el mercado de la televisión de paga -que utilizando su canal digital transmite seis señales por las que cobra a través de la venta de un transformador (multiplexor)-, está al acecho de quien se atreva a mencionar la posibilidad de lanzar una nueva cadena de televisión abierta, y defiende a ultranza su derecho a cobrar por la transmisión de sus señales de televisión abierta, sin todavía poner demasiado esfuerzo en evitar la obligación de que sus cableras transmitan sin costo canales de televisión abierta que en un futuro pudieran aparecer.

Entretanto, el Senado debate la eliminación de restricciones a la inversión extranjera en comunicaciones, y hasta se habla de la intención de legislar para hacer disponibles más de los dos hilos de la red de fibra óptica de la CFE que el Ejecutivo pretende licitar. Sin embargo, aún no resuelven el problema de la renovación de concesiones de radio, que mantiene a los radiodifusores en absoluta incertidumbre jurídica.

Éstas son algunas de las facetas de una guerra, de cuyo resultado depende en gran medida el futuro de México. Y si bien cualquier intento por resolverla pudiera resultar políticamente mortal, el poder público debe ser suficiente para anteponerse a cualquier interés individual y privado. Es tiempo de que el gobierno ejerza su poder y defina su posición buscando alinear fuerzas para librar una batalla final que demuestre la supremacía del Estado. Es esto o la condena a una interminable guerra que sólo interesa a quien pudiera beneficiarse del caos.

pcarpinteyro@yahoo.com.mx

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

Todos contra todos

19 Nov. 09

La discusión del paquete económico para 2010 destapó profundas diferencias entre partidos, sectores sociales y Gobierno

Quizá la más relevante de todas ellas sea la que se presentó entre el Presidente Calderón y el sector privado.

Aunque las cúpulas empresariales tomaron la decisión de ya no responder a las críticas presidenciales, quedó en el ambiente la sensación de un conflicto que no tuvo desenlace ni entendimiento.

Pero esa diferencia no fue la única. Adentro del partido en el poder, el PAN, se notó y siguen notando profundas diferencias.

Todavía esta semana, senadores del PAN, específicamente el ex Gobernador de Aguascalientes, Felipe González, criticó fuertemente algunos términos del Presupuesto aprobado por los diputados y pidió incluso el veto presidencial.

En respuesta, la coordinadora de los diputados panistas, Josefina Vázquez Mota, ha rechazado las versiones de la falta de vigilancia al gasto federal de los gobiernos estatales y Hacienda ha reivindicado el Presupuesto que se obtuvo.

Días antes, un grupo de senadores panistas se había enfrentado precisamente a Hacienda, a la que acusaba de ignorarlos en la confección de las propuestas fiscales para el próximo año.

Pero no todo quedó en el PAN.

Adentro del PRI también se hicieron manifiestas discrepancias entre las dos Cámaras y se notó la fragmentación del poder.

Por un lado, se hizo notar -sorpresivamente para algunos- el poder del sector campesino, que marcó el ritmo de las negociaciones del Presupuesto y, por otro, la capacidad de operación de un grupo de gobernadores que ha tenido el poder de fijar la agenda legislativa.

Algo que pareció chiste, pero que también reflejó estas diferencias, fue la actitud del Senado para frenar el dictamen aprobado por la mayoría de los diputados de su partido para establecer el "doble puente".

Ya antes habían surgido diferencias profundas adentro del propio sector privado en las que, por ejemplo, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios respaldaba la propuesta presidencial de un impuesto generalizado a las ventas de 2 por ciento, mientras que otros grupos empresariales la rechazaban.

También en el tema de la consolidación fiscal dio la impresión, entre algunas organizaciones patronales, de que las cúpulas defendían el interés de poco más de 400 grupos más que el del grueso de los empresarios privados.

En el momento en el que la economía del País está en el piso y en el que, por tanto, uno podría pensar que habría una propensión a los acuerdos entre las diversas fuerzas para tratar de remontar la crisis, este cuadro no nos genera una sensación precisamente optimista.

Quizá por eso, en la perspectiva de la OCDE que se dio a conocer ayer, de nuevo hubo un ajuste a la baja en las previsiones del PIB en México.

Para este año, la caída se estima en 8 por ciento, frente a una caída promedio de 3.5 por ciento en el conjunto de los 30 países de la agrupación.

Y, para el 2010, la previsión es un crecimiento de apenas 2.7 por ciento.

Es decir, al final del próximo año, según este pronóstico, todavía estaremos 5.5 por ciento por abajo del nivel que teníamos en 2008.

Incluso considerando la previsión para 2011 y que ubica el crecimiento del País en 3.9 por ciento, aun así, quedaríamos 1.8 por ciento abajo.

Como quien dice, si no hay cambios sustantivos, apenas al acabar el sexenio regresaremos al nivel previo a la crisis.

enrique.quintana@reforma.com

Las previsiones en la OCDE

(Crecimiento del PIB anual %)

	2009	2010
EU	-2.5%	2.5%
Japón	-5.3	1.8
Zona Euro	-4.0	0.9
Canadá	-2.7	2.0
Reino Unido	-4.7	1.2
Australia	0.8	2.4
México	-8.0	2.7
OCDE	-3.5	1.9

Fuente: OCDE

Roberto Newell

Estado fallido

19 Nov. 09

DE CONVICCIÓN LIBERAL

Hace unos cuantos meses, funcionarios del Gobierno americano opinaron que México estaba en riesgo de convertirse en un Estado fallido, como Haití, Afganistán, Somalia o Paquistán. El principal riesgo que perciben es que la violenta disputa con y entre mafias de narcotraficantes se extienda y ponga en riesgo la viabilidad del Estado. Estos comentarios picaron la cresta del establishment político del País. En coro, representantes del Ejecutivo y de los partidos políticos hicieron airadas declaraciones descalificando a los funcionarios americanos. Fue tal la tormenta que se desató, que representantes del Gobierno americano optaron por retractar lo dicho por sus colegas y se sumaron al coro descalificador. Pero ¿qué si las advertencias de los analistas son válidas?

Los teóricos identifican diez condiciones que un Estado sano debe satisfacer. Fallas sistemáticas en cualquiera de estas diez dimensiones son advertencias de peligro inminente:

1. Un efectivo Estado de derecho.

2. Monopolio legítimo de la violencia.

3. Rendición de cuentas.

4. Manejo eficaz de las finanzas públicas.

5. Inversión (y retención) de capital humano.

6. Derechos ciudadanos garantizados a través de una política social estructurada.

7. Provisión de infraestructura y servicios.

8. Creación de un mercado efectivo y funcional.

9. Manejo efectivo de recursos públicos.

10. Un sistema de crédito funcional.

Dejo al lector calificar la situación del País en cada una de estas dimensiones. En mi opinión, el País está en malas condiciones en al menos los primeros cinco puntos de la lista. Si seguimos por donde vamos, en poco tiempo las otras cinco dimensiones también se habrán deteriorado. Por ello, lo prudente sería que los líderes políticos reculen y consideren qué se debe hacer para revertir los riesgos al funcionamiento del Estado.

Es probable que mi diagnóstico sobre la situación del País parezca pesimista a muchos lectores, pero estoy convencido de que el futuro del País puede ser sumamente positivo. Todo lo que requiere para revertir las tendencias que agobian al País es que el establishment político llegue a acuerdos fundamentales; las famosas reformas estructurales. Esto no es tan difícil como podría parecer; varios países lo han logrado.

El caso ejemplar es China. Ese país dio un giro impresionante a partir de 1979. El detonador del cambio fue un discurso del Primer Ministro Deng en el cual pidió a la nomenclatura del partido comunista que hiciera a un lado la ideología radical de Mao, y en su lugar adoptara una estrategia pragmática para el desarrollo de China: "No importa si es un gato negro o un gato blanco. Mientras atrape ratones, es un buen gato".

Si algún país corría el riesgo de convertirse en un Estado fallido (con todo y bombas atómicas), ese país era China. El giro que dio fue mucho más grande que el que tiene que dar México para salir de la trampa en que está.

Entre 1979 y 2009, la economía de China creció a una tasa anual compuesta de más de 9 por ciento. Ese crecimiento causó que más de 400 millones de personas salieran de la pobreza.

Las cifras que ilustran el crecimiento actual de China son verdaderamente asombrosas. Por ejemplo, en 2005 se edificaron más de 2.5 mil millones de metros cuadrados de casas y edificios. Esto equivale a construir alrededor de 800 mil Torres Latinoamericanas ¡en un solo año! En 20 años, China pasó de graduar 18 personas con Doctorado a graduar 18 mil. Para colmo, China actualmente produce más de las dos terceras partes de todas las fotocopiadoras, zapatos y reproductores de discos compactos que se producen en el mundo.

La situación de China en 1979 era mucho más crítica que la de México. Los experimentos políticos y sociales de Mao habían destrozado las elites civiles de ese país. Las tres décadas de experimentos radicales de Mao dejaron a China sin intelectuales, profesionales y administradores públicos y privados. La economía se conducía tan torpemente, que cientos de miles morían de hambre anualmente. China estaba mucho más cerca de ser un Estado fallido que México.

Varios países latinoamericanos que hoy nos superan también han remontado obstáculos mayores que el que México enfrenta. Chile, Colombia y Brasil han pasado por periodos tan difíciles como el actual y, sin embargo, hoy sus economías crecen a ritmos envidiables.

Estoy convencido de que pronto llegará un momento mágico que enfrentará a nuestros políticos con la ineludible responsabilidad de sacar el País adelante. Cuando ese momento llegue, recapacitarán y darán el jalón que el País requiere para salir de la situación en que está. México tiene varios de los síntomas de un Estado fallido; sin embargo, México no fallará.

Roberto Newell García es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

Joel Martínez

EN EL DINERO

La cargada en Banxico

19 Nov. 09

Hay columnistas que sin pudor ni vergüenza, al más viejo estilo priista, cierran filas para que el Doctor Ortiz repita ¡por tercer periodo! como Gobernador de nuestro banco central.

Obvio, los unen lazos de amistad, favores, son los supuestos "líderes de opinión" que han crecido al amparo de la lisonja.

Reza el tango que 20 años no son nada, un nuevo periodo del actual Gobernador de Banxico lo llevaría a 18 años de dirigir la política monetaria en México y, sin mucho que presumir.

¿Cómo empezó la historia del Doctor Ortiz en el Banco de México y cuáles son sus logros?

Antes que todo hay que recordar que el Doctor Guillermo Ortiz debutó como Secretario de Comunicaciones y Transportes en el gabinete de Zedillo.

El Secretario de Hacienda era el Doctor José Serra Puche, mejor conocido como el Cete, porque duró 28 días en el cargo, ya que la devaluación de diciembre de 1995 lo denostó.

El sustituto en el cargo fue precisamente Guillermo Ortiz, cuyo currículum era haber sido el estratega de las privatizaciones salinistas de los bancos, las cuales, cualquiera que haya trabajado en una casa de bolsa sabe que fueron con una discrecionalidad de horror.

El actual Gobernador, ya como flamante Ministro de Hacienda, fue el encargado de un programa de choque fiscal en marzo de 1995, con el fin de sanear las finanzas públicas que disparó la inflación de 7.05 por ciento en 1994 a 52 en 1995 y que empujó las tasas bancarias al 120 por ciento.

Por supuesto que los columnistas que actualmente empujan su reelección se han encargado de no mencionar esta parte oscura y de lo que señalaremos en adelante. Lo que buscan son favores o cargos.

La función del banco central es lograr la estabilidad de precios a mediano plazo de la economía.

¿Cuál es el "porcentaje de bateo" del actual Gobernador de Banxico?

De apenas 50 por ciento.

En los 12 años que ha desempeñado el cargo, de 1998 al 2009, apenas en 6 años, logró que la inflación estuviera por debajo del techo: en 1999, 2000, 2001, 2003, 2005 y 2007.

Hay que considerar que la meta inflacionaria y sus márgenes de holgura fueron propuestos por el propio banco central, no hubo ninguna institución externa que marcara el paso.

Es decir, falló en el 50 por ciento de los objetivos que él mismo se planteó.

Sin escatimar sus cartas académicas y experiencia, que las tiene, hay que recordar que el Doctor Ortiz llegó a la dirección del banco central por su cercanía con el entonces Presidente de la República, y de hecho incubó el enojo del que era candidato natural a Gobernador, el Doctor Francisco Gil.

Ya ni qué hablar de la purga que se desarrolló al interior de Banxico con los cuadros más cercanos a Gil en cuanto llegó Ortiz.

Como no me interesa la adulación, con pensamiento crítico creo que los fracasos más importantes están en el uso de las tasas como instrumento para el crecimiento y en la trasparencia.

La inflación se controló en gran parte gracias a la venta de reservas internacionales que mantuvieron estable el tipo de cambio, con eso se lograron bajas tasas de interés para empujar la colocación de bonos, que aumentaron el crédito a la vivienda y al de consumo.

Brasil logró mejores resultados con una acumulación impresionante de reservas, inflación y tasas más altas, pero mayor crecimiento (de esto hablaremos la semana entrante).

Ya ni hablar de la transparencia, las minutas de las reuniones de política monetaria son un sueño guajiro.

Pero bueno, los zalameros "líderes de opinión" dicen que el Doctor Ortiz es lo mejor. La verdad son poco éticos y nada críticos.

joel.martinez@yahoo.com.mx

CAPITANES

19 Nov. 09

Pecado Fiscal en Cemex

No se lo vaya a comentar a funcionarios del Gobierno porque le van a decir: ¡ya ven cómo teníamos razón!

El caso es que sin hacer ruido, la Suprema Corte de Justicia asestó tremendo golpe la semana pasada a la estrategia de Cemex para reducir su carga fiscal usando sus subsidiarias en paraísos fiscales.

La Primera Sala de la Corte negó el amparo promovido por algo que se llama Cedice Caribe.

Luce como una subsidiaria de la cementera de Lorenzo Zambrano, a la que el SAT le cayó encima con un crédito fiscal de 40 millones de pesos por realizar deducciones no autorizadas.

No vamos a marearlo con los detalles técnicos.

El hecho es que Cedice Caribe, actuando como una especie de holding, disminuyó las pérdidas fiscales sufridas en Cemex Trading Caribe Ltd. y Southington Ltd, de la utilidad generada por Cemex Bahamas.

Y al haber menor utilidad, obviamente pagó menos ISR.

Pero el esquema no fue aceptado porque era una especie de "consolidación fiscal" y esta figura está prohibida tratándose de inversiones en paraísos, de las que se debe rendir cuentas al SAT por separado.

Nos cuentan que en Hacienda, el Secretario Agustín Carstens ya no sabe ni qué pasito aventarse para festejar.

Sobre todo porque este asuntito no es el único en el que Cemex aplicó su "criterio" de consolidar resultados de sus paradisiacas filiales para pagar menos.

Se sabe que la planeación fiscal de Cemex es de las más agresivas en el País, por lo que va a ser usual ver a la empresa en litigios.

Amor Apache

No fue por echarle la sal, pero ayer se lo advertimos.

El Gobierno federal y el del Estado de México, de Enrique Peña Nieto, van lentos con lo prometido a los inversionistas del Sistema 1 del Tren Suburbano.

Tal vez por eso, ayer en la SCT, que comanda Juan Molinar, se llevaron un gran susto.

Este miércoles fue la cita para recibir las propuestas económicas y técnicas del segundo proyecto en su tipo, que lleva el confuso nombre Sistema 3 del Tren Suburbano, que correrá de Chalco a Nezahualcóyotl.

Pero ya se les hacía que no llegaba nadie, porque les quedó mal el consorcio tripartita formado por Bombardier, que lleva Flavio Díaz; Grupo ADO, a cargo de Luis Fernando Lozano, y Global Vía, que en México es representado por Héctor Ruiz.

Ya cuando quedaban pocas esperanzas de recibir a algún valiente, en los pasillos de la dependencia se dibujó la silueta de los representantes de CAF, comandados por Max Zurita.

A este capitán debe gustarle el amor apache, pues fue su compañía la que invirtió en el primer proyecto de Tren Suburbano que llega a Buenavista.

Por lo pronto salvó a la SCT de declarar desierta la licitación.

Aunque dicen que le entró porque ya tiene aquí la infraestructura para abaratar costos en un segundo proyecto.

Ojo, si su propuesta no cumple con todos los requisitos, el Sistema 3, sí se descarrilará por lo menos en tiempos.

Palenque Navideño

¡Cieeerren las puertas! La gallera que conforman las aerolíneas nacionales ya se financió con lo que iba a dar Bancomext, que ha cerrado sus ventanillas para ese propósito.

Ahora viene el recuento de los daños y el surgimiento de estrategias para la temporada que debería permitirles algo de recuperación, la navideña.

Interjet, Aeromar, Mexicana, Magnicharters y VivaAerobús sí tomaron el dinero que puso a su disposición este banco gubernamental que comanda Héctor Rangel Domene.

Mexicana, de Gastón Azcárraga, pidió un crédito para pagarle a ASA la turbosina que le financió como parte del paquete de apoyos que ofreció el Gobierno este año de crisis.

Ya usted sabía que Volaris, que pilotea Pedro Aspe, dijo que gracias, pero mejor no le entraba.

Quedaba pendiente entre las grandes, Aeroméxico, que tiene por capitán a Andrés Conesa. Sepa usted que tampoco entró a esa fiesta.

En esa aerolínea apuestan por créditos que les podrían resultar más económicos.

Tienen sobre la mesa dos opciones con bancos estadounidenses, que podrían prestar a la empresa el equivalente a mil millones de pesos.

Tómelo como casualidad, pero las empresas que tienen como socios a bancos, le hicieron el feo a la banca de desarrollo.

En lo que respecta al consumidor, ahora sí... ¡Que vengan las ofertas!

Etanol Explosivo

La bronca por surtir etanol a Pemex tiene ya la mecha encendida.

Quienes quieren concursar en el negocio no comprenden de dónde sacó el Gobierno, otra vez, una fórmula incongruente para el precio de un combustible.

Dicen que si Pemex lo paga a un precio cercano a los 8.20 pesos por litro como pretende, no será costeable producir este futuro aditivo de las gasolinas.

Hoy, los potenciales proveedores caerán en las oficinas centrales de la petrolera que comanda Juan José Suárez Coppel.

Entre los candidatos están Compañía Azucarera La Fe; el Ingenio La Gloria; la harinera Minsa; Abengoa México...

Quieren convencer a los "inges" de posponer la licitación que arranca el mes que entra.

De lo contrario, amenazan con hacer tremendo berrinche con una campaña en la que expondrán los insalvables requisitos que les exige la paraestatal.

capitanes@reforma.com

Griselda Hernández...

La capitana de UPS fue reconocida como directora del año por los Stevie Awards para Mujeres en los Negocios. Su firma en México se perfila como la ganadora si avanza el nuevo reglamento de paquetería y mensajería, cuyo dictamen ya envió Cofemer a la SCT. Falta ver cuándo lo publicará la dependencia en el Diario Oficial.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Acontecer Diario