Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

LA RENUNCIA del secretario de Gobernación a su militancia panista obliga a preguntar: ¿quién falló? ¡Fue Fernando Gómez Mont o fue César Nava? ¿Falló la disciplina partidista o, incluso, el propio Felipe Calderón?

PORQUE la sorpresiva carta del ahora ex panista confirma lo que nadie en el gobierno federal ha querido reconocer: que Gómez Mont pactó con los priistas... y no pudo o no quiso cumplir su palabra.

ES DECIR, el hombre de Bucareli le pidió el año pasado a los priistas apoyar el paquete fiscal y el Presupuesto de Egresos 2010. A cambio prometió que no habría alianza PAN-PRD para derrotar al PRI en Oaxaca.

PERO COMO ya se sabe César Nava decidió ir de la mano de Jesús Ortega en apoyo de la candidatura de Gabino Cué.

QUEDA ENTONCES la duda de si Gómez Mont pactó sin avisarle al Presidente y a su partido. O si el PAN se alió con los perredistas a contrapelo de las órdenes de Los Pinos.

O SI ACASO, como dicen algunos, Calderón quiso jugar con todos y al final no le dio gusto nadie.

POCOS se enteraron de que los consejeros del IFE tuvieron que fajarse los pantalones para multar a TV Azteca con 72 millones de pesos.

Y ES QUE empezaron a ser atacados cuando apenas analizaban la sanción contra la televisora por incumplir con la difusión de spots electorales.

CUENTAN QUE se habló hasta de denuncias penales contra los nueve consejeros, en especial contra Arturo Sánchez, quien preside el Comité de Radio y Televisión, y al que supuestamente le tenían preparado un expediente negro para desprestigiarlo.

SIN EMBARGO, pese a las presiones, al final los consejeros le impusieron a la televisora la multa más alta que ha recibido un medio de comunicación, además de obligarla a reponer los spots perdidos.

ADEMÁS, se sabe que también hubo contactos con Juan Molinar Horcasitas, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dado que al violar la ley la empresa del Ajusco podía perder algunas de las concesiones que disfruta.

POR LO PRONTO, tanto el IFE como la Secretaría de Hacienda van sobre la televisora para obligarla a pagar la friolera de 110 millones de pesos que ya adeuda en multas, así como 15 mil spots en televisión abierta y restringida.

PUES RESULTA que ni Luis Miranda ni Luis Videgaray se fueron a Miami para asistir al Super Bowl. Ambos se quedaron chambeando en México.

SI NO FUERON ELLOS, ¿entonces cuál de sus colaboradores dejó colgado de la brocha al gobernador Enrique Peña en medio de la crisis por las inundaciones?

PORQUE de que el gel-boy andaba molesto el domingo, de eso no cabe la menor duda.

MUY CONTENTOS están los diputados priistas pues les dijeron que mañana tendrán un banquete de cordero.

EN REALIDAD van a desayunar con Ernesto Cordero, pero lo más probable es que los tricolores se coman vivo al secretario de Hacienda.

VAN A HABLAR del boquete fiscal que, al parecer, no era tal; y, claro, de esa cosa llamada reforma fiscal y que sólo ellos creen que servirá de algo.

PLAZA PÚBLICA

Hacia el siglo XIX

Miguel Ángel Granados Chapa

11 Feb. 10

Si los militares en lo individual deben retirarse o pedir licencia para hacer política, el Ejército como institución está obligado a abstenerse de intervenir en los asuntos ajenos a la disciplina castrense

Esta vez el discurso militar conmemorativo del Día de la Lealtad se alejó de la celebración histórica, de la invocación ritual y se colocó en medio de la arena política, un territorio que es ajeno, debe ser ajeno a las expresiones que surgen del poder de las armas. El general Guillermo Galván, secretario de la Defensa Nacional, abandonó así la posición históricamente impuesta a la fuerza pública, de mantenerse al margen de la coyuntura política, del solo debate político incluso. El general secretario no manifestó lealtad y apoyo al Jefe del Estado, sino al jefe de un partido, en torno del cual, según prescribió en tono admonitorio, debe haber unidad, excitativa comprensible en un político pero no en quien tiene mando de tropas y desde allí demanda que corra "la savia tonificante de todos" y subrayara, "de todos, sin excepción".

Escuchar al segundo jefe de las Fuerzas Armadas de tierra y aire (el primero es el propio presidente de la República, comandante en jefe del Ejército y la Fuerza Aérea) no implicó únicamente el innecesario apoyo de un subalterno a un superior, prescindible porque se da por descontado, sino advertencias a las fuerzas políticas y las expresiones ciudadanas que no concuerdan con el proyecto de reforma político presentado por el Ejecutivo. Es el resurgimiento de las viejas nociones de la unidad nacional obligatoria en torno al pensamiento único, el del presidente de la República, en que la discrepancia es delito, es traición.

Si se agrega el tono y el contenido del discurso del más alto jefe militar a la ruptura de la condición laica de nuestra República mediante acciones que buscan convertir respetables nociones religiosas en normas jurídicas que obliguen aun a los no profesantes de la fe que las impulsa, tenemos ante nosotros un curso histórico involutivo. A medida que avanza el siglo XXI nos adentramos en el XIX, donde el poder civil era amenazado por el poder de la Iglesia y del Ejército.

El propio general Galván inició su discurso con una cláusula que concibe a la historia como maestra, porque "nos alecciona y orienta. Conocerla... es buen alimento para la identidad nacional e inmejorable sendero para profundizar en la comprensión de quiénes somos y hacia dónde nos dirigimos". La propia efeméride recordada nos ofrece una lección como la que aprecia el general secretario. Madero fue depuesto y asesinado por "quienes se oponían a su convicción política", cuya decisión fue potenciada por el Ejército. El cuartelazo de Victoriano Huerta resultó de una intromisión militar en los asuntos del gobierno, comarca en que el Ejército debe moverse sólo con arreglo a la disciplina castrense. El golpe de febrero de 1913 significó el regreso de la fuerza militar a su papel decimonónico, en que pretendía arbitrar entre fuerzas civiles en pugna, cuyas diferencias tenían que resolverse en los marcos de la ley y no mediante la fuerza castrense que, al pretender corregir una trayectoria hacia el rumbo que juzgaba equivocado terminaba tomando en sus propias manos un poder que no se le había confiado.

Durante etapas no breves de la historia mexicana la pertenencia al Ejército formal o a Fuerzas Armadas irregulares fue una vía segura, la única a veces, para llegar a la conducción del país. Uno de los rasgos de la modernidad mexicana, adoptado tardíamente, fue la ubicación de los soldados en sus cuarteles, desde donde realizan su respetable función republicana, o en el auxilio a la población en casos de desastre, circunstancia en que realizan tareas inapreciables. Todavía cuando el general Lázaro Cárdenas reorganizó el partido gubernamental fundado por su benefactor, incluyó un sector militar junto con el popular y el campesino, pero el agrupamiento castrense no perduró ni una década. Lo sustituyó el sector popular y se determinó que para hacer política individualmente los militares deberían solicitar licencia o causar baja. Si ese requisito se fijó respecto de cada uno de sus miembros, con mayor razón se definió el papel institucional del Ejército como ajeno a partidarismos.

El nuevo tono y contenido del discurso militar puede obedecer a alguna de dos causas, entre otras. El que la política gubernamental contra el crimen organizado haya fincado sus acciones en tropas militares ha asignado un nuevo papel al Ejército, para el cual no estaba preparado. No lo estaba técnicamente para realizar labores de policía, y menos aún para insertar sus nuevas atribuciones en el delicado contexto social en que se concretan. El resultado ha sido la acumulación de centenares de quejas por violaciones a los derechos humanos. Aunque es excepcional que se apliquen sanciones o se acaten las recomendaciones concernientes a esas conductas, el peso de la opinión pública coloca en mala posición al Ejército. Su jefe directo estaría reclamando un papel político acorde con las responsabilidades legales que derivan de sus nuevas encomiendas. Ya ha solicitado el propio general Galván que se legisle sobre la actuación militar en funciones policiacas, y ahora esta nueva forma de presencia pública completaría.

También puede ocurrir que el discurso del general Galván sea un mensaje de Los Pinos para hacer ver a los partidos políticos que el Presidente, que por otro lado está apelando directamente a los ciudadanos, dispone de otros pilares de apoyo. Se trataría de crear un efecto de demostración que haga a los partidos de la oposición reconsiderar el recibimiento que han dado al proyecto presidencial.

Cajón de Sastre

El lunes por la noche el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, pidió ser escuchado por el comité nacional panista que en esa sesión decidiría la participación del partido en la coalición oaxaqueña con Gabino Cué como candidato. Gómez Mont argumentó en contra, y explicó llanamente que en aras de una interlocución tersa con el PRI para enfrentar los grandes asuntos nacionales, se había comprometido a pugnar porque el PAN no entrara en alianzas para elecciones estatales. Dijo que particularmente le interesaba que no se concertara la coalición en Oaxaca. Al concluir su alegato se retiró. Poco después la votación mostró, contrario sensu, la eficacia de sus palabras: cuarenta votos a favor de sellar la alianza (una sola abstención y ningún voto en contra) significaron severo revés para el secretario. El episodio acaso explica su determinación súbita de renunciar a su militancia panista.

miguelangel@granadoschapa.com

GACETA DEL ÁNGEL

Licencia y liviandad IV

Germán Dehesa

11 Feb. 10

Urgido como estaba de establecer nuestro centro de acopio para los damnificados de Chalco y regiones aledañas (me cuentan, de buena fuente, que un barco rumano cargado de ayuda para Haití, se hizo a la mar, navegó y navegó hasta que llegó a Tahití donde se dispuso a entregar su cuantiosa carga. Lo que después pasó ya se lo pueden imaginar), bueno, el caso es que ayer, quise hacer algunas observaciones sobre el reciente desempeño del señor Gómez Mont, nuestro actual Secretario de Gobernación cuyas tareas, por la misma naturaleza de su cargo, normalmente se cumplen en el pudor y sigilo del sellado espacio que ocupan sus oficinas allá en Bucareli.

Sin embargo, los acontecimientos recientes han obligado a Don Gómez Mont a abandonar los espacios cerrados e irrumpir en la atmósfera exterior con unos atuendos como de marista en vacaciones que no dejan de darle un aire exótico así como de dueño de plantación.

Una vez extraído de su cubil, a Don Gómez Mont lo han utilizado como correo aéreo y lo han traído como canica en estuche... Y que mira Fer, me urge que te lances chisgueteado a Ciudad Juárez a darle una semblanteadita para que me cuentes cuando regreses, si regresas, si es prudente que me dé yo un volteón por allá, o mejor me quedo en mi residencia con mi bicicleta que ya logré amansar... ¡¿Cómo estás, Fernanduchis, cómo te fue en Juárez?!... Bueno, bueno, luego me platicas, porque me urge que te retaches otra vez a Juárez, porque necesito que disimules la regadota de barniz que acabo de cometer. Sí, fíjate, yo nomás por andar de pronto y de acomedido, dije que seguramente el asesinato de los 15 chavos allá en Juárez era cuestión de revanchas entre pandillas, ¿por qué lo habré dicho, mi buen Fer?... ¡Óyeme, no seas pelado! No se te olvide que soy tu jefe de jefes... Bueno, ya, ya, te perdono, pero vete para allá y le echas la culpa a los medios, porque yo apenas estaba y estoy sopesando los hechos, para no hablar a lo güey, a ver qué inventas. Que le den un trapazo al avión y te arrancas... Te fue bien, ¿verdad, Feromona?, si yo sabía que eres mucho más cotorro que yo. Bueno, eso ya está arreglado, ahora necesito que te vuelvas a ir, porque al Gober Baeza ya se le pegó el claxon y ya se emperró en mudar los poderes a Ciudad Juárez, sin saber el desmadre que se puede armar. Necesito que tú le expliques y que lo aplaques, mira: aquí en un klínex te puse cuatro pastillas de Tafil reloaded que son las que yo tomo; no se las des de un jalón porque lo truenas. Que le pongan Magna al avión y sales loco de contento. Mira: te voy a dar 100 pesos para que te los gastes en lo que tú quieras. Por favor, me traes la notita.

Si ustedes, lectores queridos, ven ahora a Don Gómez Mont con la mirada en el total extravío, consideren la santa meneada que le pusieron. Ya fue, ya aplacó a Baeza, y ya regresó, pero aterrizó en Texcoco y de ahí directo a su recámara y a su oficina a la que acude disfrazado de Rabino. Por cierto, ya renunció al PAN.

Aviso a los usuarios

En la colecta llamada "Operación Anfibia" lo que más nos urge son muebles y utensilios de cocina: estufas, parrillas, ollas, platos, vasos y enseres. Es para hoy. Inf. al 5611 6513.

¿Qué tal durmió? MDCCXXXI (1731)

MONTIEL.

Cualquier correspondencia con esta aérea columna, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com

Por convicción

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

11 Feb. 10

"Ya me cae mejor", pensé en el momento de enterarme por el noticiario de Pepe Cárdenas de la renuncia al PAN del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. En tanto manejaba con absoluta lentitud por Constituyentes, pensaba: "Seguro esto lo fortalecerá aún más frente a la opinión pública. Me pregunto si le dará, realmente, más libertad de acción habiendo renunciado a su partido. ¿Qué habrá querido decir al escribir en su carta de renuncia: 'debido a razones que me veo obligado a no revelar por discreción profesional...'? Con ello ¿se habrá referido a la falta de diálogo con César Nava, con el cual no ha de haber existido el menor canal de comunicación? Bueno, pero quién en su sano juicio podría dialogar con el señor Nava, que parece maestro de civismo de una escuela de Río Verde, pero de 1960. Haya sido por la causa que haya sido, lo que queda clarísimo es que Gómez Mont se trata de un hombre firme y con convicciones personales. Claro, lo único que mueve a Nava es ganar elecciones, de allí su obsesión por las coaliciones, en cambio lo que ha de querer Gómez Mont es sacar las reformas adelante, para que el país avance. Tengo entendido que así era su papá...".

Al llegar a mi casa, lo primero que hice fue buscar entre mi colección de la revista Proceso aquel ejemplar (16-11-2008) en donde, Álvaro Delgado, a raíz del nombramiento del secretario de Gobernación hace una investigación a fondo de su padre, don Felipe Gómez Mont: "un connotado dirigente panista. Defensor de la moral política y religiosa, Felipe Gómez Mont militó en la Unión Nacional de Estudiantes Católicos junto con Luis Calderón Vega, padre del actual titular del Ejecutivo. Ambos ya fallecidos, en su tiempo repudiaron las prácticas antiéticas y antidemocráticas que degradan el ejercicio de la política, denunciaron los abusos de poder y alertaron contra eventuales desvíos doctrinarios en el PAN. En el caso del nuevo titular de la Secretaría de Gobernación, no pocas de esas prácticas han marcado su trayectoria...".

El reportaje, además de ser muy interesante, resulta sumamente informativo respecto a la trayectoria política de Gómez Mont. Una de las partes más conmovedoras es cuando el reportero se refiere a sus vivencias como diputado y al discurso leído por el padre de Calderón a la muerte de su amigo don Felipe en febrero de 1970, a los 53 años, entonces su hijo Fernando era apenas un niño de 8.

"Jamás conversé con él este gesto, pero él supo siempre que fue para mí y para muchos aquel ejemplo (...) la medida exacta de su noble estatura moral, de la limpieza y profundidad de sus convicciones, de su varonía indiscutible".

Y añadió: "Si como jurista y diputado rindió eminentes servicios a la patria, con ese gesto de disciplina -humildad y entereza- igualó con su vida el pensamiento y dejó un legado de rara e inmensa riqueza moral".

Más adelante nos dice Álvaro Delgado: "Gómez Mont ejerció la primera diputación en la 42 Legislatura (1952-1955), tras un debate en el Colegio Electoral en el que su adversario priista, Roberto Treviño Martínez, insinuó una concertacesión con el PAN, pese a que él había ganado con más de 5 mil votos: "'No sé, señores, si a criterio de esta Cámara sea preciso mantener, para guardar el equilibrio político, un determinado número de curules para la oposición. Esto es discutible. Yo pienso que la Revolución debe siempre mantenerse en el poder por las fórmulas democráticas; pero si por ellas no puede la Revolución mantenerse en el poder, la Revolución, que está al servicio de México, debe de todos modos mantenerse en el poder'.

"Afirmó que los triunfos del PAN 'son migajas arrojadas de la mesa de la Revolución', y añadió: 'La oposición representada aquí por aquellos que a la sombra de la Revolución trafican con los contrabandos y con los contratos de obras públicas y con tantas y tantas cosas. Yo digo la verdad, jóvenes del PAN, yo no estudié en la Escuela Libre de Derecho'.

"La respuesta de Gómez Mont fue breve. 'Las elecciones en el tercer distrito electoral se desarrollaron desde el principio de la campaña en una lucha entre el ciudadano que quiere imponer su voluntad en el ejercicio de su derecho y la violencia, tratando de enfrentarse a nosotros; se caracterizaron esas elecciones por la intriga y la mentira, y el día de las elecciones por un exceso de representantes personales, de votantes acarreados, de los que pudimos aportar las pruebas directamente a la Comisión Federal Electoral que hoy ha emitido el dictamen que ustedes han oído'.

"Y añadió: 'Conste que no me he referido a mi contrincante en lo personal. Mi distrito, panista por tradición, dio la batalla limpia y honestamente, y los votos que ustedes computan son los votos honestos y limpios de la ciudadanía'.

"En el texto que escribió en La Nación, Calderón Vega recuerda la reputación de Gómez Mont como abogado -'no sólo era penalista, sabía ser, de veras, catedrático'- y lo evoca en el PAN: 'En Acción Nacional ocupó su sitial -el que mereció- desde que hizo en esta arena sus primeras armas. Yo no lo recuerdo de soldado raso, sino de jefe de grupo, desde la primera noticia'".

Algo me dice que con esta carta de renuncia, don Felipe, que amaba a México sobre todas las cosas, estaría muy orgulloso de su doceavo hijo, Fernando Gómez Mont.

gloaeza@yahoo.com

Primer debate por el 2012

Jorge G. Castañeda

11 Feb. 10

Como lo dijo acertadamente Milenio el día de ayer, la presentación del libro de Héctor Aguilar Camín y del que escribe, Un futuro para México, en San Ildefonso, fue el primer debate anticipado de tres aspirantes a "la primera magistratura del país": Beltrones, Creel y Navarrete. La presentación-pasarela de cada uno, las preguntas que los autores les dirigimos, el formato físico de la mesa y la organización del evento -intervenciones muy breves, un magnífico moderador y tomador de tiempo y la notable disciplina de los presentadores- hicieron del foro lo que se buscaba: un debate programático inscrito en la sucesión presidencial del 2012.

Tal vez fue el formato o la personalidad de los precandidatos o la desfachatez de los autores, pero el diálogo permitió dilucidar tres verdades ya intuidas, pero no puestas del todo en evidencia. Si de algo sirvió el ejercicio fue precisamente para ello.

La primera verdad es que existen importantes convergencias entre los tres aspirantes sobre temas medulares si se les formula la pregunta respectiva en términos precisos y sin escapatoria. Los tres coincidieron en la propuesta de Santiago Levy de crear un piso social mínimo para todos los mexicanos financiado por el fondo fiscal central, es decir, por un impuesto al consumo, es decir un IVA generalizado, sin exenciones y tan elevado como sea necesario para costear esa red social, y a condición de que se etiqueten claramente los recursos para ese fin. También coincidieron en la necesidad de suspender la retención automática de las cuotas sindicales de las organizaciones gremiales del Estado y dejar el pago de las mismas a la voluntad de cada trabajador, aunque señalaron que varios presidentes ya se han planteado esta meta y a la hora de llegar a la silla han reculado, dando a entender que quizás ellos harían los mismo. Sobre el referéndum para cambiar la Constitución y las candidaturas independientes, también los tres coincidieron.

La segunda verdad es que sobre asuntos fundamentales los tres comentaristas del libro se encuentran confrontados. Navarrete claramente se opone a la reelección de diputados y senadores y a la segunda vuelta de la elección presidencial. Beltrones también se opone a la segunda vuelta, pero está de acuerdo con la reelección, pero no de presidentes municipales y aparentemente sólo a partir del 2015; y Creel está a favor de la segunda vuelta y de la reelección. Paradójicamente Navarrete pareció entender y compartir, incluso con entusiasmo, la idea de la integración preferente de México en América del Norte, a diferencia del folclore latinoamericano de Creel y Beltrones: el primero dejó sentir su leve tinte católico decimonónico y el segundo su corrección política priista tradicional.

Todo esto significa que Calderón y Gómez Mont, si se lo proponen, pueden construir mayorías ad hoc reforma por reforma, al menos en el Senado, aunque no siempre van a ser las mismas pero que pueden ser eficaces. No es poca cosa.

Y la tercera verdad: los tres son "outlayers": se distinguen de sus pares (de los demás dirigentes y candidatos de sus partidos) por sus posiciones; y podría uno agregar por su audacia y disposición a correr riesgos. Dudo que muchos dirigentes del PRD compartan las definiciones de Navarrete; sé que pocos precandidatos del PAN se sienten afines a las de Creel; y me consta que en materia fiscal, institucional y energética Beltrones no arrastra consigo a una tropa priista muy nutrida. Pero al mismo tiempo es evidente que la única posibilidad que tienen estos tres candidatos a la Presidencia para lograr su cometido es justamente como "outlayers": primero, deslindarse de sus rivales al asumir una postura programática; segundo, al comprometerse con posturas iconoclastas dentro de sus partidos; y, tercero, llevando el debate a la plaza pública lo más temprano posible. Los tres tuvieron la generosidad de confiar en Aguilar Camín y en un servidor; creo que dicha confianza no fue traicionada.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

Diálogo de necios

José Woldenberg

11 Feb. 10

-Mira, en los últimos años hemos logrado que ninguna fuerza política pueda hacer por sí misma su voluntad. A través de los votos la composición del Congreso es plural y equilibrada. Reclama acuerdos para que las cosas puedan avanzar.

-Pero eso nos lleva al empantanamiento. Es un equilibrio catastrófico, paralizante. Todas las decisiones son grises, porque la negociación tiende a diluir los altos contrastes.

-Eso es bueno, reclama capacidad para escuchar, negociar, pactar. Somos un inmenso país y es deseable que sus diferentes corrientes se encuentren e intenten conjugar sus pasiones y sus políticas.

-Pero a fuerza de negociaciones ninguna de ellas se siente satisfecha y el (escaso) público que las acompaña tampoco.

-Peor sería forjar una mayoría artificial que no representara a esa emulsión amorfa, evanescente, contradictoria, a la que solemos llamar sociedad.

-Pero para lograr que el gobierno -cualquier gobierno- pueda hacer prosperar sus iniciativas en el Congreso se requiere de una mayoría, sin la cual la traída y llevada gobernabilidad en su sentido más pedestre se vuelve imposible.

-Bueno, si no se tiene la mayoría hay que construirla. Y para eso está la política, es decir, la capacidad de sumar a partir de plataformas que en principio no necesariamente son coincidentes.

-Pero eso pasa más en la teoría que en la realidad. En la práctica, cuando un gobierno no cuenta con una mayoría legislativa que lo apoye, las oposiciones hacen todo lo posible por colocar obstáculos, que al final -piensan- les pueden redituar a ellos.

-Es parte de la lógica democrática. Si por algo me gusta esa forma de gobierno es precisamente porque en su base está la capacidad de ofrecerle un lugar en los espacios de la representación a la diversidad de corrientes políticas.

-Pero todo con medida... como dice el comercial. Entre la pluralidad que coexiste en la sociedad y la que debe aparecer y comparecer en los cuerpos legislativos están las fórmulas de traducción de votos en escaños y las barreras legales de entrada para esa diversidad.

-Pero si esas barreras son muy altas y las fórmulas para la elección son refractarias a la variedad política puedes acabar desvirtuando el propio sentido de la representación.

-Siempre existe una tensión entre mayor representatividad y capacidad de construcción de una mayoría estable. Y dado lo que ha pasado en nuestro país en los últimos años creo necesario reforzar la segunda parte de la fórmula: la formación de una mayoría que apoye la gestión presidencial.

-Pues siguiendo tu misma fórmula, yo opto por la representatividad. Mucho le costó a México poder integrar al marco institucional a todas aquellas expresiones políticas con un cierto arraigo en el país. Militar contra ello es remar contra una de las corrientes principales del cambio democratizador.

-A ti lo que te gusta es el espectáculo de la diversidad: colorido, multiforme, contradictorio, expresivo, elocuente, pero desprecias la eficiencia, la eficacia, la capacidad de gobierno.

-Digamos que tú empiezas a correrte -en el sentido mexicano no en el español- hacia el aprecio a la disciplina, el orden, la capacidad de gobernar sin contrapesos, dándole la espalda a ese concierto de voces discordantes que no sólo están en las Cámaras sino en las escuelas, calles, bares, centros de trabajo y oficinas del país.

-Es que el desgaste de las instituciones políticas -por su incapacidad para tejer acuerdos- tiende a menguar el aprecio que las personas tienen por esas mismas instituciones. A estas alturas el sentido común instalado desprecia a nuestros políticos, a nuestros partidos, al Poder Legislativo. Y eso es peligroso.

-Pero no es cercenando a la pluralidad como podremos remontar esas pulsiones. Por el contrario, imagínate lo que sería hoy el país si en los circuitos de gobierno y legislativos no estuviese asentada, de alguna u otra manera, la variedad de ideologías y sensibilidades que lo cruzan.

-Hombre, en muchos países democráticos para que un partido tenga asientos en el Congreso se requiere de 4 o 5 por ciento de los votos. Y en Estados Unidos y la Gran Bretaña la fórmula de elección es a través de distritos uninominales, lo que posibilita y facilita la edificación de una mayoría. ¿No es eso democrático?

-No obstante, en la mayor parte de los países europeos y en la inmensa mayoría de los latinoamericanos el método de integración de los congresos es a través de la representación proporcional, y en Alemania esa representación es estricta: obtienes el 20 por ciento de los votos tienes el 20 por ciento de los escaños. ¿No es eso más democrático?

-Creo que será difícil ponernos de acuerdo.

-De acuerdo.

-Quieres una cerveza.

-Órale.

AGENDA CIUDADANA

México y sus guerras

Lorenzo Meyer

11 Feb. 10

Tres enfrentamientos antagónicos se viven en el país: el Estado contra el narco, la izquierda con las derechas y la Iglesia contra el laicismo

Definición

La definición clásica de guerra implica la hostilidad armada entre dos o más unidades políticas que, generalmente, son Estados; sin embargo, el concepto también se puede extender y aplicarse a una situación de hostilidad, conflicto, oposición o antagonismo entre fuerzas físicas, mentales o sociales. Pues bien, para nuestra mala fortuna ambas acepciones tienen equivalentes en México.

Según la terminología oficial, el gobierno de México está hoy en guerra contra los cárteles del narcotráfico, y tan lo está que al frente de este esfuerzo no se encuentra sólo la policía -al menos no por ahora- sino también las Fuerzas Armadas. Esta guerra "caliente" -más de 17 mil 500 muertos en tres años- se desarrolla al lado de otras dos que, sin ser de tipo armado, también tienen implicaciones muy negativas. Estas últimas se mantienen en el plano netamente político -"guerra fría"- pero ambas, en sus orígenes, también fueron guerras auténticas. Una tiene lugar en el enfrentamiento entre la izquierda y las derechas y la otra es aquella que bien se podría calificar de "neocristera" y que se libra entre los adversarios y los partidarios del Estado laico. Estas "guerras frías" se sobreponen pero son distintas.

La guerra armada

De tiempo atrás, pero particularmente desde que Felipe Calderón se hizo cargo del Poder Ejecutivo, la lucha entre las organizaciones de narcotraficantes y el gobierno mexicano asumió características que, conforme pasa el tiempo, más se ajustan a la definición clásica de la guerra. Y es que si se examina bien lo que está sucediendo en Sinaloa, Michoacán, Chihuahua y otros estados, resulta que cárteles como los de Sinaloa, Golfo, Juárez, Los Zetas, La Familia o La Compañía ya muestran capacidad y voluntad de retar al Estado en sus áreas vitales.

Los cárteles no son únicamente organizaciones armadas de criminales, sino fuerzas que le disputan al Estado su monopolio de la fuerza, su control sobre partes importantes del territorio y la lealtad de sus servidores -en particular policías pero también ministerios públicos, jueces, alcaldes o gobernadores. Estos grupos ya cobran impuestos ("protección"), usan notarías para legalizar propiedades adquiridas por las buenas o las malas, intervienen en procesos electorales y, además, en ciertos casos, le ofrecen a la sociedad protección contra otras organizaciones rivales -La Familia dice actuar contra Los Zetas a nombre de la sociedad- y en contra de esa forma de delincuencia que efectivamente interfiere con la vida cotidiana del ciudadano medio: el asalto, el robo, el secuestro. Hasta cierto punto la "protección" se cumple, como lo mostró la aparición en una plaza de Zamora, Michoacán, de supuestos delincuentes comunes con señales físicas de castigo y obligados a portar pancartas donde se especificaba la causa por la cual La Familia les había castigado. Así, lo que alguna vez fue una lucha contra el narcotráfico hoy adquiere, cada vez más, las características de una guerra donde, además, ya vuelven a intervenir fuerzas paramilitares, como es el caso del municipio de Garza García, en Nuevo León, donde la autoridad dice contar ya con un grupo de "rudos" para enfrentar a la delincuencia en sus propios términos (Diego Enrique Osorno, Gatopardo, diciembre 2009-enero 2010).

La nueva guerra cristera

Con la restauración de la República en 1867 se supuso que el triunfo del Estado laico era un asunto resuelto, pero el Congreso Liberal de 1901 fue convocado por Camilo Arriaga justamente para recuperar el terreno que la laicidad había perdido en el Porfiriato. La derrota de la dictadura huertista en 1914 llevó a que Carranza disolviera a su aliado, el Partido Católico Nacional. Eso, más la promulgación de la Constitución de 1917, supuso que, de nuevo, el Estado laico había triunfado. Sin embargo, la guerra cristera (1926-1929) mostró que aún había disposición y fuerza para desafiar por las armas el carácter laico de la estructura política mexicana. Terminada la segunda cristiada en los 1930, se llegó a un modus vivendi que, de nuevo, se confundió con el triunfo definitivo del laicismo.

La actual ofensiva neocristera contra el Estado laico involucra a los actores de siempre pero con diferente alineamiento. Hoy el gobierno panista tomó ya abiertamente el lado de la iglesia (o iglesias) e incluso cuenta con el apoyo no muy entusiasta, pero apoyo al fin, de la parte oportunista del PRI, que es siempre la mayoría en ese partido. Este conjunto está intentando movilizar de nuevo a una parte de la sociedad mexicana -que en general es conservadora- para lanzar lo que le gustaría que fuera su "ofensiva final", al menos eso se desprende, entre otras cosas, de documentos como el que acaba de publicar un "Movimiento Guadalupano Mexicano", titulado "Declaración de Guerra" y que busca poner fin a una "descomposición social" que permite "Que se asesine a los no nacidos. Que se les quite a los niños por adoptar la oportunidad de tener Padre y Madre... Que se corrompan a Empresarios... Que se solapen a sindicatos nocivos... Que confundamos la Libertad con el Libertinaje... Que sigamos con el populismo y la doble moral", etcétera (Reforma, 26 de enero).

La actual etapa de la ofensiva de las iglesias contra el Estado laico se inició cuando el gobierno de Carlos Salinas, necesitado de apoyos tras su dudoso triunfo electoral, decidió, en 1992, reformar los artículos 27 y 130 constitucionales como el PAN y la Iglesia Católica demandan. El resultado fue que se reconoció personalidad jurídica a las iglesias y se establecieron relaciones diplomáticas con el Vaticano.

La lucha siguió en el campo del aborto. En agosto del 2008 la SCJN reafirmó la constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, pues se aceptó que dentro de las 12 primeras semanas de gestación el feto aún no tiene ninguna característica propiamente humana. Sin embargo, en los dos últimos años, y por iniciativa del PAN y del PRI, 17 constituciones de otros tantos estados de la República han sido modificadas en sentido contrario, es decir, que establecen, como lo demanda la Iglesia Católica, que en cualquier caso el aborto es inaceptable pues la vida humana se inicia en el momento mismo de la concepción.

Un paso más en este camino de imponer legalmente la visión particular sostenida por las iglesias, lo ha dado la Procuraduría General de la República, es decir, Felipe Calderón, al demandar que la Suprema Corte declare constitucional una definición de matrimonio que no lo caracterice como "la unión de dos personas" sino como "la unión de un hombre y una mujer". De tener éxito Calderón, también habría logrado echar por tierra la posibilidad de que esas uniones entre personas del mismo sexo puedan tener el derecho que ahora les otorga la legislación de 2007 del Distrito Federal, y que les permite recibir legalmente a menores en adopción.

Hoy, conscientes de lo que está en juego, los defensores del Estado laico se han propuesto lograr una enmienda al artículo 40 de la Constitución para que se deje en claro que México se define explícitamente como una República representativa, democrática, federal y también laica. Y es que se teme que con el argumento de la libertad de enseñanza se introduzcan cursos de religión en las escuelas públicas, como ocurre en España.

Derecha vs. izquierda

Desde el desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en 2004-2005 y después, cuando se le calificó de "peligro para México" en el 2006, se sesgó en su contra el proceso electoral presidencial. Con ello las derechas mexicanas demostraron que si bien estaban dispuestas a aceptar que una izquierda burocrática e inofensiva -como la que hoy domina al PRD- mantuviera un nicho en la estructura formal del poder, lo tendrá a cambio de colaborar para neutralizar a AMLO y a su movimiento social, para los que simplemente habría un "no pasarán". Y la razón del encono es clara: AMLO encabeza a la única fuerza sustantiva que busca presentar una plataforma política que implique una redistribución real del poder y los ingresos a favor de las clases populares. Esta lucha sin cuartel entre las derechas atrincheradas en los partidos y en las grandes concentraciones de capital y un movimiento social construido desde abajo es la arena donde se desarrolla una guerra sin muchas posibilidades de tregua o conciliación.

Conclusión

Hasta ahora, en las tres zonas de conflicto aquí examinadas, pareciera que las cosas seguirán igual o se pondrán peor antes de que puedan empezar a mejorar. Obviamente eso no es lo deseable y estamos obligados a buscar, a exigir, un cambio en su dinámica, pues tres guerras son muchas para una sociedad en nuestras condiciones.

La información es poder

Purificación Carpinteyro

11 Feb. 10

La divulgación del acontecer económico, político, social y de entretenimiento del mundo y del país está enteramente en manos de los medios masivos de comunicación: la televisión y la radio. En circunstancias de apertura y amplia competencia, esta situación no representa un problema. Pero en nuestro país los medios masivos de comunicación están controlados por unos pocos grupos, que o bien se ven expuestos al riesgo de ser forzados a distorsionar y hasta ocultar información por los poderes del Estado -como ya sucedió en el pasado-; o peor, enfrentan la tentación de utilizar su poder mediático para promover sus intereses o los de sus allegados. No en balde se les considera poderes fácticos del país.

Es evidente que la única solución posible a esta encrucijada radica en incrementar la diversidad de opciones de comunicación masiva para toda la población: es decir, generar competencia en los mercados de la radio y la televisión. Pero éste es tal vez el cambio estructural más difícil de implementar, por el poder de los intereses que afecta.

Pero algo podría estar cocinándose próximamente en el Senado de la República. Según información de primera mano, el grupo parlamentario del PRD en el Senado tenía programado reunirse la tarde de ayer para debatir, entre otros temas, la presentación del dictamen del Proyecto de Decreto que Adiciona, Reforma y Deroga varios artículos de la Ley de Radio y Televisión.

Se trata del mismo proyecto que a comienzos de diciembre del año pasado pretendió ser presentado por el senador Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, para su aprobación por el Senado. Entonces, y pese a que el proyecto contaba inicialmente con el respaldo del PRI, su presentación fue descarrilada por la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT), que mediante la publicación de un inusitado desplegado que calificó al proyecto de "chavista" manifestó su desacuerdo.

El debate del grupo parlamentario del PRD que con relación a este tema debió llevarse a cabo en el transcurso de la tarde de ayer tenía programado centrarse en las posibles soluciones para el problema del vencimiento de las concesiones de estaciones de radio. Por un lado, se esperaba que el senador Pablo Gómez argumentara que conforme a la decisión de la Suprema Corte de Justicia, que declaró inconstitucional el artículo 16 de la llamada "Ley Televisa", es indispensable que al vencimiento de las concesiones se lleven a cabo procesos de licitación en los que se confiera al concesionario original el derecho de preferencia.

Por otro, se anticipaba que el senador Carlos Sotelo defendería el proyecto, que a fin de otorgar certidumbre jurídica a los actuales concesionarios y fomentar la continuidad de las inversiones propone sustituir el "refrendo automático", originalmente previsto por la "Ley Televisa", por la "prórroga" de las concesiones aplicando supletoriamente lo establecido por la Ley Federal de Telecomunicaciones, que requiere el cumplimiento de requisitos de ley y el pago de una contraprestación.

Lamento que la ausencia del senador Pablo Gómez haya postergado la discusión de un proyecto que en mi opinión representa una luz al final del túnel. Independientemente de posturas, el proyecto es una propuesta de solución a la parálisis por la que atraviesa el sector y su debate es necesario.

Independientemente de lo anterior, y analizando las minutas del debate entre los ministros y la resolución de la Suprema Corte de Justicia, me parece que la preocupación con los "refrendos automáticos" de concesiones previstos por la llamada "Ley Televisa" queda resuelta por el proyecto mediante una doble fórmula: la prórroga de las concesiones sujeta al cumplimiento de los requisitos de ley mediando el pago de una contraprestación; y, la posibilidad de otorgamiento de concesiones a nuevos participantes, que estaría asegurada siempre que también se apruebe el artículo segundo transitorio del proyecto, que al reducir de 800 a 400 KHz la separación entre emisoras de FM, da cabida a nuevos participantes.

Es cierto que el proyecto plantea un quid pro quo del que la CIRT obtendría ventajas, pero también propone una solución que de forma pragmática resuelve uno de los problemas del sector, con un saldo favorable a la sociedad. Ojalá que PRI y PRD no se olviden de que si bien esta iniciativa no es la "integral" que aparentemente todos desean, sería la primera en muchos años que sentaría bases para la apertura del mercado de los medios masivos de comunicación.

pcarpinteyro@yahoo.com.mx

FRONTERA INVISIBLE

Contra la ocultación

Sergio Muñoz Bata

11 Feb. 10

En el Congreso estadounidense recién ha revivido el debate sobre el viejo tema de los límites de tolerancia de la sociedad para aceptar la identidad plena y los derechos de los homosexuales y la facultad que se abrogan ciertos grupos para decidir cómo debe la gente vivir sus vidas.

El mes pasado, fue el Presidente Barack Obama quien anunció su intención de cumplir con una de sus promesas de campaña y su decisión de abocarse a la derogación de una ley que glorifica la hipocresía.

La semana pasada, fue la elocuente comparecencia ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, del Almirante Mike Mullen, el Jefe de Jefes de Estado Mayor y principal asesor militar de la presidencia, la que fijó el tono adecuado para la discusión.

Abogando por la derogación de la norma que bajo el principio de "no preguntes ni digas" obliga a los soldados gay a ocultar su sexualidad, Mullen dijo, "cuando pienso en este asunto, no puedo evitar el desasosiego que me causa el hecho de de que mantengamos vigente una política que obliga a hombres y mujeres jóvenes a mentir para poder dedicar su vida a defender a sus compatriotas", y remató diciendo, "eso no es correcto".

Y yo le añadiría, que la mentira "piadosa" se vuelve pecado capital cuando se considera que estos soldados se afiliaron voluntariamente a una institución en la que la mentira es castigada con severidad pero tienen que aceptar ser regidos por una ley que les obliga a callar para ocultar cómo realmente son, piensan y sienten.

El Secretario de Defensa Robert Gates, quien también estuvo presente en la comparecencia, fue más cauteloso pero no menos claro al señalar que el debate ahora no es si se debe repeler la ley sino la manera en la que debería hacerse el cambio para evitar mayores complicaciones.

Ese mismo día, el General Colin Powell, también se unió al grupo de militares que se pronunciaron en contra de la ley, "al constatar que las actitudes y las circunstancias" que lo llevaron a apoyarla hace 17 años, habían cambiado.

La ley que actualmente entroniza la mentira fue aprobaba en 1993, al comienzo de la presidencia de Bill Clinton, como una medida conciliatoria cuyo propósito, según se dijo en ese momento, era acabar con la discriminación basada en la orientación sexual de los reclutas.

La realidad es que de entonces a la fecha no se ha acabado con la discriminación y sí ha servido para rechazar a unos 13 mil soldados que o se declararon homosexuales o fueron denunciados como tales.

Quienes se oponen a que se revoque la ley mordaza argumentan que es imprescindible "para mantener la cohesión y el espíritu de cada unidad de combate".

Su argumento es falaz. En los Ejércitos de 20 de los 26 países miembros de la OTAN hay soldados homosexuales y en ninguno de ellos se ha reportado problema alguno de cohesión o de falta de espíritu.

Más aún, los soldados norteamericanos, gay y no gay, han combatido al lado de soldados gay y no gay de Gran Bretaña, Canadá o Australia, países donde los homosexuales sirven en la defensa de su país sin tener que ocultar su sexualidad, y nunca se han reportado problemas ni de cohesión ni de espíritus decaídos.

Pero no se vaya a pensar que en esta renovada batalla para vivir en una realidad sin apariencias, Estados Unidos está sólo en el continente. En la Ciudad de México, por ejemplo, lo que ahora está en discusión es el derecho de los matrimonios entre personas del mismo sexo a adoptar hijos e hijas.

En Argentina, ya se permite el matrimonio entre homosexuales y en Uruguay y en Colombia, si bien no se reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo pero sí se permite, con ciertas variantes y limitantes, la unión civil.

Más aún, Uruguay sigue la ruta marcada por el Gobierno de la Ciudad de México y por Argentina, que en este tema va a la vanguardia en el hemisferio, y lo que ahora se discute es el derecho de una pareja del mismo sexo a adoptar niños o niñas.

En El Salvador fracasó un intento de prohibir expresamente los matrimonios homosexuales, aunque en Costa Rica lo que fracasó fue un intento de legalizar las uniones de hecho entre homosexuales.

Bolivia y Ecuador incluyeron en sus respectivas Constituciones la prohibición de la discriminación sexual aunque el Gobierno peruano ha promulgado un nuevo reglamento para la Policía, que sanciona con severidad a los agentes homosexuales argumentando que su sexualidad menoscaba la imagen de la institución.

A final de cuentas, es evidente que por todo el continente ha empezado a prender con fuerza una muy saludable lucha en pro del realismo y en favor de los derechos humanos y civiles de los homosexuales y eso es lo verdaderamente importante.

sergio@intelatin.com

JAQUE MATE

La renuncia

Sergio Sarmiento

11 Feb. 10

"Elegir es renunciar".

André Gide

Fernando Gómez Mont no es un hombre que se ciña ciegamente a las reglas. De hecho, en muchas ocasiones en su vida se ha distanciado de los usos y costumbres de la política y de su profesión legal. No falta quien diga que rompe hasta con las reglas sobre el largo adecuado que deben tener las corbatas.

Sin embargo, la renuncia que ayer presentó el secretario de Gobernación al Partido Acción Nacional -una organización a la que había estado unido toda su vida, ya que su padre, Felipe Gómez Mont, fue uno de sus fundadores- ha ido más allá de su rompimiento habitual de las reglas. Su afirmación de que esta decisión es consecuencia de "razones que me veo obligado a no revelar por discreción profesional" no muestra discreción sino que, por el contrario, ha generado una enorme especulación.

Apenas el pasado martes 9 de febrero el secretario asistió a una reunión del comité ejecutivo nacional del PAN en la que se discutió y aprobó la alianza con el PRD en Oaxaca. Un día después el secretario presentó su renuncia al PAN sin explicar los motivos. Lo lógico es pensar que hay una relación entre esa reunión y la renuncia.

Gómez Mont nunca ocultó su desagrado por las alianzas entre partidos que no comparten ideas o proyectos. El 21 de enero declaró en una reunión en El Colegio de México que estas coaliciones son "antidemocráticas" y "empobrecen una relación seria entre los políticos y la sociedad". Las coaliciones electorales que no definen un proyecto de gobierno, dijo, "se acaban convirtiendo en una especie de fraudes electorales".

Para demostrar que su posición no era producto de una declaración tomada fuera de contexto por los medios de comunicación, al día siguiente la ratificó: "Ayer en una comunidad académica yo hice declaraciones que sostengo". Y recalcó: "El que busca una transformación de las estructuras del poder sin agenda anda perdido. Las alianzas electorales para ser democráticas tienen que fundarse en la convergencia de ideas y causas por aquellos que las suscriben".

Gómez Mont renunció al PAN sin dejar su cargo en Gobernación. Ayer escuché opiniones en el sentido de que el presidente Felipe Calderón está obligado a pedirle la otra renuncia por haberse opuesto a la política de Acción Nacional. Sin embargo, es inverosímil pensar que Gómez Mont hubiera podido abandonar el PAN sin informar al Presidente y obtener su visto bueno. Si el mandatario no hubiera estado de acuerdo, le habría pedido la renuncia, pero del gabinete. Al mismo tiempo, dudo que el presidente del PAN, César Nava, haya impulsado la controvertida política de alianzas con el PRD sin la bendición de Los Pinos.

El que Gómez Mont no sea ya miembro del PAN lo saca de la posibilidad de buscar la candidatura del partido a la Presidencia de la República en el 2012. Esto fortalece al Presidente y podría, de hecho, realzar la capacidad de negociación de su secretario. Desde un punto de vista estricto, es mejor que el gobierno tenga a un secretario de Gobernación sin ambiciones políticas personales; pero en realidad es probable que el PRI y el PRD sigan considerando panista a Gómez Mont, mientras que el PAN lo vea con la desconfianza que se le tiene a un apóstata.

El Presidente, sin embargo, no puede darse el lujo de tener a un cuarto secretario de Gobernación en apenas el cuarto año del sexenio. Por ello hará todo lo posible por dejar a Gómez Mont en Bucareli, a pesar de las diferencias que éste pueda haber tenido con el PAN.

SOR MARY

Fue una de esas personas que tocan el corazón de quienes la conocen. Jefa de enfermeras del Instituto Nacional de Cardiología, Sor Mary era una mujer bondadosa pero firme, como debe ser una enfermera. Era también inteligente, pero humana. Una enorme tristeza me invadió este 9 de febrero al enterarme de su fallecimiento. Pero sé que la tristeza es mía y de quienes la quisimos y admiramos. Ella era tan sólida en sus convicciones, que estoy seguro que aceptó la muerte como un gran regalo de Dios.

www.sergiosarmiento.com

COORDENADAS

La reforma que sí camina

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

11 Feb. 10

La reforma laboral sí avanza, pero no la de los políticos, sino la que sucede en las calles

Mientras los legisladores tienen guardadas quién sabe cuántas iniciativas de reforma en materia laboral, la realidad se adelantó y opera una fundamental: la de la flexibilidad laboral.

Una parte de este cambio se da a través del crecimiento del empleo informal. De ello le hablaremos en cuanto estén las cifras del último trimestre del año pasado (aparecen mañana).

Pero otra de las expresiones de esta flexibilización es el aumento del empleo eventual.

Simplemente en enero, este tipo de empleo creció en 39 mil 857 plazas urbanas, mientras que los empleos permanentes bajaron 4 mil 331 puestos.

Pero no se trata de un fenómeno sólo del mes pasado. En los 12 meses previos a enero, el número de plazas permanentes que se registran en el IMSS bajó en 115 mil 791. Esto significa una caída de 0.9 por ciento... que ya es pequeña respecto a lo que tuvimos en el curso del año pasado, pero siguió a la baja.

En contraste, los eventuales urbanos crecieron en 98 mil 168 en el mismo lapso. Y lo más importante es que su tasa de crecimiento es de 6.5 por ciento, que no parece de crisis.

En los últimos 3 años, el crecimiento de los eventuales urbanos fue de 21.5 por ciento, mientras que el número de trabajadores permanentes apenas lo hizo en 4.9 por ciento.

Es cierto que los eventuales apenas son el 13 por ciento de los permanentes, pero su tendencia es a crecer más.

Como las condiciones legales en el mercado laboral no han cambiado, y quién sabe si alguna vez lo hagan, más y más empresas recurren a fórmulas que están en las fronteras de la legalidad para tratar de evitar las rigideces en los contratos.

Una de esas fórmulas es precisamente la contratación eventual, es decir, por tiempo determinado, para evitar que cada trabajador que se contrate traiga consigo un pasivo laboral.

Ya en el pasado vimos también la proliferación de los outsourcings, tanto los legítimos, que apuntan precisamente a flexibilizar las condiciones del mercado, como los que simplemente buscaban darles la vuelta a las obligaciones establecidas por la ley.

La explicación es clara.

De acuerdo con el Doing Business del Banco Mundial, estamos en el lugar 136 del ranking mundial en cuanto a la facilidad para crear empleos.

El índice de rigidez laboral se ubica en un valor de 41, que se compara, por ejemplo, con el cero de Estados Unidos; el 18 de Chile o el 31 de China.

En muy diferentes foros, los funcionarios públicos de México han señalado que, a diferencia de otros países, en México la pérdida de empleos no fue tan marcada como en otros países. Y tienen razón.

Precisamente la rigidez laboral lo impidió. La mala noticia es que, al igual que en algunas naciones desarrolladas, seguramente nos vamos a enfrentar con una recuperación del mercado laboral que va a marchar muy lento.

Claro, la otra posibilidad sería que los legisladores se pusieran las pilas y nos sorprendieran a todos operando una reforma laboral que se adelante a la realidad.

En ese caso, vería usted cómo el empleo formal se detona simplemente porque baja mucho el riesgo de incurrir en pasivos laborales si en el futuro las empresas se ven obligadas a recortar.

Por lo pronto, y mientras la reforma formal siga en puros proyectos, la realidad va a seguir con la suya.

enrique.quintana@reforma.com

EN EL DINERO

Los PIGS

Joel Martínez

11 Feb. 10

Así como la moda puso en el argot financiero a los llamados BRICs en referencia a las iniciales de Brasil, Rusia, India y China, consideradas las potencias que desplazarían a Estados Unidos y Europa como los motores del crecimiento mundial, ahora nos inunda el concepto de los PIGS.

¿Qué son los PIGS?

Nada menos que las iniciales en inglés de los países que tienen una economía muy sucia y que representan una verdadera jaqueca para el euro como moneda y para la zona económica (Portugal, Ireland, Greece y Spain).

Alemania y Francia, que son las economías puntales de la zona del euro, tienen un patrón de comportamiento muy similar al de Estados Unidos, ya llevan varios trimestres con crecimiento económico y observan un déficit fiscal abultado pero razonable.

Por ejemplo, en variaciones trimestrales anualizadas, Alemania observó cuatro trimestres continuos de caída (II del 2008 con -2.4, III con -1.2, IV con -9.3 y I del 2009 con -13.3), pero ya superó la recesión y lleva tres trimestres creciendo (II del 2009 con +1.6, III con +2.8 y IV con +0.8).

Después de que en 2007 y 2008 Alemania observó superávits fiscales moderados, en 2009 reportó un déficit de -3.20 por ciento del PIB y se espera que para el 2010 el desequilibrio sea de -5.4.

En el caso de los PIGS el problema empezó y es más sonado en Grecia, pero España es una bomba de tiempo.

España ya acumula siete trimestres seguidos de caída del PIB en variaciones trimestrales anualizadas: II del 2008 con -0.1 por ciento, III con -2.2, IV con -4.3, I del 2009 con -6.3, II con -4.1, III con -1.2 y IV con -0.4. Además se espera que el I del 2010 también sea negativo.

También observa un déficit fiscal creciente: -4.1 por ciento del PIB en el 2008, -11 en el 2009 y un estimado de -10.3 para el 2010.

¿Por qué España representa un alto riesgo?

Es una economía que pesa en la zona del euro y está dentro de un círculo vicioso con un mercado de hipotecas que puede explotar.

La recesión aumenta la tasa de paro o desempleo (ya alcanza el 19 por ciento) e impacta las finanzas públicas, el pago de seguros de desempleo es un lastre para el gasto de gobierno, sobre todo en condiciones donde cae la recaudación de impuestos por menor actividad económica (como sucedió en México el año pasado).

Un mayor paro o desempleo abre la posibilidad de que haya una ola de defaults (no pagos) de las hipotecas.

Peor aún sería si los precios de las viviendas se ajustan (como se espera) en mucho más que el valor de las hipotecas (como sucedió en México en 1995) y entonces correrá sangre, porque bastantes dejarán de pagar.

Uno de los pilares del crecimiento económico de España en los últimos 10 años ha sido el mercado hipotecario; de acuerdo con datos del Banco Central de España el saldo de la hipotecas equivalía al 33 por ciento del PIB en el 2000 y actualmente ya es del 103 por ciento.

Casi no hay español que no tenga por lo menos una hipoteca.

Una depreciación de valor de las hipotecas es veneno para los balances de los bancos.

Cierto que hoy pueden oficializar el respaldo del Banco Central de Europa a la deuda de Grecia para parar el ataque a las tasas soberanas de los PIGS, pero eso no arregla el problema de fondo.

Los PIGS no pueden devaluar para bajar sueldos y precios, abaratarse frente al mundo y hacerse competitivos. Tienen la camisa de fuerza del euro.

El problema es serio, quizá por ello aquí en México, la CNBV endureció las reglas de capitalización de los préstamos que pueden hacer los bancos a miembros que controlan partes importantes del capital.

Veremos un euro débil para rato.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Sistema financiero internacional

Roberto Newell

11 Feb. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

Hace pocos meses inició el debate que determinará la estructura y funcionamiento del nuevo sector financiero internacional. Esta no es una discusión cualquiera. Si bien la mayor parte de su contenido es técnica, las implicaciones que deriven de ese debate tendrán un fuerte impacto en el desempeño de la economía global.

A lo largo de las últimas décadas, el sector financiero global se organizó en torno a dos grandes centros financieros en Nueva York y Londres. En estos dos centros se llevaban a cabo transacciones financieras internacionales trascendentes de todo tipo: intermediación de instrumentos de deuda privada; manejo de derivados para acotar riesgos financieros; operaciones en mercados de capitales; emisiones de deuda soberana; operaciones de mercados de divisas, etc.

La economía global se apoyaba en estos dos centros financieros y sus empresas de servicios conexas para llevar a cabo una infinidad de transacciones cotidianas sin las cuales el comercio y las inversiones internacionales se harían a costos mucho más altos y a velocidades de transacción más bajas. Los mercados financieros de estas urbes cumplían una función similar a la del corazón en los seres humanos: cada latido del sector financiero de esas ciudades impulsa nutrientes y oxígeno financiero al cuerpo de la economía global a través de la red de intermediarios regionales y locales que actúan como su sistema circulatorio.

La crisis financiera de 2008-09 fue como un paro cardiaco; si no se hubieran restablecido los latidos de su corazón financiero, la economía global se hubiera paralizado. Una interrupción larga de sus funciones hubiera aniquilado a la economía global con todos los costos y consecuencias que esto hubiera tenido para la humanidad. Afortunadamente las autoridades financieras de Estados Unidos y el Reino Unido entendieron el riesgo que la crisis entrañaba y supieron articular una respuesta que evitó una hecatombe económica.

El atentado terrorista contra las torres gemelas de Nueva York de 2001 se basó en la intuición de que asestar un golpe contra ese polo financiero era dar un golpe al corazón de la economía global moderna. Si bien ese ataque causó miles de muertes, sus efectos sobre el funcionamiento de la economía global fueron efímeros porque en pocos días se había restablecido el funcionamiento de las instituciones que operan en Wall Street. Más valió la crisis financiera actual para mostrar la vulnerabilidad de la economía global a golpes contra sus centros financieros.

El sistema financiero global todavía está en cuidados intensivos. Todo parece indicar que el infarto no fue mortal; lo que ahora se requiere es que los internistas que cuidan al paciente se pongan de acuerdo en qué régimen aplicar para recuperar su vitalidad y funcionamiento y evitar crisis futuras. Las terapias propuestas se agrupan en dos grandes categorías conceptuales.

La primera (y más popular) sugiere que para evitar crisis futura es necesario someter al sistema financiero global a un régimen riguroso de nuevas regulaciones y limitaciones. Esta escuela de pensamiento se inspira en la idea que lo que causó la crisis fue dejar que el sistema operara sin supervisión. Su diagnóstico es sencillo: el sistema se colapsó porque faltó una autoridad financiera que tutelara la conducta libertina de las instituciones financieras que operaban en Nueva York y Londres.

La otra escuela de pensamiento tiene una tesis contraria. Ellos arguyen que lo que causó el colapso fue la promesa tácita de que en caso de una emergencia financiera los gobiernos de EU y Reino Unido entrarían al rescate de las instituciones involucradas en la crisis y socializarían las pérdidas.

El debate que viene sobre cómo reestructurar el sector financiero internacional girará en torno a estos dos puntos de vista polares, y si sucede en este caso como ha sucedido en tantos más, la discusión será desordenada y acalorada.

Es inevitable que el debate se politice, sobre todo en Estados Unidos, donde esto ya está sucediendo. La derrota de la aliada política del Presidente Obama en Massachusetts es una muestra de lo anterior. Pero la discusión será mucho más acalorada que el debate en estas elecciones, sobre todo en la medida en que participe en ella el movimiento populista de derecha denominado el Tea Party, conocido por este nombre en memoria de la revuelta popular que antecedió la guerra de independencia de Estados Unidos, que fue motivada por la imposición de un impuesto arancelario al té importado por las colonias americanas.

Por la importancia de este debate dedicaré las siguientes dos columnas con el fin de evaluar los costos y consecuencias de las decisiones que se tomen.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C.. Las opiniones en esta columna son personales.

CAPITANES

11 Feb. 10

Limpieza burocrática

A ver qué opina Piero Cicalese de la burocracia mexicana.

El capitán de la italiana Saipem en Norteamérica obtuvo recientemente una súper licitación de Pemex para reducir la contaminación de los combustibles fabricados en las refinerías de Tula y en Salamanca.

Hablamos del llamado Paquete 1 de Combustibles Limpios, que obtuvo en adjudicación directa este mes.

¡Qué fácil!, dirá usted. Pero créanos que el contrato con el que se estrenó en México le costó tanto trabajo como el que usted padece en cualquier trámite gubernamental.

Primero, el concurso para este paquete fue declarado desierto.

Luego, avanzó unos pasos hasta que intervino la Secretaría de la Función Pública a solicitud de dos concursantes.

Después le pidieron que demostrara experiencia y acreditó la construcción de... ¡36 refinerías!

Además, demostró que instaló más de 100 mil kilómetros en ductos. Para que se dé una idea del tamaño, en todo el País Pemex tiene 47 mil. También tuvo que confirmar que factura 15 mil millones de dólares al año.

Ya con la papelería en mano, pasó a la ventanilla 68 y recibió su asignación directa, que le representará un ingreso de unos nada malos 408 millones de dólares por el trabajito, algo así como los que la firma obtiene en 10 días de operaciones normales.

La buena es para las Pymes, pues Saipem prometió comprar en el País 57 por ciento de los insumos que necesitará. Vaya a hacer fila.

Para bajar el gas

Sirva este ejemplo para explicarle en qué andan las grandes empresas privadas dedicadas a distribuir gas natural.

Imagine que usted tiene una cafetería y el precio de su principal insumo, el café, se mueve al ritmo de una montaña rusa.

Harto de tanto cambio, usted compra una "cobertura", que no es más que un seguro para pagarlo al mismo precio por un rato.

Pero lo hace con tan mala suerte, que justo cuando pactó, los precios del café se van a la lona por una larga temporada.

Más o menos así le pasó a Gas Natural México (GNM), la empresa que conduce Ángel Larraga.

Compró una cobertura que le estabilizó el precio del gas natural a 9 dólares por unidad (millón de BTUs) hasta el 2011.

Lo malo es que lo hizo justo antes de que el precio cayera por debajo de 5 dólares.

El gas que consiguió GNM lo pidió para meterlo a turbinas para quemarlo y producir electricidad vendible a la CFE.

Inconforme con el precio de su insumo, contactó a Nafin para pedirle prestado para pagar la diferencia entre el precio actual y el precio contratado. No llegaron a nada.

En diciembre, GNM terminó por vender sus 5 plantas eléctricas y a cambio recibió unos mil 200 millones de dólares.

Nos avisan que parte de ese dinero pudo usarlo para cubrir ese costo, o bien, para tener acceso a un financiamiento ajeno a Nafin, para ese fin.

Otras empresas de distribución de gas, como Gaz de France y Tractebel, también buscaron a Nafin por problemas similares.

Así que pronto podrían dar novedades financieras que deriven de un acuerdo para bajar sus costos.

Misil telefónico

Si es de los que sienten que alguien controla el mercado de telecomunicaciones, le avisamos que hay un empresario que cada vez se ubica más como el defensor de quejosos como usted. Gustavo de la Garza, de Marcatel, lanzó otro misil en su contienda contra Carlos Slim Helú.

Vía correo, al Secretario Juan Molinar Horcasitas le dejó caer la semana pasada un "tomahawk" disfrazado de carta, con copia hasta para el portero de la SCT.

La misión que se autoimpuso es que a los Slim no les autoricen la ampliación de su concesión hasta que no cumplan con todas las cláusulas de la que ya tienen.

En pocas palabras, que antes de poder participar en la tele, permita que las llamadas de sus clientes de Marcatel que Telmex conecta terminen hasta que se despidan emisor y receptor.

Dice que hoy no han terminado de saludarse los involucrados, cuando empiezan a escuchar los tonos de ocupado.

Por cierto, en la carta, De la Garza dice que a los Slim ya los acusó penalmente ante la PGR.

A ver a dónde lleva este litigio.

Ausentes en Cancún

El turismo cae y los funcionarios andan muy entretenidos en otros menesteres.

Fíjese que ayer inició el Foro Nacional de Turismo que el Gobierno de Quintana Roo organizó esta semana.

El Secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, ni se apareció por allá. Dicen que así evitó enfrentarse a la gente de Cozumel que sigue de malas porque le quitaron arena de su isla. Sólo acudieron ex secretarios como Pedro Joaquín Coldwell y Leticia Navarro.

Se ausentó también quien fue el principal responsable de la promoción turística del País, Óscar Fitch. Como usted sabe, él renunció y ya no tenía nada que hacer allá.

Para rematar, Gregorio "Greg" Sánchez, alcalde de Cancún, está ocupado desmintiendo el escándalo financiero que en este periódico ya le contamos.

Todo podríamos pasarlo si no fuera porque cifras preliminares de la Sectur revelan que en 2009 los ingresos del sector cayeron 11.3 por ciento, el peor dato en 27 años.

Héctor Rangel Domene...

Este capitán prepara una estrategia que traería una nueva ola de créditos para las Pymes. Subastará garantías por 36 mil millones de pesos y comenzará con una de 5 mil millones. La labor de Nafin será la de compartir el riesgo de que no paguen los acreditados, lo que debe quitarles a los grupos financieros el miedo a prestar.

capitanes@reforma.com

jueves, 11 de febrero de 2010

Acontecer Diario