Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

LA RENUNCIA de Gerardo Buganza al PAN no es como para que nadie se suelte a llorar, pero sí refleja que al calderonismo le faltan operadores políticos.

PORQUE más allá del tono melodramático del ahora ex panista, lo que deja en claro en su misiva es que no supieron apapacharlo y, sobre todo, no supieron convencerlo.

Y ESO QUE entre los varios que intentaron mediar estuvieron dos de los supuestos gallos blanquiazules: los gobernadores Marco Antonio Adame y Juan Manuel Oliva.

LA COSA ESTÁ en que el guanajuatense trae la idea de encabezar la dirigencia nacional de su partido, pero por ahora nomás no tiene mucho que presumir.

A PROPÓSITO de asuntos veracruzanos, en el registro de Miguel Ángel Yunes como candidato hubo una ausencia muuuy notoria: la de Elba Esther Gordillo.

Y ESO QUE SE supone que el ex director del ISSSTE ya es de nuevo uno de los consentidos de la profesora, luego de algunas desavenencias que habían tenido.

SOBRE TODO llama la atención que Elba Esther deje solo a su muchacho y sí, en cambio, se haya dado una vuelta por Sinaloa para darle un espaldarazo al cuestionado Jesús Vizcarra.

HABRÁ quien diga que, bueno, por lo menos envió en su representación al secretario general del SNTE. Y, pues sí, pero a Rafael Ochoa le falta el caché de la profesora.

CON ESO de que prometer no empobrece -lo que cuesta es cumplir-, el petista David Monreal ya hizo cuatro compromisos en caso de que gane la gubernatura de Zacatecas.

PROMETIÓ someterse anualmente a un examen de control de confianza y probidad, así como a otro de salud física y mental. Y en ambos casos los resultados serán públicos.

DE IGUAL FORMA, dice que se transparentará su declaración patrimonial anual y que todo aquel que lo solicite podrá consultarla.

POR ÚLTIMO, pero no por ello menos importante, se compromete a que no contratará a ningún familiar o pariente en línea directa como parte de su gobierno. Y eso que son 14 los hermanos Monreal.

YA NOMÁS quedan pendientes dos asuntitos: 1) que gane la elección; y 2) que cumpla sus promesas.

PESE A QUE los municipios del norte de Nuevo León están que arden por la guerra entre narcos, el que ya confirmó su próxima estancia en esa zona es Carlos Salinas de Gortari.

COMO ERA TRADICIONAL, casi, casi querían que fuera festejo nacional, el ex Presidente pasará las vacaciones de Semana Santa en Agualeguas, en donde de paso festejará su cumpleaños 62.

ESO SÍ, como el miedo no anda en burro, Salinas hará sus traslados en helicóptero. No vaya a ser el diablo.

SI NO VUELVE a meter la pata, César Nava obtendrá hoy su licencia como diputado federal, que el martes le negaron los priistas.

SIN EMBARGO, su equipo ya dejó en claro que el dirigente nacional panista no celebrará en modo alguno.

¿POR QUÉ? Porque no quieren que se piense que Nava está festejando el aniversario del PRI, que este jueves cumple 81 años, o la entrada en vigor hoy... ¡de las bodas gay!

PLAZA PÚBLICA

ABC: los responsables del crimen

Miguel Ángel Granados Chapa

4 Mar. 10

No será pronto cuando, a partir del informe preliminar presentado el lunes, sepamos si, como se barrunta, en el caso de la guardería hubo violaciones graves a garantías individuales y quién las perpetró

Con exagerada anticipación se ha querido presentar a Juan Molinar, a Eduardo Bours, a Ernesto Gándara y a otros funcionarios del IMSS, del gobierno de Sonora y del ayuntamiento de Hermosillo, que ellos encabezaron, como responsables de las graves violaciones a las garantías individuales que indagaron dos magistrados por disposición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es temprano, en consecuencia, para que ellos inicien su defensa. Todavía transcurrirá mucho tiempo, y se darán varios pasos antes de llegar al desenlace de la investigación constitucional que a instancias de los padres de familia directamente afectados y por presión de la opinión pública aceptó la Corte realizar.

La séptima de las ocho conclusiones del informe preliminar presentado el lunes por los magistrados Rosario Mota y Carlos Ronzon dista mucho de contener una sentencia contra los funcionarios mencionados y aludidos. Si al cabo del procedimiento constitucional tampoco habrá una sentencia. Menos hay un pronunciamiento definitivo en este caso. "En la eventual violación de garantías pueden estar involucradas diversas autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social, del gobierno del estado de Sonora y del municipio de Hermosillo". En la versión abreviada del informe preliminar, la leída el 1o. de marzo, ni siquiera figuran los nombres de los funcionarios que pueden estar involucrados.

Presentado el informe preliminar, y designado el ministro Fernando Franco para formular el dictamen que conozca el pleno, las autoridades eventualmente responsables disponen de 15 días naturales para que realicen "las manifestaciones pertinentes y presenten la documentación o los elementos que les sirvan de sustento". Es decir, tienen derecho de audiencia, cuyo resultado debe ser tenido en cuenta en el dictamen sujeto a la aprobación del pleno. En tal dictamen se dirá si la investigación fue suficiente (ya se ha dado el caso en que se considere lo contrario y se demande de los indagadores una ampliación del informe preliminar), si existieron las graves violaciones a los derechos individuales y se determina la responsabilidad de las autoridades involucradas.

La asignación del caso al ministro Franco estaba prevista muy de antemano. En agosto de 2007 se confeccionó al azar una lista de los ministros que se ocuparían de los dictámenes necesarios. Ocuparon el primero y el segundo lugares los ministros José de Jesús Gudiño y Mariano Azuela, que formularon el documento correspondiente a las investigaciones sobre Atenco y Oaxaca. Fernando Franco ocupaba desde entonces el tercer lugar y le correspondía este nuevo dictamen. Él mismo, sin embargo, previno al pleno sobre un eventual impedimento que lo afectara: informó a sus compañeros que como subsecretario del Trabajo de 2000 a 2004 representó a esa Secretaría en el consejo técnico del IMSS donde se habrían producido acuerdos que ahora formaban parte del caso que elaboraría. Comenzando por el ministro José Ramón Cossío todos los demás, menos obviamente el interesado, votaron por mantenerlo como responsable del dictamen toda vez que no lo afecta ninguno de los impedimentos de la ley de amparo y que no se trata de un caso en que se resuelva un litigio sino sólo se formulan declaraciones. Un recordatorio semejante hizo de sí mismo Sergio Valls, que fue director jurídico del IMSS de 1993 a 1999. Sus compañeros votaron por no excluirlo de las votaciones.

El ministro dictaminador no está sujeto a término para realizar su tarea. En el caso de Atenco el informe preliminar se presentó en marzo de 2008 y el dictamen un año después, en febrero de 2009. El lapso en la investigación sobre Oaxaca fue más breve, de marzo a octubre del año pasado. Si nos atenemos a esos precedentes quizá no quepa esperar el dictamen de Franco sino hasta después del receso de julio próximo.

El informe preliminar está disponible en internet, de modo que el público puede percibir su solidez. Los magistrados Mota y Ronzon hicieron un trabajo exhaustivo. Por un lado, obtuvieron "pruebas directamente encaminadas a revelar qué pasó en la guardería ABC y por qué pasó". De otra parte, realizaron una auditoría jurídica al sistema, es decir revisaron los expedientes de todas las guarderías. Pero ese examen formal, dijeron, "debía ser complementado y a la vez confrontado con la realidad fáctica". De esa suerte visitaron 160 guarderías, no al azar sino como resultado de una muestra representativa que solicitaron al Instituto de Investigaciones Matemáticas y Sistemas, de la Universidad Nacional. "La información obtenida mediante la revisión documental -dice el informe preliminar- y la que se recabó a través de las inspecciones oculares fue procesada por los matemáticos y ahora es el soporte sustantivo del análisis general del sistema de guarderías que operan conforme a los contratos de prestación de servicios otorgados por el instituto".

A decir de sus practicantes, aparte sus ingredientes jurídicos y técnicos, la investigación tuvo un componente psicosocial. Los magistrados tuvieron siempre "clara conciencia del profundo dolor que sufren los papás de los niños. Sabíamos que por encima de tan pesado duelo se sentían inmensamente agraviados porque ninguna autoridad pública prestaba oídos para escuchar sus reclamos". De su diálogo con los padres afectados surgió, entre otras cosas, la determinación de obtener un peritaje en materia de incendios que estableció el origen y el curso del fuego asesino.

Cajón de Sastre

Parecía imposible descubrir nuevos abismos en la conducta de Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo. Pero ahora hemos sabido a través de un notable trabajo de Carmen Aristegui -que la confirma como la primera en el periodismo radiofónico- que además de pederasta que victimó a decenas de alumnos sujetos a su cuidado de pastor y maestro, también abusó de sus propios hijos, nacidos de una de sus varias andanzas conyugales. Repugna tanto el conocimiento de esa nueva aberración de su conducta como la comprobación de que dignatarios de la Legión, como su superior Álvaro Corcuera y el rector de la Universidad Anáhuac, Jesús Quirce, estuvieran al tanto de la existencia de ésa y otras familias del gran simulador que fue Maciel, delincuente que infecta y aun envenena su obra, que debe ser tratada con medidas radicales.

miguelangel@granadoschapa.com

GACETA DEL ÁNGEL

Calzada de los misterios

Germán Dehesa

4 Mar. 10

El terremoto que pasó a perjudicar a la nación chilena ha generado un amplio caudal de información. El gobierno saliente comandado por la jacarandosa gordita Bachelet entendió muy bien que, para hacer manejable su espanto, su sorpresa y su temor, la ciudadanía necesitaba información, aunque toda ella fuera portadora de alguno de los múltiples matices de su desgracia. Ni modo, siempre es mejor saber. Por lo menos, eso es lo que opina su Charro Negro quien varias veces ha tenido que quedarse helado o convertirse en una pura lágrima cuando finalmente ha conocido la respuesta para lo que averiguaba. Ni modo.

Hablo de esto porque me parece una buena ilustración de la madurez de la democracia chilena que respeta y ejerce el derecho de la comunidad a tener información amplia, oportuna y clara. Pienso en la democracia mexicana y diariamente me consta que el mencionado y fundamental derecho a la información resulta sólo vigente en unos cuantos casos. Esto tiene varias explicaciones: habrá habido casos en que el Estado no bloquea una información, porque sencillamente no la posee; y esto sí ya es el universo del Monje Loco donde nadie sabe, nadie supo. Más frecuentemente se da el caso del Estado que sí sabe, pero que retiene esa información por buenas o por malas razones. Estas últimas son las que predominan y las que convierten a nuestra democracia en un organismo inmóvil e incapaz de decidir con rectitud un rumbo. Todo este galimatías de verdades eludidas, de verdades a medias, de abiertos engaños, de revelaciones tardías y de francas fabulaciones tiene a México situado en una Tierra de Nunca Jamás que pende entre un pasado ficticio que por fuerza manifiesta nuestra falta de verdad y un futuro que será, en el mejor de los casos, utópico por la ausencia de esas certezas que son la herramienta indispensable para erigir un futuro sólido y transitable.

Si hiciéramos una lista rigurosa de todo lo que un ciudadano debe saber acerca de la vida pública de su comunidad y si luego cotejáramos esa lista con lo que a la fecha sabemos realmente, creo que tendríamos que sentarnos en la banqueta y llorar inconsolablemente. ¿Cómo es que no puedo saber el uso que le da cada partido político a nuestro dinero?, ¿cómo es que un diputado, o un senador, o tantos más no rinden cuenta de lo que perciben anualmente y de lo que ganan al hacer lucro en provecho personal del cargo que tienen?, ¿cómo es que nadie me informa acerca de la marcha de la investigación del asesinato del hermano de Salinas?... las preguntas se acumulan hasta formar una montaña enorme.

Pongo un caso: desde mediados del siglo pasado, un enfermo llamado Marcial Maciel abusó sexualmente con toda cobardía y ruindad de niños mexicanos. ¿Por qué nadie lo denunció? o ¿por qué nadie hizo nada al respecto y, grotescamente, permitió que creciera el prestigio de santidad que rodeaba a este hombre?, ¿por qué Marcial Maciel adquirió tal valimiento al lado de Juan Pablo II?, ¿por qué nos señalaron y nos maltrataron a todos los que pretendimos dar la alarma?. Ahora finalmente comenzamos a saber qué tipo de gusarapo era Marcialito. De muchas maneras, para la justicia ya es tarde.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCCXLVI (1746)

MONTIEL.

Cualquier correspondencia con esta columna que ya quiere oír las netas, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Neoliberal tu madre

Carlos Elizondo Mayer-Serra

4 Mar. 10

Si el país no crece, es seguramente culpa del neoliberalismo. Nada peor que ser etiquetado así. Cualquier reforma que afecte a algún grupo bien organizado es neoliberal. Hasta Carlos Salinas lo usa para culpar a Zedillo del rescate bancario. Ya sólo falta oírlo como insulto en la calle por un incidente de tráfico.

La prensa, sin embargo, está llena de calificativos positivos para Chile y sobre todo Brasil que representan la izquierda moderna. El modelo a seguir ya no es Chávez y su socialismo, como lo fue cuando tomó el poder en 1999. En sus 11 años de gobernar Venezuela ya la hundió en una crisis similar a la de México en 1982.

En Chile y Brasil hay una activa política social, aunque parecida a la mexicana. En donde se distinguen es en ser más pro mercado que nuestra derecha, sobre todo en Chile. Brasil sigue estando sobrerregulado en muchos ámbitos. Si más pro mercado es más neoliberal, son más neoliberales que nosotros.

Veamos el principal factor de producción, el trabajo. El sueño de un neoliberal sería que no existiera restricción alguna al despido de trabajadores. En un texto reciente publicado por James J. Heckman de la Universidad de Chicago y sus coautores, intitulado "Policies to Promote Growth and Economic Efficiency in Mexico", se muestra que nuestro mercado laboral está más regulado que el de Chile y el de Brasil. En América Latina se regula más el mercado de trabajo que en el resto del mundo. Los más flexibles son los países desarrollados angloparlantes, seguidos del Sudeste de Asia.

En el mercado de la tierra en un país neoliberal todo está a la venta. Prácticamente así es en Chile y Brasil. En México casi la mitad del territorio sigue bajo el régimen ejidal o comunal, con enormes restricciones para vender. Si Brasil es más eficiente en el campo, es porque pueden acumular grandes extensiones sin problemas legales y tiene empresas con buenas economías de escala. Un caso extremo de ineficiencia en México es la industria de la caña de azúcar, una de las más reguladas del mundo. Cuando se firmó el TLC se pensaba que podríamos ser grandes exportadores de azúcar, por ello en Estados Unidos nos pusieron trabas a la apertura de ese mercado. Ahora que ya se abrió es más barato producir en Estados Unidos. Mucho más lo es en Brasil.

En el mercado de la energía las restricciones en México para la inversión privada son casi totales. En Chile y Brasil hay inversión privada sin restricciones en la producción y distribución de electricidad. En petróleo, Petrobras compite con otras empresas y cotiza en Bolsa.

En un país neoliberal es fácil hacer valer un contrato. El acreedor demanda cuando le dejan de pagar. Según la escala en el texto de Heckman, entre los países donde es más fácil cobrar un crédito se encuentran Estados Unidos y China, el cuarto más difícil es México. Chile y Brasil se encuentran mejor situados que nosotros.

En un país neoliberal hay mucha competencia en todos los mercados y, cuando esto no sucede, hay una autoridad capaz de sancionar a quienes se coluden en contra del consumidor. En México hay poca competencia en muchos mercados. Una razón de esto es que la Comisión Federal de Competencia tiene pocos dientes, muchos menos que la brasileña, como se hizo evidente en el Foro sobre Competencia Económica de la semana pasada. No hay espacio para seguir con los ejemplos.

Llamar a México neoliberal es utilizar el término sólo como insulto. ¿Por qué ha sido tan exitoso como epíteto? En parte porque nuestro gobierno es débil. No por ser neoliberal, sino por el peso de la simulación burocrática, la corrupción y otras patologías. Antes de la democracia el poder del Presidente disciplinaba. Ya no. Se necesita más mercado, pero también más Estado que discipline a nuestros monopolios privados.

También ha sido exitoso como epíteto por los altos costos de la crisis del 94-95. La administración de Salinas prometió crecimiento y estabilidad a cambio de las primeras reformas, el resultado fue una crisis horrible y el Fobaproa. Grupos bien organizados que se benefician con la falta de competencia han también logrado imponer el adjetivo neoliberal a los cambios que les afectan, como una justificación más para poder seguir abusando de todos nosotros. Eso sí es un insulto.

elizondoms@yahoo.com

¡¡¡Lotería!!!

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

4 Mar. 10

Como la sota moza, Patria mía,

en piso de metal, vives al día,

de milagro, como la lotería.

Ramón López Velarde (1888-1921)

La primera vez que me regalaron un "huerfanito" fue cuando cumplí ocho años. "Éste es mi regalo, si te sacas la lotería, vas a ser millonaria", me dijo mi abuelo, a la vez que me entregaba un billetito todo arrugado, creo que terminado en 7. A pesar de que durante dos días elevé mis oraciones a la Virgen de Guadalupe para que tuviera por lo menos reintegro, desafortunadamente no me gané nada, lo cual lamenté profundamente, ya que si mal no recuerdo, el premio mayor era de 30 millones en tres series, es decir que si mi número hubiera salido ganador, tal vez no me hubiera hecho "millonaria", pero sí ¡rica! Desde entonces, cada vez que compro un billete lo hago con terminación 7. "Algún día me lo ganaré", me digo ilusa.

En esa época don Rafael (quien ya se había ganado la lotería en dos ocasiones), como sus hijos, es decir mis tíos, era un verdadero fanático de la Lotería Nacional. No había semana en que no compraran una "serie", tres o dos "cachitos" o de perdida, "un huerfanito". Cada uno de ellos tenía su propio vendedor, su propio expendio y su propio número favorito. Por ejemplo, mi tía Guillermina siempre compraba su billete de la lotería con una jorobadita. "Vengo hasta acá, al Reloj Chino, porque los jorobados son de buena suerte", me decía mientras caminábamos por las calles de la Roma. Por lo general, mi tía siempre compraba su serie terminada en 19, por el día de San José, o en 12, por la Virgen de Guadalupe. El billetero de mi tío Angel siempre le llevaba sus billetes a su oficina de las calles de Juárez y podía esperarlo hasta dos horas con tal de venderle su serie. Mi tío Luis se lo compraba a un vendedor elegantísimo, vestido con un traje de tres piezas gris perla, en la solapa lucía un clavel; en la cabeza, un sombrero de bombín, y polainas en sus zapatos. Este billetero siempre se ponía a las puertas de la panadería Elizondo de Río Sena. Por último, mi tía Cristina solía comprar su billete los domingos, a la salida de misa de una y media, en la iglesia de La Votiva.

Entonces yo no sabía que la Lotería Nacional era una institución tan importante y que ayudaba a tanta gente. No sabía que "los gritones", es decir, los niños que sacan y cantan los números de los sorteos premiados de la lotería, llevaban gritando las bolas de la suerte hacía más de cinco siglos. No sabía que en 1761 Carlos III, rey de España, había descubierto la lotería conocida como La Beneficiatta en Nápoles, donde había reinado durante 25 años. Le gustó tanto el juego al rey que le sugirió a su ministro de Hacienda, Esquilacche, llevar la idea a España, siempre y cuando se utilizaran las ganancias para la construcción de hospicios, hospitales y otras obras de beneficencia. Estaba tan entusiasmado el monarca, que incluso le escribió una carta al virrey Francisco Xavier de Croix, aconsejándole estableciera una lotería en la Nueva España. Al Virrey no le gustó mucho la idea, sin embargo, le pidió a Xavier de Sarria, gran conocedor de loterías de Europa, para que ubicara en la Ciudad de México una Lotería General. Finalmente el 7 de agosto de 1770 se dio la anuencia para establecer en la Nueva España una lotería, lo cual quiere decir que este año nuestra Lotería Nacional, festejará sus ¡¡¡240 años de vida!!!

Todo lo anterior viene a cuento porque a partir de este sábado 6 de marzo comienzo, gracias al Grupo Fórmula y a la Lotería Nacional, una nueva serie de televisión titulada: Lotería, Suave Patria, de 22:00 a 23:00 horas, y por la radio (104.1 FM), los domingos, de 13:00 a 14:00 horas. En estas emisiones entrevistaremos a distinguidos escritores, autores de los 20 tomos de la colección Charlas de café (Editorial Random House Mondadori, con su sello editorial Grijalbo). Cada tomo está dedicado a un personaje de la Independencia o de la Revolución y está escrito con un formato de diálogo, de lo que resulta una especie de novela histórica. El resultado es un amena lectura para un público amplio, especialmente de jóvenes.

La primera entrevista que verán el sábado por televisión (Tele Fórmula) y escucharán el domingo por radio (Radio Fórmula) será con el director de la Lotería Nacional, Benjamín González Roaro, quien durante una hora cuenta toda la historia de esta institución a su cargo. Las siguientes entrevistas serán con José N. Iturriaga, quien coordinó la colección y escribió sobre Agustín de Iturbide. Las demás entrevistas serán con brillantes historiadores, novelistas, periodistas, poetas y abogados.

Respecto al poema de Ramón López Velarde "Suave Patria", nos dice Pável Granados que el zacatecano recibió del secretario de Educación Pública José Vasconcelos la invitación para hacer un poema para festejar el centenario la Consumación de la Independencia (27 de septiembre de 1821), planeó un gran poema para hablar de su relación íntima con México. Cada imagen de "La suave patria" explica el amor del poeta por su patria personal.

Por último, les pido que no falten a nuestra cita tanto el sábado como el domingo en Grupo Radio Fórmula.

gloaeza@yahoo.com

Reformas ¿lo importante o lo fácil?

Jorge G. Castañeda

4 Mar. 10

Como sugeríamos la semana pasada, podemos estar en la víspera de una reforma política seria y ambiciosa, quizás insuficiente pero que aún acotada sería el cambio institucional más importante -para bien o mal- en el país desde 1994 y el TLC con Estados Unidos y Canadá. Es posible que en la próxima semana o poco después salga una minuta única del Senado en dirección a la Cámara de Diputados, que contenga al menos los puntos de convergencia más evidentes de las tres propuestas: del gobierno, del PRI y del PRD. El peligro yace en la acepción del término evidente ¿lo importante o lo fácil?

Algunos abrigamos el temor de que se pueda caer en una trampa, tendida por los malosos que rodean -aunque no incluyen- a los senadores Beltrones y Navarrete de sacar una especie de porcentaje de bateo aceptable de la suma aritmética de las propuestas. El gobierno formuló 10, el PRI 15 y el PRD 18. Son 43 propuestas, y la aprobación de una docena entre ellas, sin ser un promedio de bateo digno de Ty Cobb, no desmerecería. El problema consiste en cuáles podrían ser esa docena y, sobre todo, si incluyen las más trascendentes y pertinentes, o sólo serían cambios de otra índole. Sin ser insignificantes -suplencia del Ejecutivo, fomento del trabajo legislativo, fuero constitucional, solución de conflictos en materia de límites territoriales (PRI); aprobación bicameral de tratados internacionales, aprobación del Plan Nacional de Desarrollo, del presupuesto y reconducción, juicio político, facultades del Congreso y las Cámaras en materia de investigación, Estado laico (PRD), aumento de votos para que un partido político conserve el registro, dar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley, facultad del Ejecutivo federal para presentar al Congreso observaciones parciales o totales a los proyectos de ley aprobados por el Congreso (PAN)- siendo de gran calado, como la autonomía del Ministerio Publico, sin venir al caso, no son lo esencial. Las más trascendentes y pertinentes, y por supuesto las más controvertidas, son las que mencionamos en el desplegado "No a la generación del no": reelección de legisladores, referéndum para cambiar la Constitución, segunda vuelta presidencial, iniciativas preferentes, candidaturas independientes.

Es cierto que parecería haber acuerdo entre el PRI y el PAN sobre reelección y referéndum, y entre el PRD y el PAN sobre candidaturas independientes, y entre los tres sobre iniciativas preferentes. Pero no sería imposible, por desgracia, que se aprobara una docena de reformas de las que hablábamos, pero sin incluir alguna de esta última lista. Por cierto no menciono las candidaturas independientes entre aquellas apoyadas por el PRI, ya que a pesar del reiterado apoyo del senador Beltrones a los cambios en el Cofipe y su afirmación de que no es preciso cambiar la Constitución, me advierte mi amigo y abogado Santiago Corcuera que no es del todo cierto. En 2007 los legisladores primero incluyeron la prohibición a las candidaturas independientes en lo estatal, local y federal en los art. 41 y 116 constitucionales, para luego arrepentirse y suprimir la modificación del 41, olvidándose de suprimir la prohibición equivalente en el artículo 116, fracción IV, inciso E.

La otra trampa ha sido explicitada anteriormente. Reside en la idea de juntar peras con manzanas: reforma fiscal con institucional; o reforma de seguridad e institucional; o reforma de lo que sea e institucional. Es una trampa porque es la mejor manera de sabotear la más urgente, la política, porque es la condición de posibilidad de todas las demás. Me congratulo junto con Héctor Aguilar Camín de que 10% de los mexicanos lo entienda; lamento que el Presidente, los líderes del Congreso y de opinión no le expliquen al otro 90%: sin instituciones que funcionen no se pueden tomar decisiones que sirvan para dar seguridad, educación, salud, empleo e ingreso. No es ciencia oculta.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

Identidad y pragmatismo

José Woldenberg

4 Mar. 10

Los partidos políticos son -dicen los libros de texto más viejos- organizaciones marcadas por un ideario que ofrece identidad a sus miembros. Quienes militan en ellos forman subconjuntos que comparten principios, un diagnóstico de lo que sucede en el país o en el mundo y una propuesta de acción, que tienden a otorgarles un perfil definido. Esa visión compartida los cohesiona y los hace diferentes a otros que sostienen ideas no sólo distintas sino enfrentadas. De esa manera ofrecen un sentido a la vida política -y en ocasiones a la vida toda- conformando un nosotros que de "manera natural" se opone a los otros.

En muchos países se llegó a hablar de "subculturas" que organizaban el conflicto político y que conformaban "familias" de pensamiento y acción que proyectaban la imagen de fortalezas robustas y diferenciadas. Así, conservadores, liberales, democratacristianos, socialistas, comunistas, eran portadores de signos de identidad tan arraigados que en sí mismos establecían las posibilidades y los límites de las convergencias y las alianzas.

Pero las identidades en todo el mundo se han hecho más porosas. Las ligas con clases o grupos sociales tienden a flexibilizarse, ese universo complejo y contradictorio al que por economía de lenguaje llamamos ciudadanos conjuga de manera compleja los valores que ponen en pie a los distintos partidos, las preferencias de los electores suelen ser cambiantes, los candidatos están obligados a enlazar sus agendas con las preocupaciones de los votantes lo que los fuerza a trascender sus respectivos ghettos ideológicos, los medios de comunicación tienen un impacto en la forja de "personalidades" carismáticas -o no- que de manera regular rebasan los corsés partidistas. En fin, que por angas o mangas vivimos un reblandecimiento de las identidades partidistas.

Los signos de identidad, sin embargo, no han desaparecido ni creo que lo harán. Sólo se han ablandado por el efecto que tiene la mecánica democrática. Basada en el pluralismo, al que legitima y ofrece cauce, tiende a ofrecer un espacio institucional a la diversidad de opciones políticas. Así, la convivencia entre adversarios se institucionaliza; las diferentes corrientes coexisten en los espacios de la representación, y ahí se encuentran, pelean y pactan, aprenden los rudimentos de la aritmética democrática (si tienen suficientes votos, hacen prosperar sus propuestas, y si no, están obligados a negociar, y si no, pues no pasan), y ello demanda una cierta dosis de pragmatismo. La cara venturosa de esa mecánica es que "desdemoniza" al adversario y obliga a reconocerlo como una expresión legítima, además de que exige en muchos casos hacerse cargo de las necesidades y los argumentos de los otros. El rostro no tan amable de esa realidad es que las identidades tienden a nublarse, a hacerse más vaporosas, lo que impacta de manera negativa a todos aquellos que se definen como doctrinarios, como guardianes de una ideología inmaculada que no debe ser contaminada con elementos externos ni "ideas exóticas". Estamos ante una tensión que no es inventada, que es fruto del marco político en el que compite la diversidad: identidad vs. pragmatismo.

Entre nosotros además, durante una muy larga etapa, la política electoral y los cargos de representación estuvieron copados (casi) por un solo partido (el PRI por si usted acaba de llegar de Ulan Bator) a cuyos flancos existieron siempre otros más bien testimoniales (dada la imposibilidad de competir en condiciones equitativas). La hegemonía de un partido parecía construir con nitidez los campos: pragmáticos en el PRI -no sin algunos signos de identidad- y doctrinarios -que nunca dejaron de tener algún impacto en la política- en una oposición que era más una conciencia crítica que partidos en el sentido moderno del término. Militantes de izquierda y derecha fueron movidos por una apuesta de futuro (mientras tanto la política era monopolizada por un partido con afán omniabarcante), estaban excluidos de la toma de decisiones, pero fueron una vigorosa voz de denuncia que reforzaba su identidad. Y hay que subrayarlo: sin identidad no hay causas, entusiasmo, sentido.

Por fortuna, el formato de partido hegemónico (según Sartori y su famosa tipología) fue desmontado y hoy contamos con un sistema de partidos equilibrado, lo que hace de todos ellos eficientes plataformas de lanzamiento hacia los cargos de representación popular y potentes maquinarias burocráticas instaladas en el corazón y el sistema circulatorio del Estado. No pueden mantenerse enclaustrados mirándose al espejo y están obligados a tratar con los otros si no quieren verse reducidos a la ineficacia. De ahí la necesidad de una dosis de pragmatismo. Pero hablo de una dosis, porque si éste acaba anulando los signos de identidad no sólo se reforzará la conseja de que todos los partidos son iguales, sino que la propia actividad política carecerá de significado para la mayoría de los ciudadanos.

AGENDA CIUDADANA

El tiburón y las sardinas

Lorenzo Meyer

4 Mar. 10

La creación de un espacio exclusivo y relevante para América Latina y el Caribe es una posibilidad remota pero no imposible

Realismo político

Fábula del tiburón y las sardinas. América Latina estrangulada (México, América Nueva, 1956) es el título del libro del ex presidente de Guatemala Juan José Arévalo que inspira el encabezado de esta columna. La fábula es el pretexto para abordar la historia de la relación entre Estados Unidos y Centroamérica. La obra apareció después del derrocamiento orquestado por la CIA del gobierno nacionalista, y moderadamente izquierdista, de Jacobo Arbenz, sucesor de Arévalo. La obra sostiene una tesis del realismo político: en una relación de poder tan asimétrica como la que hay entre el gran tiburón norteamericano y las pequeñas sardinas centroamericanas, el primero tiende a no respetar las reglas e institución de un sistema que supuestamente regula su convivencia pacífica con las débiles sardinas. Obviamente esta generalización se puede extender a las relaciones de Estados Unidos con el resto de América Latina y que, en realidad, es el marco en que casi desde sus inicios se ha desarrollado la política exterior mexicana.

Arévalo empezó su historia con el caso de Nicaragua para concluirla con la destrucción del intento nacionalista de reforma agraria y social en la Guatemala que entre 1944-1954, libre ya de la dictadura de Jorge Ubico, intentó zafarse de otra de base económica: la construida por la United Fruit Company. Desde luego que algunos intentos anteriores o posteriores de Washington para controlar los procesos políticos de ciertos países latinoamericanos por la vía de la invasión, del apoyo a la oposición o de asesoría militar -las revoluciones de México y Cuba, la Nicaragua sandinista, Chile en la época de Allende, El Salvador en guerra civil o la "Operación Colombia"- le requirieron a Estados Unidos un esfuerzo mayor y su éxito no resultó tan contundente como el que tuvo en Guatemala o después en Dominicana, Granada, Panamá o Haití, pero en todos los casos la naturaleza de la relación entre la gran potencia y el resto del hemisferio siempre ha sido una relación de poder desigual en extremo.

¿Unión de las sardinas?

En la reunión de la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe celebrada en Cancún, México, se abrió la posibilidad de crear una Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELC). La iniciativa obliga a reflexionar en torno a un proyecto viejo en la coyuntura actual: dar forma a un instrumento político regional sin la presencia del gobierno norteamericano.

En México algunos ven la propuesta con simpatía mientras otros, más escépticos, simplemente se alzan de hombros y dicen que esa iniciativa nació muerta y que la historia así lo sugiere. Para los primeros es una idea que vale la pena explorar, para los otros no es más que una idea que ganó las ocho columnas por un día para luego engrosar el archivo muerto de las buenas intenciones. Idealmente, el CELC podría ser un espacio, modesto, sin duda, donde las sardinas se podrían reunir para encontrar la mejor manera de lograr, juntas, cambiar su estatus de sardinas por uno superior para convivir en mejores condiciones con el inevitable escualo.

El inicio de la historia

El esfuerzo por dar forma a algún tipo de concertación política entre las naciones americanas recién independizadas tiene un doble origen. Por un lado, el impulso norteamericano resumido en el mensaje del presidente James Monroe de 1823 -la "Doctrina Monroe"- que asumía la existencia de un sistema propio de los países del Hemisferio Occidental ya independientes, y que no toleraría ningún intento de reconquista europea. Por otro, la propuesta hecha por Simón Bolívar para convocar a un congreso latinoamericano en Panamá en 1826. En principio, Bolívar no deseaba ahí la presencia de Estados Unidos y sí, en cambio, buscaba un acuerdo con Inglaterra, cuyo interés económico le empujaba a apoyar la independencia latinoamericana amenazada por los planes de reconquista del rey de España, Fernando VII, con ayuda del conjunto de monarquías reaccionarias agrupadas en la Santa Alianza.

La enorme debilidad institucional, política y económica aunada a los conflictos sociales de las ex colonias españolas en América impidieron por decenios la conversión de éstas en auténticos Estados nacionales. Por ello, el intento de Bolívar, lo mismo que los de 1847 y 1864 en Lima o el de 1856 en Santiago, no dio resultado. No fue sino hasta que la mayor potencia del continente, Estados Unidos, se decidió a ser la fuerza organizadora, que tuvo lugar en 1890 la Primera Conferencia Internacional de Estados Americanos y de la cual nació la Unión Internacional de las Repúblicas Americanas con una oficina comercial en Washington: la Unión Panamericana.

La organización regional tuvo un momento cumbre cuando Estados Unidos, ante la amenaza que representaban los nacionalismos agresivos de Alemania, Japón e Italia, debió generar una auténtica solidaridad hemisférica a cambio de aceptar como principio interamericano el de la no intervención (Conferencia de Buenos Aires de 1936). El tiburón americano, en pugna con otros más voraces, unió tras de sí a sus sardinas porque se comprometió a aceptar un principio disfuncional para cualquier imperio -el de la no intervención-, pero que durante la Segunda Guerra Mundial le resultó muy conveniente.

La Guerra Fría

Para 1945, y salvo por el caso de Argentina y sus simpatías por El Eje, la relación Estados Unidos-América Latina pareció ir por un buen camino. Sin embargo, la Guerra Fría que se inició entonces entre Estados Unidos y la URSS volvió a hacer evidente la diferencia de intereses entre el grande y los chicos del continente. Estos últimos estaban interesados en que la columna vertebral del sistema interamericano futuro fuera la cooperación económica en el marco de la no intervención. Sin embargo, para cuando surgió en 1948 la Organización de Estados Americanos (OEA) estaba claro que a Washington sólo le interesaba la organización regional en tanto instrumento en su lucha con el comunismo. México perdió entonces su entusiasmo por lo interamericano y se marginó de la OEA. Sin embargo, sería con los acontecimientos de 1954, cuando activamente la CIA organizó a los mercenarios de Carlos Castillo Armas para invadir Guatemala y los proveyó de cobertura aérea, cuando quedó en claro que el principio interamericano de no intervención había muerto -su vigencia fue de sólo 18 años- y el tiburón y las sardinas volvieron a su relación original: a la política del poder, donde el pez grande devora al chico.

Para la OEA, los años sesenta se centraron en el conflicto Estados Unidos-Cuba. Toda América Latina se alineó en contra de Cuba, tal y como Washington demandaba, y aunque México no desafió el contenido de esa política anticubana, tampoco se plegó, como el resto, a sus formas (aunque Zedillo y Fox casi lo hicieron). En los años setenta, el papel de Washington fue determinante en la destrucción del intento de socialismo democrático encabezado por Salvador Allende en Chile. Y en los años ochenta la política hacia Nicaragua y las guerras civiles de El Salvador y Guatemala fueron procesos abordados por Estados Unidos desde la óptica del intervencionismo en la lucha anticomunista y nunca juzgados por sus propios méritos. Los esfuerzos de México por mediar en ese conflicto -el grupo Contadora- fueron mal vistos por Washington y fracasaron. La brutalidad de esas luchas, auténtico genocidio en el caso guatemalteco, aún requiere de los archivos norteamericanos para documentarse plenamente. Finalmente, con el fin de la Guerra Fría el panorama cambió.

Siglo XXI

La propuesta de Cancún de dar forma a la CELC tiene tras de sí muchos intentos fallidos de los países latinoamericanos por organizarse económica y políticamente, pero la idea misma mantiene su atractivo, aunque debe superar la diversidad y egoísmos de los países de la región. Sin embargo, hay al menos tres elementos en su favor. Primero, que la política latinoamericana de Estados Unidos -siempre un tema menor en la agenda de Washington- ya no está guiada por el anticomunismo y tolera la diversidad de sistemas y actitudes en el hemisferio en tanto no interfieran con su política antiterrorista. Segundo, que Estados Unidos está hoy consciente de los límites de su poder imperial. Tercero, que países como Brasil, con un proyecto independiente y una dinámica económica exitosa, pueden generar la energía necesaria para que América Latina y el Caribe puedan diseñar un espacio propio y empezar a comportarse ya no como sardinas, sino como criaturas con menos temores en el ámbito externo y en función de ellos mismos. En fin, se trata de apenas una posibilidad, pero vale la pena explorarla.

FRONTERA INVISIBLE

El último tango de Cristina

Sergio Muñoz Bata

4 Mar. 10

Si algo muestra el itinerario de la gira de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton a América Latina esta semana es que las opciones que Estados Unidos tiene para sostener una relación constructiva y de beneficio mutuo con los países de América del Sur son más que limitadas.

La gira empieza en Uruguay, un país al que la inmensa mayoría de los estadounidenses no podría ubicar en un mapa, y su propósito es cumplir con el protocolo diplomático. Clinton va como representante de Estados Unidos a la toma de posesión del nuevo Presidente José Mujica.

El terremoto en Chile ha obligado a un cambio de último minuto al itinerario y según me informa uno de los voceros del Departamento de Estado, de Montevideo la Secretaria de Estado. Según esto Clinton se reunirá con el Presidente paraguayo Fernando Lugo en Montevideo y de ahí viajará a Buenos Aires para entrevistarse con la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Una adición que muestra la madurez y seguridad de la Secretaria de Estado y que también podría ser vista como una bofetada con guante blanco a quien hace apenas hace unos días expresaba su desencanto con la Casa Blanca.

En una entrevista reciente con la prensa mexicana durante la llamada Cumbre de la Unidad, Fernández hizo alarde de su acostumbrada arrogancia y, autonombrándose representante del hemisferio expresó su decepción con la política del Presidente Barack Obama hacia la región. "No cumplió con las expectativas", dijo entre otras cosas y desenterrando una frase con sabor a tango arrabalero remató con esta perla: "Hay una sensación de oportunidad perdida, aunque nadie esperaba un príncipe en un corcel blanco". Afortunadamente, no repitió aquella otra frase en la que comparaba el discurso de Obama al del demagogo dictador argentino Juan Domingo Perón, pensando quizá que la comparación le resultaba favorable a Obama.

Según el diario La Nación, además de evidenciar el despecho de la Presidenta porque en los planes originales de la gira no se había incluido una parada en Buenos Aires, el posible propósito de las impertinentes declaraciones de la Presidenta sería anticipar el mensaje de su reunión con Clinton. No lo dudo, aunque pienso que el desplante de Fernández tiene más que ver con el peculiar maniqueísmo con el que la Presidenta y su marido encaran el mundo, una deformación de la pareja presidencial que el lúcido filósofo argentino Santiago Kovadloff ha explicado de forma magistral en un artículo reciente.

Lo que los Kirchner han hecho, escribe Kovadloff, es alentar "un discurso reduccionista, cuyos acentos sobresalientes son el desprecio y la jactancia, ese rencor se asienta en disyuntivas tajantes por las que aún se muestran atraídos muchos argentinos. No hay matices. No hay término medio. El Bien y el Mal lo absorben todo... como Nación, todavía no hemos dejado de ser subestimadores infatigables de todos aquellos que no coinciden con nosotros, depredadores constantes de oportunidades y recursos, republicanamente irresponsables, desdeñosos de la ley".

De Buenos Aires, Clinton viajará a Santiago de Chile para una breve visita cuyo fin es solidarizarse con el pueblo chileno y quizá para sostener breves reuniones con la Presidenta Michele Bachelet y el Presidente electo, Sebastián Piñera. Luego va a Brasil, a entrevistarse con el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva. La creciente prominencia mundial del "gigante del sur" país obliga la cortesía, aunque según se ha filtrado a la prensa, lo que Clinton quiere es patentizarle al brasileño la preocupación de Estados Unidos con el programa nuclear de Irán y pedirle su apoyo al régimen de sanciones que Europa y Estados Unidos proponen.

De Brasil viaja a Costa Rica, otro país que está en plena transición electoral, para participar en una reunión con ministros de la región y aprovechar el viaje para despedirse del Presidente saliente Óscar Arias y conocer a la Presidenta entrante, Laura Chinchilla. Y de San José a Guatemala, donde está prevista una reunión con varios Presidentes de la región. El único que parece estar excluido para la reunión en Guatemala sería el ex comandante y hoy próspero empresario-Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega.

También han quedado fuera de la gira las visitas a Perú y Colombia, aunque su exclusión no obedece a un encono contra Estados Unidos. Todo lo contrario, no va a Lima y a Bogotá porque el diálogo con los gobernantes de estos dos países es fluido y cordial. Los que sí están fuera de consideración son Venezuela, Bolivia y Ecuador. Tres países cuyos Primeros Mandatarios no cesan de manifestar su obsesiva y vociferante animosidad contra Estados Unidos y su poca disposición a entablar un diálogo constructivo.

La Secretaria de Estado llega a la región con la tranquilidad que le da saber, como bien lo subrayó el subsecretario de Estado Arturo Valenzuela, que a pesar de lo dicho por Fernández, en la mayoría de los países de la región, Clinton y Obama siguen siendo mucho más populares que los propios Presidentes.

sergio@intelatin.com

JAQUE MATE

Boda para todos

Sergio Sarmiento

4 Mar. 10

"En los Estados Unidos Mexicanos [...] queda prohibida toda discriminación".

Artículo primero constitucional

A partir de hoy será posible que las personas del mismo sexo contraigan matrimonio en el Distrito Federal. Es un tema controvertido y en buena medida impopular. Cada vez que lo toco recibo cuestionamientos que se vuelven insultantes, cosa que en general no ocurre con otros asuntos.

Los gobiernos panistas han hecho todo lo que han podido para invalidar la ley que permitirá estos matrimonios. El federal interpuso, a través de la Procuraduría General de la República, una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia argumentando que la Constitución define el matrimonio como una unión entre hombre y mujer. Seis estados gobernados por el PAN promovieron también controversias con el razonamiento de que estos matrimonios afectaban sus prerrogativas ya que estarían obligados a reconocer como válidas uniones que en sus propias entidades no se permiten.

La Suprema Corte de Justicia ha desechado como notoriamente improcedentes las controversias de los estados. La de la PGR sigue su curso, pero debido a que no hay ninguna moción suspensiva los matrimonios entre personas del mismo sexo serán válidos en el Distrito Federal a partir de hoy.

El mundo no se acabará porque se formalicen estas uniones. La enorme mayoría de las parejas del mismo sexo que contraerán matrimonio llevan ya mucho tiempo viviendo juntos. La única diferencia será que tendrán un documento que les dé mayor estabilidad en sus uniones, que permita la transmisión de derechos sociales o de pensiones y que facilite que los miembros de la pareja se hereden bienes mutuamente. La enorme mayoría de los homosexuales del país, sin embargo, no está interesada en contraer matrimonio.

En lo que concierne a la adopción no hay, pese a lo que piensa mucha gente, un cambio significativo en la situación jurídica. En este momento la ley mexicana no limita el derecho a la adopción de las personas por su preferencia sexual. Y en nuestro sistema jurídico, lo que no está prohibido está permitido.

El artículo primero de la Constitución, de hecho, establece en su redacción actual la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo al señalar que en México "queda prohibida toda discriminación", incluso la que se genera por razón de "las preferencias [...] o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas". La libertad de escoger a la persona con la que uno puede contraer matrimonio es quizá una de las más fundamentales que pueda haber.

La PGR sostiene que el artículo cuarto constitucional protege la familia y, por lo tanto, el matrimonio exclusivo entre hombres y mujeres. Pero lo único que dice ese artículo es que "la ley [...] protegerá la organización y el desarrollo de la familia". No entiendo el argumento de que para proteger a la familia haya que prohibir las familias de parejas del mismo sexo.

La nueva ley capitalina no obliga a nadie a contraer matrimonio. Es simplemente un reconocimiento explícito de una de las libertades fundamentales que garantiza la Constitución. Uno puede entender que una iglesia considere inaceptables estos matrimonios, aunque sea la iglesia que durante tantos años defendió al padre Marcial Maciel e impidió a las víctimas de sus abusos procurar justicia. Pero un Estado laico no tiene por qué ceder ante estas posiciones religiosas o prejuicios.

Guerra por el Zócalo

Sigue la guerra entre el gobierno federal y el capitalino por el Zócalo de la Ciudad de México. El gobierno de Marcelo Ebrard organizó y buscó patrocinios para la exposición del fotógrafo Willy Souza en esa plaza. El gobierno federal, sin embargo, al parecer ofreció una aportación de dinero público para llevar la exposición a una gira por el país. A cambio de eso, la exposición iba a ser inaugurada ayer por el presidente Felipe Calderón en lugar de por Ebrard.

www.sergiosarmiento.com

COORDENADAS

Más dinero para el Gobierno

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

4 Mar. 10

O la economía va muy bien, y no nos hemos dado cuenta, o los contribuyentes pagamos más de lo esperado

Resulta que prácticamente en todos los impuestos, menos en el IETU, los ingresos obtenidos en enero fueron superiores a los que se habían previsto.

Por ejemplo, en materia de ISR, el calendario estimado por Hacienda estimaba una recaudación de 63 mil 600 millones de pesos y en realidad se obtuvieron 71 mil 500 millones, 12 por ciento más.

Desde luego que los comparativos con lo captado el año pasado son muy favorables para enero de este año. Por ejemplo, el ISR fue 15.4 por ciento mayor.

En conjunto, todos los ingresos tributarios no petroleros fueron 14.9 por ciento superiores en términos reales a los de enero de 2008.

Y respecto a lo que pensaban recaudar hay 12 por ciento más.

En el comunicado emitido por Hacienda hace un par de días no se explica el porqué fue tan favorable el resultado de la recaudación. Probablemente a la propia autoridad le falten aún elementos para juzgar.

Pero lo que puedo asegurarle es que ni al bolsillo de los ciudadanos ni tampoco a las finanzas de la mayoría de las empresas les va como a las arcas públicas.

Si las tendencias del primer mes del año se extendieran a lo largo de todo el 2010, entonces éste sería un año en el que habría una creciente transferencia de recursos del sector privado hacia todos los órdenes de gobierno.

Y, por lo tanto, el efecto global sobre la economía dependería de cómo son usados por el sector público esos recursos.

La impresión que dejan los datos de gasto del primer mes del año, con todo y no ser representativos de la tendencia, es que la inversión física se frenó pese a que creció 2.8 por ciento en términos reales respecto a enero del año pasado.

La inversión mensual promedio del segundo semestre del año fue de 52 mil millones de pesos y ahora quedó en 29 mil millones.

Parece, pues, que seguiremos con el tradicional patrón de inversión que frena recursos en los primeros meses del año y, por tanto, el Gobierno acumulará fondos en sus finanzas públicas.

El primer mes de este año, el sector público tuvo un superávit de 6 mil 369 millones en sus finanzas públicas, que se compara con el déficit de 19 mil millones de enero de 2009.

Sin embargo, en una circunstancia de una economía interna aletargada, el frenar la inversión pública no parece la mejor estrategia.

Claro que no toda la responsabilidad corresponde al Gobierno federal. Las asignaciones presupuestales para inversión que se negociaron en el Congreso con frecuencia requieren de la realización de proyectos ejecutivos que no existen y, por lo tanto, aunque los recursos se encuentren disponibles, no pueden usarse.

Me temo que en conjunto, este proceso implica un ingrediente adicional de freno a la actividad económica interna en el País.

Claro que con una visión estrictamente financiera, las calificadoras que miden el riesgo de que no se pueda pagar la deuda en la que ha incurrido el sector público se habrán alegrado porque hay márgenes de maniobra adicionales.

No es sano tener un Gobierno endeudado al tope, como lo vemos en Europa, pero tampoco uno que capte más y no invierta lo requerido y lo haga en los tiempos oportunos.

enrique.quintana@reforma.com

Finanzas boyantes

(ingresos de enero en miles de millones de pesos)

	2009	2010	Var % real
Ingresos totales	221.9	269.2	16.1
Petroleros	53.2	61.3	10.2
ISR-IETU-IDE	66.6	75.2	8.2
IVA	46.2	58.8	21.9
Otros impuestos	10.6	9.2	-16.9
Ingresos no tributarios	35.0	87.7	140.0
Organismos y empresas	63.5	38.2	-39.8

Fuente: SHCP

EN EL DINERO

El euro se derrumba

Joel Martínez

4 Mar. 10

Hace poco menos de 10 años, en julio de 2001, llegamos a pagar 7.55 pesos por un euro, cuando el dólar costaba 9.

El clímax del euro fue en octubre del año pasado: el dólar costaba 13 pesos, pero el euro se disparó a las nubes con 20 pesos.

Sin embargo, finalmente, la realidad alcanzó al euro; hoy, su camino va hacia el derrumbe y la devaluación -sí es que logra sobrevivir como moneda.

Del año 2000 a la fecha, el peso mexicano se ha devaluado 40 por ciento con el dólar, pero 130 por ciento con el euro.

El traspaso inflacionario, conocido con el anglicismo de pass through, sólo ha sido con respecto al dólar porque comerciamos cerca del 90 por ciento con Estados Unidos y es la moneda que afecta nuestros precios.

Cierto que en muchos de los círculos de los portafolios globales se acecha una ola de ventas de euros para cubrirse de una devaluación fuerte, pero esa no es la causa de lo que pueda pasar con esa moneda.

No hay un ataque especulativo contra el euro, lo que pasa es que el riesgo crediticio de Grecia y, sobre todo de España, es para "poner los pelos de punta".

Ya en esta columna hemos hablado de que ambos son países que están y seguirán en recesión con fuertes déficits fiscales (ver En el dinero del 11 de febrero del 2010, "Los PIGS").

Hay intentos de "maquillaje" por parte de los gobiernos por poner las cuentas en orden, pero hay problemas estructurales que vemos difícil que se arreglen sin que haya un conflicto político de grandes dimensiones.

Para abrir boca, ahí les va el siguiente dato duro: del 2010 al 2015 vence deuda colocada en bonos por 163 mil millones de euros a Grecia y 206 mil millones a España.

Hay cañonazos anuales de todo tipo, a ver quién es el valiente que le entra a comprar estos bonos para meterlos a sus portafolios.

Por eso el riesgo país o crediticio de estas naciones sube.

Sobre todo cuando los mercados saben que el default o no pago de una deuda soberana existe; aún está fresca en la memoria la decisión unilateral de Argentina en los primeros años del 2000.

Además, el problema de Argentina a finales de la década de los noventa y principios de los 2000 es muy similar al de Grecia y España en la actualidad: tienen la camisa de fuerza en la moneda (no pueden devaluar), arrastran una recesión que no tiene salida fácil, déficits fiscales abultados, sobreendeudamiento y multimillonarios vencimientos de bonos que tienen que renovar.

Un paliativo es el anuncio de ajustes de gasto y medidas de aumento de impuestos para lograr evitar que se desborde su calidad crediticia y colocar bonos para ganar tiempo.

En el fondo, los modelos de crecimiento de mediano plazo de estos países están agotados.

Grecia ha crecido ampliando el empleo en el Gobierno (de acuerdo con una entrevista al Primer Ministro de Grecia el sábado pasado en El País, el 30 por ciento de la gente trabaja en el Gobierno) y utilizando el turismo.

Para España, además del turismo, otro gran pilar ha sido el boom de hipotecas (se ha duplicado en 10 años).

¿Qué sigue?

Hacer sus reformas estructurales para mejorar la productividad y atraer inversiones o turismo, las que sean, laborales, de pensiones, etc.

¿A ver quién es el político valiente que enfrenta el costo de hacerlas en países con una fuerte organización gremial?

De lo contrario, irán de programa en programa para sortear endebles equilibrios fiscales, pero con estancamiento económico (como Argentina en los tiempos de la caja de conversión).

Hasta que se harte la Unión Europea y los expulse, o la población reclame una devaluación.

Visto así, el euro puede llegar uno a uno con el dólar, es decir, que puede valer 12.70 pesos.

joel.martinez@yahoo.com.mx

México necesita una Reforma Laboral

Roberto Newell

4 Mar. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

El principal activo de la gran mayoría de los mexicanos es su tiempo. Por ello, que todos podamos aprovecharlo plenamente en actividades remuneradoras debe ser la prioridad de los políticos, sobre todo de aquellos que se precian de ser cercanos a las causas populares. Sin embargo, este casi nunca es el caso, sobre todo entre los líderes que se formaron en el régimen anterior.

Urge modernizar la Ley Federal del Trabajo. Las últimas reformas que se hicieron datan de los años setenta, cuando el PRI estaba en su apogeo y no enfrentaba oposición política institucional alguna. Lo que tales reformas buscaban (v.gr creación del Infonavit, establecimiento de Fonacot, reformas a la forma de operar del IMSS) era recompensar al movimiento obrero por su fidelidad al régimen político, sobre todo después de los conflictos que el movimiento estudiantil había causado. El Gobierno federal quería cerrar filas con grupos organizados que lo pudieran retar, y de estos, los más importantes eran las organizaciones sindicales.

El objetivo de esas reformas era cien por ciento político. Las consecuencias económicas de estas medidas eran sacrificables porque la economía del País estaba cerrada. Los efectos inmediatos de las reformas de los setenta fueron encarecer el empleo formal e inclinar la balanza a favor de los trabajadores en negociaciones con patrones, fueran empresas privadas o particulares.

A partir de esas reformas el funcionamiento del mercado laboral se hizo mucho más rígido y el empleo en los sectores formales se tornó menos sensible a las condiciones económicas. Si la economía crecía, el empleo formal respondía muy lentamente, y cuando las condiciones económicas eran adversas, era casi imposible ajustar el nivel de empleo al nivel requerido para evitar un descalabro financiero grande.

La rigidez del empleo en el mercado laboral se convirtió en un tema aún más significativo cuando la economía del País se abrió. Entre 1990 y 2007, el empleo formal (medido con los datos de filiación al IMSS) creció al 2 por ciento por año, mientras que la economía creció al 2.6 por ciento. Pero los efectos no fueron iguales en todos los sectores. Algunos, como el automotriz y de autopartes, lograron adaptarse a las nuevas condiciones de la economía. El éxito en estos casos estuvo en que los empresarios del sector encontraron la forma de aprovechar métodos modernos de producción para hacer crecer la productividad a ritmos que superaban el costo integral de remuneración de los trabajadores. Hubo pocos casos, aunque debieron haber sido muchos, puesto que la dotación relativa de factores hace que México tenga una ventaja comparativa en las manufacturas.

Manuel Molano (Imco) ha mostrado que la mayoría de los sectores de manufacturas no lograron superar el reto de la apertura económica. Paradójicamente, a los que mejor les fue son sectores intensivos en capital y tecnología. De hecho, solamente 25 por ciento de los trabajadores en las manufacturas están en sectores que pueden remunerar a todos los factores de producción, y que por ello generan crecimiento económico.

Los pobres resultados de los demás sectores manufactureros se explican por muchas causas. Destacan las condiciones generales de competitividad del País, la escala de operación de las empresas manufactureras mexicanas, la tecnología con que producen y la gestión de los empresarios que las dirigen, pero la evidencia también apunta a que la LFT y la conducta de los líderes sindicales y autoridades contribuyeron a los resultados obtenidos.

Las principales ventajas comparativas de México se encuentran en sectores relativamente intensivos en mano de obra, y sobre todo en manufacturas y servicios. En estas ramas se enfrenta una competencia de costos de producción (v.gr. China e India). Los márgenes de nuestras empresas en estos ramos son pequeños y altamente sensibles a la eficiencia de operación y crecimiento de la productividad de los factores empleados. Por lo mismo, son frágiles ante las condiciones económicas en que operan y sobre todo a la tasa de cambio y fase del ciclo económico. Para que las empresas formales mexicanas de estos ramos sobrevivan es indispensable que puedan adaptarse rápidamente a los retos que el entorno les depara. Si las condiciones institucionales imparten rigidez a las decisiones de empleo y productividad, el efecto sobre la rentabilidad de las empresas será inmediato y directo, y la tasa de sobrevivencia de las empresas muy baja.

La reforma a la LFT implica un importante cambio de paradigma: la estabilidad del empleo sustentada en liderazgos políticos y sindicales, por estabilidad en mérito de los trabajadores. Esta y muchas otras razones sobre las que abundaremos en las próximas columnas hacen indispensable reformar la LFT.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

CAPITANES

4 Mar. 10

Seguros del Seguro

Ni parece que esta empresa apenas lleva unos 2 años en México.

AXA, la aseguradora que comanda Xavier de Bellefon, se ha convertido en la favorita del IMSS, que comanda Daniel Karam.

La firma francesa que compró el negocio de seguros de ING, ganó hace año y medio el honor de hacerse cargo de seis pólizas del organismo, a cambio de un pago de 180 millones de pesos.

Ahora se llevó nuevamente el primer lugar en la repartición que hizo la institución mexicana de los seguros que la protegerán este año.

AXA se quedó con nueve pólizas por las que recibirá primas de 72 millones de pesos, IVA incluido.

Estas comprenden los seguros de vida e invalidez del personal de mando y confianza; las de transporte marítimo, y obras de arte, sí, el IMSS cuida obras de arte.

Además, las que le amparan contra robo de efectivo y valores.

Interacciones quedó en un lejano segundo lugar. Se llevará unos 18 millones de pesos por la protección contra incendio. Mapfre Tepeyac, 5.7 millones por cubrir las flotas vehiculares.

A Inbursa, de Marco Antonio Slim, le tocó una auténtica propina.

Apenas recibirá 380 mil pesos por cubrir al IMSS en emergencias que surjan en sus centros vacacionales.

Ahora sí que ni para los viáticos a Oaxtepec.

Guardianes de Puertos

Quizá las intenciones de Alejandro Chacón sean las mejores, pero de algún modo las cosas terminan acomodándosele mal.

Hablamos del titular de la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante de la SCT.

El viernes, esta Secretaría emitió el fallo de la licitación pública nacional para la contratación de seguridad privada de los puertos del Pacífico Norte y Pacífico Sur.

Para que las ubique mejor, en esas regiones están los puertos Vallarta, Lázaro Cárdenas, Salina Cruz, Madero, Ensenada, Guaymas, Topolobampo, Mazatlán y Manzanillo.

Ganaron las empresas GSI, representada legalmente por Gerardo Ordóñez, y Servicios Industriales e Institucionales, representada por Gilberto Blasi.

El argumento fue que hicieron las ofertas más atractivas. Bien por ellas.

La crítica hacia este par surgió de un organismo llamado Sindicato Nacional de Empresas de Seguridad Privada, que fue consultado en el proceso.

Éste supuestamente las descalificó como las más capacitadas para prestar los servicios de seguridad en los puertos mexicanos.

Además, aparentemente había un contrato paralelo ya pactado con dos compañías.

Antes de este concurso, Horacio Carrillo, director de Análisis Económico y Financiero de la Coordinación de Chacón, hizo supuestamente algunas llamadas.

Él habría enterado a Mario Espinosa, presidente de Serviseg, que junto con Eulen México, de Luis Rodríguez, por su confiabilidad, ofrecerían los servicios a los puertos en cuestión.

Ambas empresas invirtieron en equipo para empezar a trabajar en febrero.

Pero días después se enteraron de que habría una licitación. Ésta que terminaron ganando GSI y Servicios Industriales e Institucionales.

Servigen ya trabaja en la queja que presentará ante la Secretaría de la Función Pública. También prepara una demanda contra los colaboradores de Chacón por daño patrimonial.

Eulen analiza las acciones a seguir. ¿Viene una guerra naval?

Construir al revés

El Gobierno mexicano busca a extranjeras para construir la infraestructura que necesitan los mexicanos.

Al mismo tiempo, las empresas mexicanas que podrían construirla salen al extranjero a buscar proyectos.

Algo raro ocurre en el País.

Esta semana, como usted sabe, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda, y Juan Molinar, Secretario de la SCT, se dieron una vuelta por Madrid.

Presentaron 100 proyectos de infraestructura que licitará este año el Gobierno, que involucran unos 50 mil millones de dólares.

Argumentaron que los bancos españoles podrían financiar proyectos a constructoras de su País.

Eso estaría muy bien. Pero estaría mejor que bancos mexicanos, empresas mexicanas y empleados mexicanos se quedaran con ese enorme pastel.

Así le hizo el Gobierno español, que el siglo pasado y parte de éste, hizo gala de su nacionalismo al contratar a firmas locales que hoy son gigantes que pueden venir a México.

Mientras tanto, hoy, firmas como ICA, de Bernardo Quintana, hacen su lucha por competir aquí y tratar de ganar proyectos en Panamá, por ejemplo.

Tres gobernadores

Si alguna desgracia hubiese ocurrido el martes por la noche en el edificio St Regis, del DF, una cuarta parte del PIB nacional habría quedado en la incertidumbre.

En un lobby de unos 300 metros cuadrados cupieron apretados como palillos decenas de personajes como Miguel Alemán, Lorenzo Servitje, José Antonio Fernández Carbajal, Pedro Aspe, los Bailleres...

Esperaban el momento de la entrega del premio Woodrow Wilson a Miguel Mancera y Alfredo Achar, un asunto que aquí le adelantamos.

Ambos lo recibieron de Eduardo Cepeda, el anfitrión de la noche, quien al ver a Guillermo Ortiz y Agustín Carstens entre la audiencia, destacó que, como sucederá pocas veces, ahí estaban las tres personas que pueden presumir el título de Gobernador de Banxico.

Las recomendaciones que de ahí salieron sugieren que esta institución no debe cambiar un ápice.

Federico Toussaint...

El capitán de Lamosa sufrió en 2009 el mal comportamiento del sector inmobiliario. Pero recibió un golpe de suerte. Obtuvo utilidades en el último trimestre del año porque el peso se apreció en ese lapso. Al revés le pasó en 2008. En ese trimestre la moneda se fue a la lona y su empresa perdió mil 263 millones de pesos.

capitanes@reforma.com

jueves, 4 de marzo de 2010

Acontecer Diario