Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

MUCHOS de los que han criticado duramente los aumentos a la gasolina olvidan que ellos mismos autorizaron en el Presupuesto 2010 una jugosa bolsa de 23 mil 780 millones de pesos a repartir entre estados y municipios, y que saldría precisamente de la gasolina.

PARA MÁS SEÑAS son recursos que se obtienen a través de un "impuesto a la venta final" de las gasolinas, que existe desde 2008, y que marcaba el aumento de 2 centavos al mes en el precio de la Magna.

COMO en el 2009 se suspendieron los incrementos por decreto, ese impuesto dejó de aplicarse, pero en la aprobación del paquete financiero para este año quedó bien clarito que se reactivaba.

ANTE ELLO, no estaría de más que los legisladores aceptaran que son co-responsables de ese aumento en vez de hacerse los sorprendidos... y hasta los indignados.

EN EL PRI hubo una encerrona para leerles la cartilla a los punteros en las carreras para ser candidatos a gobernador y a alcaldes en Aguascalientes.

LA MISMÍSIMA señora presidenta Beatriz Paredes encabezó la reunión y les prometió que "habrá lugar para todos" en las designaciones.

ANTE ELLO, los suspirantes a la gubernatura Lorena Martínez y Carlos Lozano salieron tranquilos y confiados de que se llevarán el "premio gordo" cuando se realice el destape a finales de mes o de que, al menos, sacarán un "segundo premio".

Y A QUIENES sí vieron con cara de resignación más que de "designación" fue a Héctor Hugo Olivares y a Gabriel Arellano, quienes van que vuelan para llevarse, cuando mucho, un "reintegro".

HOY, la Cámara de Diputados va a dar una de cal por las carretadas que lleva de arena.

AUNQUE San Lázaro se ha caracterizado por la manga ancha que tienen los legisladores para gastar y la cuchara grande con la que se sirven prerrogativas y prestaciones, ahora sí van a hacer ¡un recorte!

EL COMITÉ de Administración que preside Heliodoro Díaz decidió suspender la entrega de las más de 500 síntesis informativas impresas que se reparten a diario entre los legisladores y funcionarios de la Cámara.

AHORA, esa información será enviada por correo electrónico para ser consultada en las computadoras o teléfonos celulares de los diputados, con lo que se pretende un ahorro de unos 8 millones de pesos al año.

YA NOMÁS falta cuidar que los legisladores no le vayan a pedir a la gente de su equipo ¡que les impriman esos mails todos los días!

CON TANTO FRÍO que hace y al ex gobernador de Colima Silverio Cavazos le andan queriendo sacar sus trapitos al Sol.

EL DIRIGENTE estatal del PVEM, Mariano Trillo, se quejó ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de que Cavazos no actuó ante la contaminación generada por cuatro rellenos sanitarios.

SIN EMBARGO, cuentan por ahí que a lo mejor el ex mandatario local libra la helada sin problemas, pues dicen que está bien "cobijado" por el ombudsman local, Roberto Chapula, a quien cuenta entre sus cercanos amigos y aliados políticos.

¿SERÁ que esa queja también se acumulará en los basureros? Es pregunta sin reciclar.

PLAZA PÚBLICA

Achicar el Congreso

Miguel Ángel Granados Chapa

7 Ene. 10

Centrado en el costo del Poder Legislativo y no en su funcionamiento, Felipe Calderón propone reducir el número de legisladores

El tercer punto del decálogo planteado el 15 de diciembre por el presidente Calderón consiste en achicar el Congreso. Se trata de reducir el número de sus integrantes. El propósito quizá sea plausible, pero no necesariamente lo son las motivaciones aducidas por el Ejecutivo. Y de ser aprobado por las Cámaras, cuya dimensión quedaría afectada, se inferiría una grave lesión a los derechos ciudadanos, en vez de satisfacer sus intereses como preconiza en éste como en otros planteamientos la iniciativa presidencial, pues disminuiría la representación del electorado.

Se propone que el Senado tenga 96 y no 128 integrantes, para lo cual se eliminarían los 32 que en las cinco legislaturas más recientes han sido elegidos mediante una lista nacional a través del sistema de representación proporcional, más propio de la cámara popular que de la que concreta el pacto federal. La Cámara de Diputados también sería de menor tamaño, para que en vez de 500 quede en 400 el número de sus integrantes. Para ello se suprimirían 40 de las 200 curules ocupadas por candidatos de listas plurinominales. Y el número de distritos en que se efectúa la elección mayoritaria se reduciría de 300 a 240. Esa parte del achicamiento del Congreso perjudicaría la relación numérica entre ciudadanos y legisladores, pues cada diputado representaría un número mayor que el actual, lo que significa que representa menos a cada ciudadano. Hasta la reforma de 1977 el número de diputados se establecía conforme a un criterio demográfico cuya tasa obligaba a incrementar el número de distritos de tanto en tanto, hasta que se estableció el número fijo que ha prevalecido por 30 años.

Las causas por las que esta reforma es necesaria, a juicio del Ejecutivo, y los logros que con ella se obtendrían, también en su opinión, no son sostenibles. Asegura Calderón que se trata de "dar mayor eficiencia al trabajo legislativo y reconocer la exigencia ciudadana de evitar un uso dispendioso de sus recursos". En ese punto se revela el populismo legislativo que hace suyo el presidente de la República, porque pone en el centro de la reforma del Congreso su costo y no su funcionamiento, que no es atacado por ninguna de las propuestas de su decálogo decembrino. No puede negarse que el Poder Legislativo es groseramente costoso, como lo son los otros poderes, y que es preciso atender la exigencia ciudadana de gastar menos en su funcionamiento. Pero el ahorro de 32 dietas senatoriales y 100 de diputados, siendo significativo, no es el que se necesita practicar, porque resulta menor comparado con los recursos que se entregan a las fracciones parlamentarias y los francamente dispendiosos de los viajes y comodidades de nuevos ricos que los senadores y diputados se asignan a sí mismos. De ser aprobada la reforma, el Senado tendrá una sede muy holgada, concebida para las dimensiones actuales. Haber construido el edificio de Paseo de la Reforma, a cuya conclusión se destinan este año todavía enormes sumas, es el género de derroches que hay que evitar, porque aquella Cámara tuvo desde el diseño original del arquitecto Pedro Ramírez Vázquez, en los setenta, su propio espacio en San Lázaro. Hoy la obra negra abandonada en ese lugar es emblema del desperdicio de recursos. Puede parecer una exageración plantearlo, pero una modificación de fondo del presupuesto senatorial debería obligar a ese órgano del Congreso a vender su descomunal nueva casa (que bien podría interesar a los expertos del mercado inmobiliario, aun con las adaptaciones que fuese preciso emprender) y quedarse en Xicoténcatl mientras se recupera y alista el ala oriente del Palacio Legislativo.

No es verdad, como por implicación establece el Ejecutivo, que achicar las Cámaras permita dar "mayor eficiencia al trabajo legislativo". No hay un solo dato que evidencie lo contrario, que el tamaño de la representación dificulte las tareas parlamentarias, que seguirían siendo como son con una composición menos numerosa de las Cámaras. Como aquí se dijo el martes, una minoría se ocupa de su funcionamiento, y su ineficacia no resulta de que los legisladores se atropellen al ingresar a las sesiones o a que colmen los recintos de reunión de las comisiones. Sólo se ganaría tiempo, y con ello se aligeraría un factor de la eficiencia legislativa, en las muy contadas ocasiones en que se vota mediante el depósito de papeletas en las urnas. Por lo mismo, tampoco es sostenible que "esta reforma facilitará la construcción de acuerdos y permitirá una toma de decisiones más rápida y efectiva en beneficio de los ciudadanos". La aprobación reciente de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos no benefició a los ciudadanos, pero ello no fue motivado por el número de legisladores.

Puede en cambio obrar perjuicios a los ciudadanos la enmienda al mecanismo de elección senatorial incluida en este punto. Con el pretexto -que más parece adulatorio de una ciudadanía que hasta donde mi memoria alcanza no se ha manifestado a este respecto- de que sean los ciudadanos y no los partidos los que decidan la integración del Senado, la modificación propuesta ("los ciudadanos emitirán un voto que definirá cuántos escaños obtiene cada partido y quiénes tienen preferencia para ocuparlos, es decir, la decisión de quién encabeza la representación en el Senado") es innecesaria, porque ya es posible lograr algunos de sus objetivos con el sistema actual, y peligrosa porque se instituyen diferencias entre los senadores.

miguelangel@granadoschapa.com

GACETA DEL ÁNGEL

De disculpas y otros temas variados

Germán Dehesa

7 Ene. 10

Ya brincó, lo cual era de esperarse, un impetuoso joven que está francamente molesto por lo que escribí (y ya casi olvidé) acerca de los nerditos que se iban a estudiar en The London School of Economics, para luego regresar e incorporarse a la clase gobernante para intentar aplicar lo aprendido a una realidad más bien bronca e impredecible. El correo llega desde el mismísimo Londres y lo firma Gabriel Farfán-Mares que actualmente cursa sus estudios en la prestigiada escuela. Él es el que exige una disculpa amplia, fulminante e inmediata. Yo por mí, no tengo el menor empacho (y miren que en enero no tener empacho es señal de mesura y estoicismo) en extenderle mi más honda y sentida disculpa, aunque me gustaría saber ¿de qué me tengo que disculpar?. Si no recuerdo mal, en mi texto, no pongo en entredicho la calidad de la educación que se imparte en esa escuela, tampoco generalizo acerca de los estudiantes británicos o extranjeros que acuden a sus aulas, ni, mucho menos, encuentro algún denuesto en contra de todos los mexicanos que ahí se entregan a la noble tarea de desasnarse; yo me refiero a un puñado de gente frívola, petulante que piensa que por haberse educado (o intentado educarse) en el extranjero, ya se sienten los mismísimos hijos de los dioses. Mi airado corresponsal insiste reiteradamente en que su plumaje no es de ésos. Entonces, no entiendo muy bien ¿por qué o de qué tendría que dar esa disculpa que él exige de ardorosa forma?. Reflexione joven Farfán guión Mares: ¿en verdad necesita usted una disculpa mía?. De cualquier manera, por sí o por no, yo aquí la dejo.

Pasando a otra información más grata y de mayor interés general, procedo a informar a todos los usuarios de esta columna que, gracias a ellos, la Operación Cobija avanza a todo trapo en su urgente misión de colaborar a romperle la cara al pugnaz frío que nos azota. Hemos repartido ya 4,700 cobijas y, muy pronto, rebasaremos las 5,000 y seguiremos adelante cual ferrocarril transiberiano.

Siguiendo con el tema polar, les notifico que, desde hace varias semanas, soy presa de la tos más perruna que jamás me haya asaltado en mi existencia. Como la Rubia Misteriosa sufre también del propio mal, ustedes tendrían que oír los conciertos para cuatro pulmones y clavicémbalo que nos aventamos durante la confección de estos artículos. La Rubia me receta encarecidamente que me beba el jugo de una naranja asada con todo y cáscara. Madame Toquinho me dice que no hay nada como el té de bugambilia seguido de una leche merengada, pero la receta me late más para esterilizar señores y no puedo poner en juego lo poquito que me queda. El caso es que, sobre todo en la alta noche, la solitaria y coyotesca tos es como plaga de Egipto.

Me quedan unos cuantos renglones que aprovecho para enviar confortantes saludos a mi amigazo el gerente de Mudanzas Quique y a su muy querida esposa, al Figura con su correspondiente Pico de Europa, al Rulos & Co., a Vitico, hombre de mar y guerra y a todos los amigos que se han salido de mi radar, o que nunca han comparecido en él, como es el caso de ti, lectora lector querido. En la palabra compartida nos hemos hecho cuates. ¡Oh, sí!.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCCVI (1706)

¿Dormirán bien MONTIEL y Manlio Fabio?.

Cualquier correspondencia con esta columna tipo mole, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

En 100 años

Carlos Elizondo Mayer-Serra

7 Ene. 10

Es muy bonito celebrar centenarios y bicentenarios. La alegría da para fiestas, fuegos artificiales y quizás algún récord Guinness, donde somos altamente competitivos. Con suerte el dinero de los festejos incluso alcanza para alguna plaza o vialidad nueva, o por lo menos para comprarle una placa del bicentenario a algo ya programado. Sin embargo, andar festejando un aniversario más no sirve de mucho si olvidamos los problemas acumulados en estos dos siglos, muchos de los cuales, lejos de haberse resuelto, son hoy más apremiantes.

En lugar de ver hacia atrás pensemos en cómo nos verán en 100 años, si es que aún somos para entonces una entidad política independiente. Nada hay que dar por un hecho. Los países paralizados en sus problemas pueden terminar por disolverse de muchas formas.

En 100 años seguramente nos verán con desesperación e incomprensión. Tal y como hoy vemos los errores y horrores de los momentos más difíciles de nuestros dos siglos de vida independiente, donde por pleitos e incapacidades de nuestras élites dejamos que el país se rezagara e incluso perdiera la mitad de su territorio.

Probablemente la principal pregunta que se harán los críticos en 100 años es la razón de por qué tercamente insistíamos en ser un país único en tantas cosas, cuando el serlo no estaba dando buenos resultados. Cuando nos preguntamos por qué no crecemos y no logramos ampliar el bienestar de millones de mexicanos, en lugar de resolverlo con epítetos (neoliberal o populista son los dos más cómodos), pensemos en todo aquello que ningún otro país tiene y que nosotros insistimos en mantener.

Esto incluye, por citar algunas de nuestras particularidades más conspicuas, la no reelección consecutiva en ningún cargo de elección popular con lo cual no hay incentivos para pensar en el ciudadano que te elige, sino en quién te dará empleo en el futuro; el tener una sola empresa petrolera para explorar, producir, refinar, distribuir, con lo cual se vuelve un fardo imposible de administrar y, si no cumple con los objetivos planteados por el propio Pemex, como sucede cada año, no pasa nada; entidades federativas que no recaudan prácticamente nada, casi todo viene de los impuestos federales y del petróleo, aunque cada vez tienen más recursos con lo cual no hay presión para gastar mejor ni para dar información de cómo gastaron; un modelo electoral costoso y sobrerregulado con dosis crecientes de insatisfacción por las altas barreras de entrada que impone y por los muchos recursos que nos consume; sindicatos de trabajadores del sector púbico que no rinden cuentas a nadie y cuyos derechos son más importantes que los de los ciudadanos para los cuales supuestamente trabajan; la posibilidad de ampararse contra toda actividad del gobierno, siendo el más escandaloso el amparo fiscal.

Todas estas anomalías son únicas, aunque quizás encontremos que Corea del Norte es aún más cerrada que México en materia petrolera, pero dudo que sea un modelo a seguir. Todas están bien documentadas, cuánto cuestan y cómo cambiarlas.

Hay muchos otros temas donde no somos los únicos, pero donde el sentido común llevaría a organizarnos de distinta forma, como lo hacen la gran mayoría de los países. Por ejemplo, pocos optan por subsidiar la gasolina y otros petrolíferos (sí, a pesar de los pequeños aumentos recientes su precio está por debajo del precio internacional) o por no regular de forma alguna el cabildeo ni el conflicto de interés de los legisladores con lo cual los cabilderos tienen una gran influencia sobre algunos legisladores (sin mencionar los legisladores que son realmente cabilderos de algún interés).

No es difícil saber cuáles son las mejores prácticas en cualquiera de los temas anteriores, pero los intereses que ganan con estos arreglos han sido suficientemente poderosos como para bloquear el cambio, en algunos casos enredados en la bandera nacional. Nos rasgamos las vestiduras porque Brasil está creciendo más que nosotros, pero no hacemos lo obvio: ver qué hicieron bien, como en el caso de Petrobras, y copiarlos.

Sin embargo, el año apenas comienza. Seamos optimistas. Con algo de suerte en 100 años se preguntarán cómo le hizo finalmente, en el año del bicentenario, la clase política mexicana para hacer los cambios necesarios para dotarnos de una plataforma que nos permitió despegar. Basta con dejar de ser únicos en el mundo en tantas cosas.

elizondoms@yahoo.com.mx

¿Cuento de hadas?

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

7 Ene. 10

"¡¡¡Por fin, por fin una buena noticia!!!", escuché que me decía por teléfono una voz con absoluto entusiasmo. Tardé algunos segundos en reconocer quién hablaba a esas horas de la mañana, el último día de vacaciones. "Ay, Sofía, son las ocho de la mañana. No se vale. ¿No podemos hablar más tarde?", me escuché decirle entre sueños.

"Perdón, pero pensé que ya te habías despertado... ¡Qué bueno que ya regresaste de vacaciones! ¿Viste el ejemplar del ¡Hola! del 30 de diciembre? ¿No? No te preocupes, te lo guardé. Este número no tiene desperdicio. ¡Es de colección! Aparte de la portada, a todo color, publica 12 planas dedicadas a mi pareja de enamorados favorita, ¡La Gaviota y Peña Nieto! Te lo juro que lo único que me da esperanzas en estos momentos es su próxima boda. ¿Te das cuenta que fueron hasta el Vaticano para comprometerse en la Basílica de San Pedro? ¿No te da ilusión?", la euforia con la que Sofía me preguntaba lo anterior me dejaba atónita. Lo más llamativo de todo es que se oía sincera y auténticamente ilusionada con este enlace. No sabía qué decirle. No quería aguarle su fiesta, ni mucho menos reprimir su entusiasmo. Era tal su gana de compartir su júbilo que, de pronto, me di cuenta que me estaba leyendo partes del reportaje de la publicación. "'Ella es Angélica; pronto nos casaremos', fueron las palabras con las que Enrique Peña Nieto presentó al Sumo Pontífice a su novia. Poco después, el Papa saludó y dio la bendición a los seis pequeños que formarán la familia Peña Nieto-Rivera. También recibieron la bendición papal las madres de los futuros contrayentes: María del Socorro Nieto y María Eugenia Hurtado... Él es un hombre viudo, y ella, una mujer divorciada y con un matrimonio religioso que la misma Iglesia declaró inválido. ¿No te da ilusión? Dime, ¿si no es mejor y mucho más sano leer este tipo de noticias, que abrumarse leyendo puras cosas negativas y escandalosas? He allí una pareja de novios normal, católica, compuesta por un hombre y una mujer. Una pareja que, a Dios gracias, tiene sus hijos biológicos, nada de adoptados. Él, un hombre joven, guapo, un político católico con futuro, que lo único que quiere es buscar lo mejor para su país. Ella, una mujer joven, muy guapa, delgada, madre católica, que sí cree en la institución de la Iglesia Apostólica Romana, que ha sabido, con sus telenovelas, llegarle al corazón del pueblo mexicano. ¿No crees que esta boda ayudará a recuperar la imagen de nuestro país en el mundo? Será la boda del Bicentenario. Gracias a ellos vamos a tener más páginas en el ¡Hola! y demás revistas a nivel internacional. ¡¡¡Sí, sí, que se casen por la iglesia y que la recepción sea en el Castillo de Chapultepec!!! ¡¡¡Sí, sí, que Peña Nieto se convierta en nuestro próximo presidente de la República y termine por reelegirse!!! ¡¡¡Sí, sí, que inviten al Papa a su boda y a toda la realeza europea!!! Te lo juro que hay algo en la imagen de esta pareja que de alguna manera me recuerda a la de los Kennedy, a la de los Sarkozy o la de Letizia con el príncipe de Asturias. ¿Será por sofisticada y moderna? O, ¿será porque son jóvenes que sí entienden este mundo tan convulsionado que estamos viviendo? Escucha, escucha esto: A sus cuarenta y tres años, Enrique Peña Nieto parece estar viviendo uno de sus mejores momentos. Y es que el carismático y atractivo gobernador del Estado de México no sólo viene sonando fuerte como posible candidato presidencial para 2012, sino que se declara un hombre feliz al lado de la actriz de telenovelas Angélica Rivera, con quien pronto piensa volver a pronunciar el 'sí quiero'. ¿No te da ilusión? ¿Verdad que todo esto es como un cuento de hadas? ¿Por qué será que critican tanto al pobre de Peña Nieto, si se trata de un político tan visionario y tan demócrata? Le critican por todo, por minucias como por ejemplo que siempre llega tarde a todas las reuniones de trabajo, que cuánto tiempo tardará frente al espejo peinándose el copete o porque mientras él estaba recorriendo Roma y El Vaticano, con nuestra Gaviota, se llevaba a cabo la Cumbre en Copenhague en donde se estaban debatiendo los cambios climáticos y, al mismo tiempo, en nuestro país, unos marinos se enfrentaban al narcotraficante El Barbas, en Cuernavaca. O bien, le critican su convenio anual con Televisa, que dicen que representa más de 900 millones de pesos, también critican el hecho de que nunca aparezcan las malas noticias del estado de México en el Canal de las Estrellas. ¡Pura envidia! ¿Por qué no lo dejarán vivir su historia de amor a plenitud? ¿Por qué no le permitirán que sea feliz una vez más?", me preguntaba mi amiga totalmente desbocada.

Después de escucharla durante 20 minutos, al colgar el teléfono me pregunté si Sofía se imaginaba cuánto podía costar un reportaje con ese número de páginas, incluyendo la portada, en una revista como ¡Hola! ¿Lo habrá pagado Peña Nieto en euros o en pesos? ¿Cuánto nos cuesta a los mexicanos este tipo de frivolidades, un millón de euros o un millón de pesos? Y por último, ¿qué pensaría de todo lo anterior la madre de una de las más de 400 muertas que ha habido en el estado de México, primer lugar en feminicidios?

gloaeza@yahoo.com

Defender la reforma con...

Jorge G. Castañeda

7 Ene. 10

Aunque los próximos días y semanas la agenda nacional será dominada por la guerra contra el narco -o por discusiones bizantinas como Juanito, o importantes como los matrimonios y adopción gay- ningún tema tiene la importancia de las reformas institucionales o políticas propuestas por Felipe Calderón. Su destino dependerá de muchos factores pero conviene subrayar tres que, sin ser los únicos, pueden ser cruciales.

Primero: que Calderón le eche ganas. Abrir el hiato entre el momento de lanzar la iniciativa y la coyuntura a partir de la cual empieza su promoción fue un riesgo, tal vez no había de otra, y el vacío lo llenaron los detractores de la reforma, es decir de la reelección, la segunda vuelta, del referéndum y de las candidaturas independientes. Ahora Calderón puede demostrar que realmente le importa esta reforma y dedicarle todo el peso y autoridad de su investidura. Lo que no resulta creíble, ni factible, es que una iniciativa de este calado pueda avanzar sin el presidente de la República. Calderón y su gabinete deberían salir a partir de estos días a los medios, ir a foros académicos y empresariales para alentar su reforma. Porque si no es suya, no será de nadie.

Segundo: que los sectores independientes del gobierno, del PAN y del Estado también brinden su apoyo, más allá de las diferencias de detalle. Si quienes están de acuerdo en lo general con la reforma, pero discrepan con minucias y sólo insisten en ellas, entonces complican que la reforma se dé. Es una propuesta para el Círculo Rojo, aunque su pertinencia es mucho mayor para el Círculo Verde: no se pueden tomar decisiones a favor del empleo, la seguridad, la educación y la salud si no hay instituciones para ello. El debate es inevitablemente entre élites. Si esas élites no dan la cara y hacen a un lado sus pequeñas diferencias, es poco probable que prospere.

Tercero: la manera de dar el debate con los detractores de la reforma. Estos ya se han manifestado y sus argumentos se reducen a pocas tesis falaces y simplistas. La primera, tipo Peña Nieto, es que va contra la historia de México. A reserva de saber con precisión cuál es esa historia, parece difícil encontrar en los más de dos siglos de sucesos nacionales un hilo conductor claro sobre reelección, segunda vuelta, referéndum y candidaturas independientes. Para cada una existen ejemplos y contra ejemplos, antecedentes y refutaciones. La historia en esto no sirve de gran cosa porque no estamos todos de acuerdo sobre lo que ella dice (y qué bueno). La segunda tesis es la insuficiencia de los componentes de la reforma para lograr los fines de sus opositores, o bien el desacuerdo con los argumentos del gobierno. Por ejemplo, se dice que si la segunda vuelta es para evitar elecciones cerradas como en 2006, pues abundan los ejemplos donde la segunda vuelta dio un desenlace igual. Pues sí, pero es deseable por muchas otras razones. O bien el caso de las candidaturas independientes: no son una panacea, no eliminan la partidocracia ni los vicios de los partidos, pero para la vida política del país es preferible tenerlas a no tenerlas. Sostener lo contrario es hacer gala de ignorancia, mala fe, o de asumir un punto de vista político que rechaza toda iniciativa sólo por ser de Calderón.

Los partidarios de la reforma no deben tratar de contrarrestar este tipo de argumentos. La tesis central es que las reformas son una posibilidad seria y realista para dotar al país del andamiaje institucional para tomar decisiones, pues el actual no lo permite. La comparación no debe ser con un ideal, sino con el status quo.

Para mí, la defensa de la reforma de Calderón es la posibilidad de que el país se asemeje a otras democracias. No veo ninguna razón por la que México deba ser distinto. Si las demás han adoptado este tipo de prácticas y no funcionan tan mal, entonces me parece que es mejor ser como los que sí funcionan, en lugar de distintos y disfuncionales.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

Integración del Senado

José Woldenberg

7 Ene. 10

Durante largas décadas el Senado de la República se mantuvo inmune a los vientos del pluralismo. Cuando en 1977 se rediseñó la fórmula de integración de la Cámara de Diputados para inyectarle una primera dosis de diversidad, el Senado no fue tocado. De tal suerte que durante la transición democrática (1977-96/97) funcionó como una válvula de seguridad del "oficialismo". La competencia crecía, la diversidad se abría paso, la llamada Cámara Baja era inundada por la variedad de corrientes políticas, pero el Senado se mantenía casi monocolor. Era un ancla para el Presidente. El método de elegir sólo dos senadores por estado, que eran para el ganador, arrojaba fuertes desviaciones de sobre y sub representación. En las elecciones de 1988, el PRI con el 50.85 por ciento de los votos obtuvo 60 de los 64 senadores, es decir, el 93.75 por ciento.

Con la reforma de 1986 la apertura del Senado pareció aún más remota. Se estableció que cada tres años se elegiría sólo un senador por entidad que duraría en su encargo seis, de tal suerte que esa Cámara se renovaría por mitades. Y ya se sabe que hablando de individuos, uno es indivisible, de tal suerte que todo era para el ganador. La reforma de 1993 estableció que el Senado se integraría por cuatro legisladores por entidad, y que tres serían para la mayoría y uno para la primera minoría, pero como en 1988 se eligió en cada estado un senador que duró tres años y en 1991 ya habían sido electos algunos que estarían en su escaño hasta 1997, la fórmula del 93 jamás se aplicó completa. No fue sino hasta después de la reforma de 1996, que se empleó por primera vez en el año 2000, cuando el Senado pudo expresar de mejor manera a la pluralidad política que tiñe al país. Consiste en elegir tres senadores por entidad (dos para la mayoría y uno para la primera minoría) y además 32 a través de listas plurinominales nacionales. Al final de la actual Legislatura habrán sido 12 años sin que ningún partido tenga mayoría absoluta.

Pero la fórmula no dejó nunca de tener un cierto grado de artificialidad. Es eficaz para introducir al espectro de las fuerzas políticas al Senado, pero distorsiona el sentido original de ese órgano. Ello es así porque los senadores que emergen de las listas plurinominales en estricto sentido no representan a ninguna de las entidades. Y se supone que en el Senado todos los estados -no importando su tamaño, población, riqueza- deben tener un mismo número de representantes.

Ahora el Presidente propone una nueva fórmula. Seguir eligiendo 3 senadores por entidad y cancelar las listas plurinominales. Parece lógico para recuperar la idea original del Senado y además, tres legisladores por entidad, permiten -dependiendo de la fórmula- que no se pierda la pluralidad en su integración. La propuesta consiste en lo siguiente: a) cada partido registrará una lista con tres fórmulas de candidatos (los candidatos independientes -otra iniciativa presidencial que en otro momento comentaremos- se registrarán como una sola fórmula), b) el ciudadano votará por una de las fórmulas (no por la lista del partido), c) los votos de las tres fórmulas de cada partido se sumarán, d) por cada 25 por ciento más uno de votos un partido tendrá un senador (el que más votos haya logrado), lo mismo tratándose de un candidato independiente, e) si restara por asignarse una o dos curules, se les daría a el o los restos mayores, una vez descontado a los partidos que ya tengan uno o dos senadores, el 25. 1 o el 50.2 por ciento.

La fórmula es más flexible que la anterior. La vigente otorga dos senadores al partido ganador y uno a la primera minoría. No importa que entre el primero y el segundo lugar o entre el segundo y el tercero exista una mínima diferencia. De aprobarse el nuevo método un partido podría ganar los tres senadores (muy poco probable), podrían distribuirse dos y uno (como ahora, muy probable), o uno, uno y uno (en las entidades donde el equilibrio de las fuerzas lo demanda).

Ahora bien, si ello es así, ¿por qué no asumir cabalmente un sistema de representación proporcional estricta y punto? Aplicar una simple regla de tres (multiplicar el porcentaje de cada partido por tres y dividirlo entre 100), lo cual teóricamente permite los mismos resultados en la asignación (3-0, 2-1, 1-1-1) pero de una manera más exacta.

Pero mi duda mayor no es ésa. Sino la novedad de que los candidatos de cada partido no sólo competirán contra los de otros partidos, sino contra sus mismos "compañeros". Porque si hoy cada partido se encarga de ordenar su lista, de ahora en adelante serían los electores los que optarían por una de las tres fórmulas que presenta cada partido. Digamos que el partido X postula a Hugo, Paco y Luis. Cada uno de ellos pedirá el voto para sí mismo, y el ciudadano tendrá la posibilidad de optar. Ésa es la cara venturosa. La cara preocupante es que se abre una disputa franca y abierta entre los integrantes y candidatos de una misma organización.

AGENDA CIUDADANA

Hasta en los ceros hay clases

Lorenzo Meyer

7 Ene. 10

Si hay alguien que debe obsesionarse por ir en busca del tiempo perdido -y encontrarlo-, es México

Hay de ceros a ceros

En un artículo reciente, el premio Nobel de economía 2008, el norteamericano Paul Krugman, se dolía porque, desde el punto de vista económico, al último decenio norteamericano ya se le podía dar por perdido. Para Krugman, estos 10 últimos años deberían entrar en la historia norteamericana como "El gran cero" (The New York Times, 28 de diciembre, 2009). Pues bien, ya somos por lo menos dos, pues para tiempo perdido, en México nos pintamos solos. Nuestro cero es hoy más, mucho más grande, que el norteamericano, pues no sólo se ha perdido el tiempo y las oportunidades en lo económico sino también en lo social y en lo político.

Para Krugman, los indicadores respecto de su país son tan claros como deprimentes. Por lo que hace a creación de empleo: cero (en realidad, el empleo en el sector privado es hoy menor que en el 2000). El ingreso familiar típico a precios constantes no sólo no creció sino disminuyó, y lo mismo pasó con el mercado accionario y con el precio de las viviendas, pues actualmente los propietarios con hipotecas deben más de lo que valen sus casas.

Nuestro tiempo perdido

Si en la misma línea de Krugman, en México nos ponemos a considerar lo que ha sucedido en los dos últimos siglos -y este año de bicentenario y centenario casi obliga a ello- nos daremos cuenta de que las pérdidas de tiempo histórico han sido varias y que eso explica, al menos parcialmente, nuestro subdesarrollo. Para empezar, están los dos decenios de lucha civil que implicaron la Independencia y la Revolución en el segundo decenio de cada uno de los dos últimos siglos. También hay que incluir al periodo que abarca del primero al segundo imperio en el siglo XIX, pues se trata de un tiempo caótico y en buena medida desperdiciado. Pero hay pérdidas más recientes y que, en comparación con las pasadas, son cada vez menos justificables.

Los críticos conservadores de Luis Echeverría y de José López Portillo llamaron a los dos sexenios que ambos presidieron "La docena perdida", pese a que desde el punto de vista de los indicadores económicos, especialmente del PIB, la mayoría no fueron tan malos años. La derecha empresarial fue particularmente dura con ese par de presidentes que cerraron lo que podemos llamar "el ciclo post revolucionario" de México. Desde ese ángulo, se les criticó su fin de sexenio y en general su "populismo", el no haber sido más duros con los opositores de izquierda -el empresariado regiomontano culpó públicamente a Echeverría por el intento de secuestro que le costó la vida a Eugenio Garza Sada en 1973, y que se atribuyó a la Liga Comunista 23 de septiembre. Desde esa perspectiva, se les reprochó a los dos presidentes la ineficacia del "Estado obeso" que ambos alimentaron a costa de un incremento de la deuda pública externa, su contribución a la inflación y también se les reprochó por criticar de manera indirecta a Estados Unidos y mantener una buena relación con la Cuba castrista. Desde la izquierda, la mirada resultó también severa, pero menos por ver esos dos sexenios como económicamente perdidos y más por la persistencia del autoritarismo, de la represión y de la corrupción.

Lo que siguió a la debacle económica de 1982 sí puede ser calificado como tiempo perdido por un sector mayor de la sociedad mexicana que tuvo que vivir con un salario que perdió poder de compra (desde entonces la parte del PIB correspondiente a los salarios empezó a disminuir de manera sistemática en beneficio del capital).

Desde la óptica del empresariado, la situación resultó contradictoria, pues si bien los pequeños y medianos empresarios sufrieron con las reformas neoliberales iniciadas a partir de 1984-1985 y radicalizadas durante los sexenios de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, otros, los sobrevivientes y grandes, se beneficiaron. Las privatizaciones y la liberalización comercial fueron y son bien vistas por aquellos grupos, nacionales y extranjeros, que se beneficiaron con ellas y que hoy constituyen la columna vertebral del capitalismo en México (que no necesariamente mexicano). Estas grandes concentraciones de capital siguen pugnando por lograr que el Estado amplíe los espacios para el capital privado en los últimos reductos de la gran empresa estatal: el petróleo y la generación de energía eléctrica. Para ellos el tiempo perdido es el que tardan Pemex y la CFE en privatizarse.

La "reforma estructural" que prometió el neoliberalismo autoritario de Carlos Salinas y sus tecnócratas se topó con el desastre de 1995 y su principal producto: el Fobaproa; todo México pagó los platos rotos del mal manejo de la economía. Como un resultado de lo anterior se volvió a materializar la insurgencia electoral y esa vez sí logró sacar al PRI de Los Pinos. Con gran optimismo, muchos aceptaron la premisa del ganador de la elección de julio del 2000: con la democracia política encabezada por el PAN se pondría freno a la irresponsabilidad económica, a la demagogia y a la corrupción pública. Con un sector público encabezado por empresarios acostumbrados a la lógica del mercado y muy conocedores de nuestro gran socio comercial, Estados Unidos, el retorno del crecimiento económico casi estaba asegurado.

No fue así, no crecimos y el tiempo se volvió a perder. La corrupción siguió sin mostrar abatimiento. La supuesta lógica empresarial no fue otra cosa que el arraigo de eso que se ha llamado el capitalismo entre amigos (crony capitalism). Una consecuencia de ese tipo de arreglos entre las cúpulas política y económica fue la persistencia de las prácticas monopólicas y un retroceso significativo en la competitividad del país (en esta materia, México cayó al lugar 60 entre 132 países). La maldición de la petrolización se acentuó. El régimen panista en vez de intentar la reforma fiscal pospuesta desde los 1960 simplemente empleó los recursos petroleros para financiar el gasto corriente -¡el 40 por ciento!- y no molestar a nadie con una reestructuración del esquema impositivo. Al final de cuentas, el no hacer nada, el dejar que las inercias fueran las que dirigieran al país, llevó a que el principal indicador económico, el PIB, creciera en promedio anual en los últimos 10 años un magro 1.6 por ciento. Y si a esa cifra se le descuenta el crecimiento demográfico, entonces resulta que el crecimiento real promedio fue menor al 1 por ciento anual: el peor de América Latina.

El crecimiento económico por sí mismo no tiene mucho sentido, lo importante en México es asociar la producción de bienes y servicios con el bienestar y la equidad. Y es aquí donde la pérdida de oportunidades adquiere su mayor significado: el empleo formal ha disminuido (un indicador: en 16 carreras universitarias, en promedio sólo dos de cada 10 egresados han encontrado empleo en su área de especialidad, El Universal, 1o. de enero), la migración legal e ilegal a Estados Unidos creció al punto de convertirse, junto con la economía informal, en la válvula de escape que aminoró el estallido social, pero un país que tiene que depender de esos factores para mantener una estabilidad precaria no va por buen camino.

Los indicadores de pobreza nos cuentan que el tiempo ha corrido y la solución de nuestro gran problema social -histórico- sigue eludiéndonos. De acuerdo con las cifras de la Secretaría de Hacienda, los recursos para combatir la pobreza se han casi quintuplicado entre el 2000 y el 2009, pero el resultado no ha correspondido en absoluto a ese aumento. Según cifras de CEPAL, la proporción de mexicanos que viven en algún tipo de pobreza ha pasado de representar el 53 por ciento en 1992 a 47.4 por ciento en 2008. Para este inicio de 2010, y por los duros efectos de la crisis económica, la CEPAL calculó que la proporción de pobres superará el 50 por ciento, es decir, casi seguimos donde estábamos.

Por todo lo anterior y otros factores más, a pocos debe de extrañar que en México el apoyo al sistema democrático no haya aumentado sino bajado. De acuerdo con Latinobarómetro, entre 1996 y 2009, el apoyo a la democracia en nuestro país disminuyó en 9 puntos. El desencanto y la frustración con la vida pública es la nota dominante en México.

Una recomendación que nosotros no podemos aceptar

Los norteamericanos, con su maltrecha pero enorme economía, quizá se pueden dar el lujo de hacer lo que propone Krugman: olvidar el decenio pasado y confiar en que el próximo sea mejor. Nosotros los mexicanos ni eso podemos hacer, pues en términos relativos hemos perdido más y por más tiempo. Olvidar y confiar no serían solución sino todo lo contrario: hay que identificar los errores, las estrategias fallidas y a los responsables para luego actuar en consecuencia. Eso le debemos al 1810 y al 1910 y hay que pagarlo.

FRONTERA INVISIBLE

Para empezar el Año Nuevo

Sergio Muñoz Bata

7 Ene. 10

Afortunadamente, el fallido intento del joven terrorista nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab durante un vuelo de Ámsterdam a Detroit este 25 de diciembre no tuvo consecuencias fatales gracias a la oportuna intervención de algunos pasajeros y miembros de la tripulación.

No obstante, el incidente le añade nuevos y complicados problemas a la larga lista de asuntos serios que demandan decisiones urgentes del Presidente Barack Obama. Al mismo tiempo, la ofensiva política de los republicanos, encabezados por el siniestro ex vicepresidente Dick Cheney, le exige también dar respuestas puntuales a sus frívolas acusaciones. En la política las percepciones pueden pesar tanto o más que los hechos.

Pero, empecemos por lo sustantivo, subrayando que no basta con asumir la responsabilidad por las evidentes fallas humanas y sistémicas en el aparato de seguridad nacional que propiciaron el incidente, como ya lo ha hecho Obama. Lo que se espera del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas son directivas firmes que obliguen a las 16 agencias encargadas de velar por la seguridad nacional a coordinar sus bases de datos y a actuar en consonancia.

Lo que sucede en la práctica es que cada una de estas agencias funciona de manera autónoma y nadie tiene autoridad sobre todas ellas. En este sentido, por ejemplo, a la Agencia Central de Inteligencia le corresponde hacer el acopio de la información de inteligencia pertinente, mientras que al Buró Federal de Investigaciones le toca investigar y perseguir a quienes representan un peligro real a la seguridad nacional y el Departamento de Estado tiene el poder para decidir a quién se le otorga una visa legal para adentrarse en el territorio nacional. Pero, dada la manera en la que fue diseñado el puesto de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, este no tiene la autoridad necesaria para obligar a dichas agencias a compartir datos de manera rápida y eficaz.

Ni John D. Negroponte (el primer director de la oficina en el 2005) ni su sucesor, John Michael McConnell, ni Dennis C. Blair, han tenido nunca el apoyo del Ejecutivo para ejercer su autoridad por encima del director de la CIA o del FBI. La tarea ineludible de Obama es dejar claro que en temas de inteligencia la línea de mando termina en el Presidente y en su delegado, en este caso, el director nacional de inteligencia, la persona que cuenta con los datos que le suministran las 16 agencias y tiene, por ende, una visión panorámica del problema en cuestión.

El incidente de Navidad y la certeza de que al menos dos de los ex prisioneros de Guantánamo, repatriados por la administración de George W. Bush a Yemen, son quienes hoy dirigen las operaciones de Al-Qaeda en ese lugar, fuerzan al Presidente a repensar el prometido cierre de la prisión en Guantánamo y la repatriación de más yemenitas que si no eran terroristas cuando fueron aprehendidos, confinados y torturados, en el momento en que sean puestos en libertad seguramente se unirán a Al-Qaeda para combatir a Estados Unidos.

El tercer problema real ya ha sido resuelto conforme a derecho. La decisión del Presidente Obama de acudir a un tribunal federal para presentar cargos contra el nigeriano Abdulmutatallab, en vez de definirlo como "combatiente" y enviarlo a un tribunal militar o mandarlo a otro país para hacerle confesar mediante la tortura, ha sido justa, correcta e inteligente.

Desafortunadamente, la dirigencia republicana ha optado por tratar de sacar ventaja política del incidente, acusando a Obama de no entender la gravedad del tema del terrorismo. En el colmo del paroxismo, un ex gobernador republicano llegó al extremo de acusar al Presidente de haberse "distraído" con la reforma sanitaria, la economía, el calentamiento global, en vez de concentrarse exclusivamente en la defensa contra el terrorismo.

A Obama y sus colaboradores les corresponde responder a cada una de estas acusaciones recordándole a la ciudadanía la responsabilidad de la administración Bush-Cheney en este caso específico. La opinión pública debe saber que los mismos que hoy se desgañitan exigiendo que al joven fanático religioso nigeriano se le mande a donde pueda ser "cuestionado intensamente", es decir, torturado, en vez de a un tribunal federal, convenientemente se olvidan de que el acusado ya confesó su afiliación a Al-Qaeda y que no forma parte del alto mando terrorista.

Sobre todo, es fundamental recordarle a los votantes que fue el ideario de Cheney, que incluía las prácticas ilegales del "cuestionamiento intenso", del arresto sin pruebas, del desprecio a las convenciones de Ginebra, del desenfado con el que se negó la primacía del estado de derecho, el que creó el enorme problema de justicia legal que hoy Obama debe resolver -procediendo conforme a derecho- para recuperar los valores de la civilización de Occidente que por siete años fueron ignorados por su antecesor.

¿Será acaso que Cheney y sus eunucos republicanos piensan que ocultando a gritos la realidad recuperarán la mayoría en el Congreso?

sergio@intelatin.com

JAQUE MATE

Alzas de precios

Sergio Sarmiento

7 Ene. 10

"El precio de cualquier cosa es la cantidad de vida que cambias por ella".

Henry David Thoreau

Los políticos mexicanos, que rara vez tienen la oportunidad de manejar una empresa productiva, nunca han entendido para qué sirven los precios.

Los precios son el principal instrumento regulador de una economía. Su libre operación equilibra oferta y demanda. Al subir, promueven aumentos en la producción; al bajar, la disminuyen. Nuestros políticos piensan, sin embargo, que los precios no son más que palancas para manipular a discreción. Quizá por ello han logrado mantener en la pobreza durante tanto tiempo a un país con el potencial económico de México.

La actual escalada de precios es consecuencia de las malas decisiones de nuestros políticos, desde la falta de reformas de fondo hasta los aumentos de impuestos. Los precios no son el villano: simplemente reflejan la realidad de una economía que pierde competitividad. Congelar los precios, como proponen, no ayudará más que a seguir empobreciendo a nuestro país.

Veamos los precios de los combustibles, congelados durante la mayor parte de 2009 por una decisión política del presidente Calderón en vísperas de una elección que su partido de todas maneras perdió. El Acuerdo Nacional en Favor de la Economía Familiar y el Empleo de enero del 2009 fue impulsado, al parecer, con la idea de que el precio del petróleo crudo y la gasolina caerían en el mercado internacional y logró, efectivamente, cobrar más caro el combustible a los mexicanos que a los residentes de Estados Unidos en los primeros meses de 2009. Pero el precio del petróleo crudo subió 78 por ciento en el 2009 y el pacto se convirtió en una sangría insoportable para las finanzas públicas.

Subsidiar el precio de la gasolina equivale a quitar dinero a los pobres para darlo a los ricos. Se sangra a una empresa, Pemex, propiedad de todos los mexicanos, incluso los más pobres, para beneficiar preponderantemente a una minoría rica que puede comprar automóviles.

El subsidio a los combustibles no sólo es injusto sino contaminante. De nada sirve que el gobierno prometa combatir el cambio climático cuando el subsidio a la gasolina promueve la emisión de contaminantes. Por supuesto que el aumento a los combustibles eleva los precios generales, pero esto es un simple reconocimiento de una inflación reprimida.

Si bien el presidente Calderón está tomando la decisión correcta al empezar a reducir el lesivo subsidio a la gasolina, el anuncio de la Procuraduría Federal del Consumidor de que multará con hasta 2 millones de pesos a quien se atreva a vender tortillas a un precio superior a 8.66 pesos por kilo es un ejemplo más de la incapacidad de nuestros políticos para entender cómo funcionan los precios. Las grandes cadenas de supermercados pueden vender la tortilla a un precio artificialmente bajo, ya que lo compensan con lo que ganan en otros productos; pero la Profeco está condenando a muerte a las pequeñas tortillerías.

En México no hay oficialmente controles de precios. Por eso la Profeco recurre a tácticas gangsteriles de intimidación contra las tortillerías para obligarlas a reducir o anular sus márgenes de ganancia. De mantener esta política, solamente los idiotas invertirán en tortillerías. Al final los consumidores pagarán el costo, por disminución en la calidad o en la disponibilidad del producto.

Controlar precios no es la forma de construir prosperidad. Al contrario, hay que promover la inversión y la producción con mayor libertad. Desafortunadamente, nuestros políticos no han entendido nunca cómo funcionan los precios.

Nadie quedará

En el municipio de Los Mochis, Sinaloa, un grupo armado trató de levantar al pícher de las Ligas Mayores Luis Ignacio Ayala. En Tijuana, José Fernando Labastida Fimbres de 17 años fue ejecutado, el segundo miembro de esta generosa y trabajadora familia bajacaliforniana en ser asesinado en menos de un año. Pronto nadie que pueda invertir o generar empleos quedará en México.

www.sergiosarmiento.com

COORDENADAS

Para sobrevivir el 2010

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

7 Ene. 10

Si usted cree que el 2010 va a ser un año más fácil que el 2009, piénselo dos veces. Va a ser todo un reto

Es cierto que las cifras de crecimiento de la economía van a ser mejores. El mundo crecerá, poco, pero lo hará.

En México, en lugar de una caída de 7 por ciento en el PIB tendremos un crecimiento de al menos 3 por ciento.

Pero una cosa es la estadística macroeconómica y otra la percepción que tenemos de la realidad.

Permítame la siguiente analogía.

Imagine que va corriendo un maratón y que en el kilómetro 25 se enfrenta con una pendiente de 5 kilómetros. Seguramente va a tener que hacer un gran esfuerzo para subirla.

Suponga que tras sudar en serio, llega a lo más alto y tiene entonces 5 kilómetros de bajada. Se encuentra entonces en el kilómetro 35 y ya tiene frente a sí sólo terreno plano.

Quizá pudiera pensar que ya con el suelo parejo, correr ese tramo va a ser más fácil que en la cuesta que tuvo que subir.

Pues le aseguro que esos últimos 7 kilómetros van a ser mucho más duros que cualquier otro tramo.

La razón es que llegará a esa parte final sin reservas de energía, con los músculos adoloridos y quizás deshidratado.

Eso es lo que vamos a enfrentar en este 2010: el terreno plano de los últimos kilómetros de una carrera que nos ha dejado exhaustos.

Esta crisis en realidad empezó desde la mitad del 2008. El indicador de tendencia del IGAE llegó a una tasa de uno por ciento en agosto de ese año, ya en una situación de virtual estancamiento.

Es decir, llevamos ya 17 meses viviendo en cero crecimiento o en franco retroceso... y todavía nos faltan otros 11 o 12 meses con bajo crecimiento.

El resultado es que los ahorros de muchos ya se han acabado o están por terminarse. Las empresas han comprimido sus utilidades y operan apenas por arriba de la línea de flotación, si es que no están ya en pérdidas.

El cansancio se ve y se palpa por todas partes.

Y lo peor es que todavía nos falta un buen tramo de carrera... aunque ya no tengamos una cuesta como la del año pasado.

La tarea para poder llegar a la meta de cruzar este 2010 será administrar el esfuerzo inteligentemente. Aquí le van algunas ideas que tal vez puedan servirle.

1.- Faltan muchos meses todavía para que los mercados de bienes y servicios crezcan de modo importante. Evalúe sus costos de operación, si con los ajustes que ha hecho la libra y sale adelante, trate de manejar su negocio eficientemente. Si duda que pueda llegar a la otra orilla, quizá sea tiempo de volver a dar otro apretón.

2.- Asegure su empleo. Más y más empresas van a evaluar este año cuál es el valor que cada empleado agrega al producto o servicio que se produce. Aunque no va a caer el empleo como en el 2009, no descarte que pueda haber recortes, como producto de los esfuerzos de las empresas por mejorar sus costos.

3.- Si trabaja por su cuenta, ofrezca un plus a sus clientes para retenerlos y, de ser posible, para atraer otros. Esté consciente de que estamos en una etapa de escasa fidelidad a las marcas y establecimientos, el comprador va a elegir a quien le dé una ventaja tangible.

4.- Cuide los centavos... que los pesos se cuidan solos. No sólo cuide los grandes rubros de su gasto, vaya al detalle. Para estirarlo como ahora se requiere, busque ahorros justamente donde había pensado que no podía encontrarlos.

enrique.quintana@reforma.com

EN EL DINERO

¿Dovish o hawkish?

Joel Martínez

7 Ene. 10

El escenario está listo para que el nuevo Gobernador del banco central empiece a mandar sus primeras señales al mercado financiero.

Más allá del morbo de si el Doctor Carstens responderá a los intereses del Presidente, lo realmente interesante será cómo definirá su postura de política monetaria.

Los mercados financieros ponen en dos cajones a los banqueros centrales: o son dovish o son hawkish.

Los que responden al anglicismo de dovish (visión de paloma), son considerados más blandos, menos ortodoxos y con mayor tolerancia a NO subir las tasas de interés a rajatabla. Generalmente son más pacientes y buscan esperar para no dañar la economía de manera innecesaria.

Por el contrario, los que pertenecen al costal de los hawkish (halcones) son famosos por ser ortodoxos, con poca paciencia, apegados al "librito" de texto y a la menor amenaza de inflación se lanzan con todo a subir las tasas, sin importar el costo en materia de crecimiento económico.

En lo personal, creo que la postura de Banxico será con una visión dovish, que puede aguantar sin apretones monetarios mientras no haya un crecimiento económico más sólido en el País o, cuando menos, en Estados Unidos, nuestro principal socio comercial.

¿Qué argumentos hay para tal postura?

Básicamente dos:

1.- La inflación actual proviene de lo que podríamos llamar un choque de oferta, es decir, ninguna alza de tasas ayudaría a erradicarla.

De hecho, desde hace mucho tiempo una de las principales críticas que se le hacía al banco central era que debido a la poca bancarización de la población en México y, por lo tanto, baja penetración del crédito en la economía, los aumentos de las tasas de referencia poco contribuían a regular la demanda de bienes y servicios.

Aún más, las tasas activas, sobre todo las de tarjetas de crédito, poco tienen que ver con la política monetaria, son determinadas en lo general por factores subjetivos, al menos en nuestro País.

2.- Si Banxico sube sus tasas antes que la Fed, de manera violenta fortalecerá al peso artificialmente.

No olvidemos que la Reserva Federal tiene los Fed Funds prácticamente en cero, con las inversiones a menos de un año pagan una "bicoca" y los rendimientos de los bonos son bajos, están anclados por la política monetaria.

Nosotros tenemos una tasa de referencia de 4.50 por ciento y tasas de bonos de más de 10 años arriba de 8 por ciento.

Con esos diferenciales de tasas, los capitales en busca de rendimiento, de "carnita", nos han "bañado" de dólares (con inversiones en bonos M, futuros del peso de Chicago y en forwards de tipo de cambio), poniendo la paridad por debajo de 13 pesos, nada más por flujos de capital volátil.

¿Se imaginan si el banco central se adelanta y aprieta la política monetaria y sube a 4.75, 5 o 5.25 por ciento la tasa de referencia en el primer semestre?

En ese lapso es posible que la Fed siga en cero, pues nos doblan la apuesta al peso los extranjeros, nada más por diferenciales, el tipo de cambio lo mandan a 12.

Corre sangre en el aparato productivo por fortaleza innecesaria y artificial del peso y por aumento de costos financieros.

¿Qué debemos esperar del comunicado de enero o de febrero?

Que Banxico ate su tasa de referencia a la Fed: "...las condiciones monetarias internas se moverán en primera instancia con las condiciones monetarias externas", dirán.

Con eso, el Banco de México podría estar mandando el primer apretón monetario y leve hasta el segundo semestre del 2010. Dejaría pasar los primeros indicios de la burbuja inflacionaria.

Una postura claramente dovish.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Infraestructura de clase mundial

Roberto Newell

7 Ene. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

A mi esposa y a mí nos gusta hacer recorridos en automóvil durante nuestras vacaciones. Cuando va uno al volante se percata de las condiciones de la infraestructura carretera.

En esta ocasión, pasamos la mayor parte de las vacaciones en Puerto Escondido, Oax. Para llegar a esa ciudad viajamos de Cuernavaca a Oaxaca vía Puebla y Tehuacán. El día siguiente continuamos el viaje a Puerto Escondido vía Pochutla y varios días después regresamos a Cuernavaca vía Pinotepa Nacional y Acapulco.

Los cuatro estados que visitamos (Morelos, Puebla, Oaxaca y Guerrero) dependen del turismo. Para los cuatro es importante que la infraestructura carretera esté en buenas condiciones, puesto que esto influye su capacidad para atraer visitantes. Lamentablemente, las carreteras que recorrimos dejan mucho que desear, como se muestra en la tabla y comenta en el texto.

Para apoyar la industria turística de estos estados las carreteras deben satisfacer criterios mínimos de funcionalidad y seguridad: el pavimento y la señalización deben estar en buenas condiciones; la velocidad media de circulación en ellas debe ser razonable y en ellas se debe poder transitar con seguridad.

Sólo una de las carreteras que recorrimos cumple todas estas condiciones, me refiero a la carretera de cuota entre Cuautla y Puebla. Todas las demás se quedan cortas, por diversas razones.

La capacidad de diseño de la mayoría está rebasada, aún en el caso de las autopistas. Por ejemplo, en la de Acapulco se forman enormes embotellamientos a la altura de las casetas de pago. Para pagar en la caseta de Jojutla, Morelos, tardamos 40 minutos; de ahí a Cuernavaca circulamos a vuelta de rueda. Para hacer un recorrido de sólo 30 kilómetros tardamos más de hora y media.

Las carreteras que van de Oaxaca a Puerto Escondido y de ahí a Acapulco, también tienen problemas: son de dos carriles angostos y no tienen acotamientos. Consecuentemente, en ellas se circula a la velocidad del vehículo más lento, el cual puede ser una bicicleta, un burro, un camión de pasajeros o hasta un tractor. En las secciones más accidentadas de estas carreteras es común que los conductores se desesperen y tomen riesgos locos con tal de rebasar a los vehículos más lentos. Lo peor de estas carreteras es que cumplen dos funciones intrínsecamente en conflicto: su función original es comunicar zonas urbanas distantes, pero actualmente también funcionan como las avenidas principales de cuanto pueblo o aldea hay en la región.

La vida cotidiana de los pueblos de la región está en conflicto con el uso interurbano de las carreteras. Para proteger a los habitantes de los pueblos las autoridades locales han permitido que se construyan enormes topes para reducir la velocidad de los autos. Cuando el pueblo es pequeño, construyen un par de topes; pero cuando es más grande puede haber hasta diez. Entre Puerto Escondido y Acapulco conté 230 topes (uno cada 1.3 kilómetros).

La mayoría de los topes se construyó sin apego a normas o reglas. Están colocados aleatoriamente, a veces en lugares inverosímiles, sin señalización, ni pintura que los distinga del pavimento. Tantos topes, tan mal colocados no sirven para nada. Por el contrario, son peligrosos, sobre todo cuando la población decide construir uno a la salida de una curva. Sería mucho mejor que las carreteras fueran patrulladas por policías que vigilen que no se exceda la velocidad de circulación autorizada.

Pero esto no resolvería todos los problemas. También se requieren acotamientos y vías alternas que complementen las carreteras, sobre todo en los poblados, puesto que lo que hace que estas sean tan peligrosas es que actualmente en ellas transitan peatones, juegan niños y circula todo tipo de vehículos, incluyendo transportes públicos que compiten entre sí para recoger pasaje.

La infraestructura del País no tiene por qué ser tan mala. En Europa hay cientos de carreteras como las nuestras en las cuales se puede circular a mayor velocidad, el secreto son pequeñas obras complementarias y un estricto apego a las normas de tránsito. Si queremos incentivar el turismo a esta zona del País, urge no sólo construir más y mejores caminos, también es indispensable mejorar la operatividad de las vías que ya tenemos.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

Tramo	Condición	Distancia (Kilómetros)	Recorrido (Minutos)	Vel. promedio(Kilómetros/hora)
Cuernavaca-Cuautla	Buena; topes	~35	~70	30.0
Cuautla-Puebla (cuota)	Muy buena	~150	~90	102.0
Puebla-Oaxaca (cuota)	Saturada	~300	~270	66.7
Oaxaca-Puerto Escondido	Miles de curvas	~360	~420	51.4
Puerto Escondido-Acapulco	Buena; topes;	~300	~360	50.0
Acapulco-Cuernavaca (cuota)	Supersaturada	~300	~390	46.2
Total		~1,445	~1,600	54.2

CAPITANES

7 Ene. 10

Omisión voluntaria

Ayer se dio otro pasito para que en algún mes de este año se pueda hacer realidad una nueva forma de contratación de Pemex. Es decir, el aterrizaje de los llamados "contratos incentivados", uno de los resultados de aquella reforma petrolera de 2008.

Pemex, que dirige Juan José Suárez Coppel, publicó en el Diario Oficial sus nuevos lineamientos generales de contratación.

Serán algo así como las reglas generales para que usted pueda venderle algún producto o servicio a la empresa.

Pero el documento omitió un detalle que sigue dejando a todos sus grandes proveedores como novia de pueblo.

Éste no incluye precisión sobre cómo pagará la empresa las remuneraciones de los nuevos contratos. Como quien dice, el quid del asunto.

Nos cuentan que dicha omisión se debe a que en el Consejo de Administración de la petrolera, que preside Georgina Kessel, decidieron no entrar a los detalles, por ahora, en el tema de las remuneraciones.

No es para menos, ya que cualquier hilo que muevan de ese telón, hará olas en una controversia constitucional que se debate en la Suprema Corte de Justicia.

Le recordamos que es aquella que ataca al artículo 62 del Reglamento a la Ley de Pemex, con la que legisladores ofendidos reclamaron que el Ejecutivo quiera meter en el Reglamento lo que no pudo ponerse en la Ley.

Todo indica que la parte sustantiva de las nuevas fórmulas se va a conocer hasta que la Corte resuelva.

Así que los ministros, con Guillermo Ortiz Mayagoitia a la cabeza, tendrán en los siguientes meses una verdadera papa caliente en sus manos.

Magia en las maletas

Ahora que recién desempacó maletas, entérese de esta mala experiencia que parece recurrente entre pasajeros de diversas aerolíneas, entre ellas Aeroméxico, la firma que pilotea el recién casado Andrés Conesa.

Imagine a una de las personas que abordó el vuelo 171 que salió de Tijuana rumbo a México el sábado 2 de enero.

Confiado, el personaje en cuestión metió a su maleta su Ipod, un reloj y un par de encargos de similares características que le hicieron sus parientes, aprovechando que se iba de shopping a la frontera.

Empleados del aeropuerto de origen y la aerolínea revisaron el bulto, lo flejaron y finalmente lo documentaron para meterlo a la panza del avión.

Llegando al DF, el afectado recibió su maleta todavía flejada, por lo que no dudó y salió del aeropuerto.

Vaya usted a saber qué magia hicieron, pero cuando llegó a su casa, su Ipod y el resto de los aparatos eléctricos que le fueron encargados ya no estaban en el interior de su maleta.

Nos cuentan que el problema es cada vez más frecuente, pero las autoridades hasta ahora andan muy ocupadas por los temas del narco y la seguridad como para atender los asuntos terrenales que padecen miles de viajeros.

Vacaciones truncas

Como usted ya viene descansadito, ni se imagina la que pasaron durante la temporada decembrina los pobres accionistas de HSBC México, la subsidiaria de banca múltiple de Grupo Financiero HSBC, que comanda Luis Peña Kegel.

En corto le avisamos que se quedaron a cuidarle el País en lo que usted andaba quién sabe dónde.

Con toda la flojera del mundo, celebraron una asamblea extraordinaria el martes 29 de diciembre.

¿Cuál fue la urgencia? Pues, entre otras, hacer un lanzamiento masivo de acciones, 138.3 millones para ser exactos, que los actuales accionistas tendrán preferencia para adquirir hasta el 15 de enero.

Cada acción está valuada en 23.8 pesos o, para decirlo más claro, HSBC está buscando recaudar 3 mil 299 millones de pesos como para empezar fuerte el año.

¿Coopera usted?

Empuja Sony Ericsson

El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), que comanda Jorge Amigo, trae encima el chicote de Sony Ericsson Mobile.

Presionan porque por más que intentan no han podido registrar en nuestro país la marca PlayNow.

Se trata de un sistema de venta de canciones que utilizan los teléfonos Sony Ericsson para bajar música en el formato MP3.

El problema es que la marca PlayNow está registrada en México desde el año 2000, con vigencia inicial hasta mayo de 2010.

El titular del registro es José Manuel Samohano, dedicado al negocio de compra de juegos de video a través de internet.

Aparentemente la marca no ha tenido uso comercial, por lo que desde junio Sony Ericsson pidió al IMPI decretar la caducidad de este registro.

El IMPI emitió el oficio de inicio de procedimiento el 30 de septiembre, notificó por edictos a Samohano el 28 de diciembre luego de que no lo encontró en sus domicilios, y ahora éste tiene un mes más para defender la marca. Avísele, si lo conoce.

Cambios en Autofin

Échele una llamada y pregúntele si ya se le quitó la sonrisa del rostro a Gustavo Vergara Alonso.

Nos avisan que el director general del Banco Autofin México (BAM) podría dejar su cargo... pero para ocupar ahora la vicepresidencia de esta institución financiera del grupo que encabeza Juan Antonio Hernández Venegas.

Dicen por allí que no será el único cambio en la empresa. Luego le contamos.

Gastón Azcárraga...

Este capitán turístico está a punto de refinanciar sus deudas. Grupo Posadas podría hacer la primera gran emisión de deuda en el año al solicitar 200 millones de dólares vía bonos, pagaderos a 5 años. La transacción, encabezada por JP MorganChase, daría oxígeno a su empresa para dejar atrás el mal 2009 y acelerar su maquinaria.

capitanes@reforma.com

jueves, 7 de enero de 2010

Acontecer Diario