Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

¿Y QUÉ ES lo que tanto les preocupa? ¡Claro! La lana. Y por supuesto no es el dinero de su cartera, sino el que reciben del erario para los gastos de sus respectivos feudos, perdón... secretarías.

RESULTA QUE la Secretaría de Hacienda está cocinando un recorte al gasto corriente del gobierno federal de hasta un 8 por ciento, parejo para todas las dependencias gubernamentales.

AL PARECER en cosa de días saldrán las notificaciones directamente a los oficiales mayores de cada entidad, a fin de que empiecen a afilar la tijera en cuestión de gastos.

FALTA VER si de verdad le entran a adelgazar el obeso aparato gubernamental... o si nada más es una liposucción cosmética.

CON RAZÓN Beatriz Paredes acudió gustosa a la asamblea de la CTM: al lado de Joaquín Gamboa Pascoe, hasta la tlaxcalteca se ve como una política de vanguardia.

Y ES QUE, ¡híjole!, pareciera que al líder cetemista nadie le avisó que se murió Fidel Velázquez, que el PRI salió de Los Pinos y que ya se inventó la televisión a colores.

AL MÁS RANCIO ESTILO, en su asamblea nacional las "fuerzas vivas" del sindicalismo tricolor, por aclamación y a mano alzada, reeligieron a Gamboa Pascoe para que los guíe y los ilumine ¡oootros seis años!

LO MÁS INTERESANTE del asunto es que el jerarca cetemista aprovechó ese proceso tan democrático para, de una vez por todas, dejar muy en claro su rompimiento con Carlos Romero Deschamps.

SE ESPERABA que el dirigente petrolero mantendría dentro de la nueva dirigencia de la CTM la Secretaría de Organización y la Secretaría General Sustituta. Pero Gamboa Pascoe se avorazó y lo dejó fuera de las posiciones.

LA COSA ESTÁ en que el sindicato petrolero era el último gremio realmente de peso dentro de la CTM. A ver ahora quién extraña a quién.

TRISTEMENTE ya no sorprende ver a aguerridos personajes de la sociedad civil tener que sacrificarse por el bien de la patria... cobrando en la nómina gubernamental.

EL MÁS reciente caso es el de Meyer Klip, quien adquiriera notoriedad al encabezar el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública, agrupación que busca -entre otras cosas- mejorar los procesos de procuración de justicia y atención a las víctimas.

SIN EMBARGO, ayer la ALDF ratificó a Klip, a propuesta de Marcelo Ebrard, como el nuevo titular del recién creado Instituto de Verificación, cuyo principal objetivo será supervisar la operación de los antros capitalinos.

ASÍ QUE Meyer Klip pasará de ver que los malosos estén tras los barrotes, a revisar que los atiendan bien en la barra libre.

EL QUE mañana arranca su campaña por la gubernatura de Veracruz es el diputado federal Javier Duarte.

¿Y QUÉ LUGAR escogió el priista para tan importante acontecimiento? Pues ni más ni menos que Nopaltepec, lugar de nacimiento de... su patrón Fidel Herrera. Ésa sí que es fidelidad.

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

Adelante la temida alianza

25 Feb. 10

De joven tecnócrata Gabino Cué ha transitado a un papel protagónico que le permitirá gobernar en Oaxaca para las mayorías carentes de pan y democracia, ayunas de las libertades ciudadanas

Se formalizó anteayer la alianza de cuatro partidos (PAN; Convergencia, PRD y PT) para ganar desde la oposición el gobierno de Oaxaca. Al hacerlo y presentar la candidatura de Gabino Cué, esos partidos frustraron el activismo que el gobernador Ulises Ruiz y algunos dirigentes del PRI desplegaron para impedirla expresamente. La batida verbal, mediática, gubernamental contra las coaliciones se resume, en verdad, en el temor que con suficientes motivos despertó la concretada el martes en la capital de aquella entidad.

El esfuerzo contrario a esa alianza en particular implicó al propio presidente Calderón, quien habría acordado directamente con Ruiz la abstención panista en la tentativa unificadora de la oposición. El propio gobernador oaxaqueño afirmó que un acuerdo en ese sentido se había logrado en Los Pinos. Aun si no se cree en esa versión, hay que dar crédito a la confesión del ex panista Fernando Gómez Mont, quien apartado muy pronto de la discreción profesional que a la hora de abandonar a su partido le impidió expresar las causas de esa decisión, contó más tarde que ofreció al PRI que no habría alianza en Oaxaca. O al menos que su partido no participaría en ella. La relevancia de su alejamiento del partido en el gobierno es un signo del peso que diversos intereses pusieron en impedir la coalición que ahora va adelante, con Cué a la cabeza.

La biografía política del aspirante opositor, que desde el arranque de su campaña aparece con amplias posibilidades de triunfo, es un resumen de la evolución política nacional. El senador con licencia podrá ser gobernador merced a sus capacidades para participar de modo principal en entornos adversos y transformarlos en lo contrario.

Comenzó su vida pública como un joven tecnócrata priista. Nacido en la capital de su estado, estudió economía en el Tecnológico de Monterrey y otras materias relacionadas en el Instituto de Directivos de Empresa de Madrid y en la Universidad Complutense de la propia capital española. Allí cursó el doctorado en hacienda y economía del sector público. Con ese equipaje inicial se incorporó al equipo de gobierno de Manuel Camacho y Marcelo Ebrard en el gobierno del DF y luego al de Diódoro Carrasco en el de Oaxaca. Secretario técnico del Ejecutivo, ganó la confianza del gobernador Carrasco al punto de que fue natural que se trasladara con él a la Ciudad de México en 1998, cuando Carrasco fue llamado a ser subsecretario de Gobierno bajo Francisco Labastida, a quien reemplazaría al iniciarse la contienda interna por la candidatura presidencial del PRI. Como en Oaxaca, fue secretario técnico, y después particular del secretario y finalmente subsecretario de comunicación social en Bucareli.

Al concluir en derrota la campaña priista, Cué volvió a Oaxaca, donde fue recibido con desgano por el gobernador José Murat, que cada vez de modo más abierto reñía con sus predecesores en el ánimo de investirse como el hombre más poderoso del estado. No transcurrió mucho tiempo sin que Carrasco, y con él Cué, se encararan con Murat y terminaran yéndose del PRI. El ahora candidato de la unidad opositora hizo su propia elección partidaria, se afilió a Convergencia y fue elegido alcalde de la capital, en plena pugna con Murat. Su desempeño al frente del ayuntamiento capitalino lo proyectó hacia una alianza similar a la formalizada ahora (con excepción del PT, que entonces se coaligó con el PRI).

En esa condición se enfrentó en 2004 con Ulises Ruiz, candidato escogido por Murat pero que contaba asimismo con el impulso que le daba Roberto Madrazo desde el comité nacional priista. Fue una contienda cerrada y ruda, marcada por violencia contra la oposición. A pesar del gran derroche de recursos del gobierno estatal, del apoyo de Madrazo, de la presencia de un partido (Unidad Popular) creado para minar ex profeso al PRD, Cué estuvo cerca del triunfo. Ya hemos recordado aquí las cifras y no sobra repetirlas: la alianza opositora quedó a menos de 30 mil votos del triunfador, menos de tres puntos en términos relativos. Dos años más tarde, candidato a senador por la coalición Por el bien de todos, en fórmula con Salomón Jara, Cué superó a sus contendientes del PAN y el PRI, cuya votación sumada fue sólo un poco mayor que la obtenida por la coalición que allí arrasó. Si bien es imposible ignorar el efecto López Obrador en aquellos resultados electorales, y si no es posible esperar una movilización como la de hace cuatro años, es innegable que entre los factores que permiten esperar ahora el triunfo de Cué en la elección estatal cuenta su proximidad con el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Esa cercanía, mostrada a lo largo de tres años sin embozo, y de la que Cué no ha abjurado, ha querido ser presentada como la tacha principal del nuevamente candidato opositor. No faltó quien viera, en consecuencia, como una traición, como una negación a sí mismo el cumplir con un requisito que el PAN esbozó para apoyarlo como ha hecho a pesar de todo. Cué anunció que en caso de ser gobernador mantendrá relaciones institucionales con el presidente Calderón. Fue sensato hacerlo. Todos los gobernadores, Ebrard incluido, pertenecientes o apoyados por el PRD han practicado esa relación, propia de quien encabeza uno de los poderes de los estados que gobiernan y a los cuales no piensan escindir de la Federación.

Con transparencia y congruencia desde que se fue del PRI, Cué se ha forjado una personalidad clara, inequívoca, confiable.

Cajón de Sastre

A semana y media de la acusación formulada por el diputado federal Manuel Clouthier Carrillo sobre la inactividad federal en Sinaloa en materia de combate al narcotráfico, el presidente Calderón mostró estar al tanto del señalamiento y además de un refuerzo informativo sobre el caso formulado por la Secretaría de Gobernación, él mismo encaró el asunto. No mencionó al todavía miembro de la bancada panista, hijo de uno de los candidatos presidenciales con mayor presencia electoral que haya tenido el PAN. Desmintió que haya sesgos en la acción federal a favor de una banda a la que no se persigue y se aventuró a calificar de dolosa la motivación de Clouthier Carrillo. Su adustez y aun acritud se explica por el juicio que le asestó el legislador, pero era preferible que no descalificara, pues suele fallar en su apreciación de los sucesos.

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

La marcha al mar I

25 Feb. 10

¡México, al trabajo fecundo y creador!. Esta frase que, durante mis años universitarios, fue la proclama telefónica que me espetaba, mañana a mañana, mi amiga La Palmípeda, es de las pocas palabras memorables de Don Adolfo Ruiz Cortines. El otro lema de este casi inocuo Presidente veracruzano fue el de "la marcha al mar". El asunto de Don Adolfo se fundamentaba en la amplitud y riqueza de nuestras costas que serían de gran ayuda para las finanzas del país, cuyos pobladores solían y suelen vivir de espaldas al mar. Yo, quizá con cierto retraso, he decidido tomar en cuenta las palabras de mi paisano y hoy miércoles 24 emprendo la marcha al mar. Dicho sea de otro modo: me largo a Acapulco.

El viaje lo haré en avión, aunque esto implique una cierta traición a esos fragorosos trayectos automovilísticos que poblaron mi infancia y juventud. Así, viajando en automóvil, resultaba mucho más emocionante la súbita y casi milagrosa aparición del mar. "Ahí está el mar", decía mi mamuchis en un alarde de originalidad que los niños no respondíamos, porque estábamos alelados contemplando el prodigio y deseando vivamente llegar a donde nos pusiéramos el traje de baño para lanzarnos a las olas y brincotear como chivas locas.

Todo esto por lo que corresponde a la nostalgia. El caso es que hoy me voy a trabajar a Acapulco a sabiendas de que el Acapulco de mi infancia ha desaparecido casi totalmente. Dicho sea de otro modo: voy a hacer televisión, voy a escribir, voy a leer y voy literalmente a descubrir; asistiré también a todas las sesiones que pueda del Abierto Mexicano de Tenis que, de tan abierto que es, termina por no tener a ningún mexicano en sus fases finales. De todo esto les enviaré cumplida noticia y os enviaré todos los saludos que el mar me dé para ustedes.

Desearía que nadie hiciese una lectura incorrecta de lo que hasta aquí he dicho. Pienso contemplar el mar, pero ni como mal pensamiento se me ocurriría meterme a nadar en él. Mi última experiencia como nadador marítimo fue para mí inmensamente traumática. Ocurrió en una playa llamada "Revolcadero". Recuerdo que todos los integrantes de mi grupo expusieron prudentes razones para no ingresar a un mar que se veía bravo y muy poco amistoso. El único que dijo las inmortales últimas palabras: "pues yo sí me aviento" fue, ya se lo habrán imaginado, su audaz y baboso Charro Negro que vio en esta heroica hazaña un camino seguro hacia el corazón de una esquiva gacela que formaba parte de la expedición y a la que, por más que le hice, no aflojaba, no aflojaba y no aflojaba. Con esto afloja, me dije y avancé con majestuoso paso rumbo a las olas. Llegado a cierto punto de mi trayecto y habiendo superado la rompiente de las olas, las mareas comenzaron a alejarme de la costa mientras yo experimentaba uno de los miedos más grandes de mi vida. Voy a acabar en Japón, pero ya fileteado y en latas, pensé. Y comencé a gritar y a hacer señas que los subnormales de mi grupo consideraban saludos a los que muy amablemente correspondían. Por fin, un niñito nativo entendió lo que pasaba, fue por mí y me regresó a la tierra firme. Esto ocurrió en 1961. Desde entonces no me meto al mar, lo que no obsta para que hoy emprenda la marcha al mar.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCCXLI (1741)

MONTIEL.

Cualquier correspondencia con esta columna marítima, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

¿Qué tan jodidos?

25 Feb. 10

A Juan Villoro.

Busco en mi diccionario (viejito y medio deshojado) Grijalbo, Diccionario, la palabra jodido y leo: "adj. vulg. Fastidiado, enfermo abatido, arruinado". Termino de leer el significado y no puedo dejar de exclamar: "¡Igualito está el país! ¿Por qué entonces se le echaron encima al pobre de El Vasco, Javier Aguirre, por haber dicho en una entrevista, que México estaba 'jodido'? ¿Habrá sido porque lo declaró en el extranjero?". Cierro el diccionario. Prendo la computadora, respiro hondo y profundo y me dispongo a escribir mi texto. Javier Aguirre, entrenador de la Selección Mexicana de Futbol, dijo en una emisión de radio española de Cadena SER, que nuestro país está "jodido", es decir, fastidiado, enfermo, abatido y arruinado, como dice el Diccionario Grijalbo. "¡Hombre, no es Haití!", agregó en la misma entrevista como para matizar su pequeño exabrupto. En seguida evocó con nostalgia la paz que se respiraba en México hace más de 20 años. Pero claro, ésos eran otros tiempos; de allí que hubiera decidido, al terminar el Mundial del 2010, regresar a España. En otras palabras, dicen que El Vasco dijo algo como: "México está jodido y representa un país en el que yo ya no vivo y dirijo una selección que no va a llegar más allá de donde históricamente ha llegado. Sea cual sea el resultado al final del Mundial yo me largo...". Oh, my God!, nunca lo hubiera dicho. No acababa de terminar su frase, cuando todos los twitters y facebook del mundo ya lo estaban linchando; no lo bajaban de traidor, malinchista; en billones de correos, le exigían que regresara los millones de pesos que ganaba como entrenador del Tri. Pero él seguía con sus declaraciones: "México es lo que es. Está deambulando entre el 10 y el 15 en los últimos 4 Mundiales. Esperaremos hasta el Mundial y una vez que acabe me vendré para Europa a ver qué hay". ¡Híjole, sus palabras, dichas con toda llaneza y naturalidad, asemejaban como esas flechas ponzoñosas dirigidas a todos los corazones de los aficionados. Entre más hacía declaraciones el técnico, más caían los correos de más en más implacables: "Hacienda debe investigar si este tipo (Javier Aguirre), que se siente europeo, está sacando del país los millones de dólares que los jodidos le pagamos". "¡Que se vaya el vasco, igual a asco!". "A Aguirre no le importa la Selección. El asunto es que pasen los 3 meses que faltan para el mundial y poder irse de este país jodido, claro, con nuestros dólares".

Afortunadamente, no todas las reacciones eran tan negativas como las anteriores. Muchos le aplaudían por haberse atrevido a decir la verdad. Por ejemplo, el periodista deportivo mexicano David Faitelson dijo: "Lo que más me molesta es que... Aguirre no dijo ninguna mentira". Por su parte, el presidente deportivo de las Chivas, Rafael Lebrija, expresó que aunque no había sido el momento, cuando se refirió a la Selección: "Habló con la verdad, hemos estado siempre entre el décimo y el quinceavo lugar en los Mundiales anteriores, o sea que se sinceró y dijo exactamente lo que ha sido". Algunos twitteros se atrevieron a preguntar: "¿A poco no nos iríamos todos de México, si pudiéramos?". "Si hablamos de nuestra jodidez, Aguirre se quedó cortito". "Duela, al que le duela, vivimos en un país jodido, en medio de millones de jodidos". Unos días después de las declaraciones del entrenador, nuestro periódico hizo una encuesta: "Javier Aguirre dijo que después del Mundial espera regresar a España porque México 'está jodido' por la inseguridad. ¿Aprueba o desaprueba esta declaración?". El 52% la desaprobaba; el 39% la aprobaba y el 9% no tenía opinión.

Finalmente, Javier Aguirre se disculpó el domingo pasado, en una rueda de prensa: "Lamento profundamente el haber emitido un juicio en un foro que no fue ni será nunca el adecuado. Estoy verdaderamente consternado y preocupado por las consecuencias de mis palabras". No obstante su mea culpa, muchos siguen criticándolo en los twitters.

Si me hubieran preguntado los encuestadores mi opinión sobre la declaración, yo hubiera dicho que El Vasco tiene razón, vivimos en un país cada vez más jodido. Da miedo salir a la calle, vivimos angustiados por nuestros hijos y nietos, no hay trabajo, la justicia en México no funciona; la corrupción está en todos lados, nadie respeta nada, la infraestructura (las instalaciones eléctricas, el pavimento, las carreteras, el ferrocarril no existe) está en ruinas, somos los más gordos del mundo, al mismo tiempo que hay millones de pobres; la educación está para llorar, las telecomunicaciones están en manos de unos cuantos, el turismo ha decrecido notablemente, el entorno ecológico está cada vez más deteriorado, el crimen organizado se ha adueñado del país, importamos todo y exportamos gente, el número de asesinatos crece día a día y ninguno se resuelve, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera...

¿Cómo está un país así? ¡¡¡Jodido!!! ¿Cómo estamos? ¡¡¡Jodidos!!! ¿Cómo nos percibe el mundo? ¡¡¡Jodidísimos!!!

gloaeza@yahoo.com

Jorge G. Castañeda

Propuestas listas para legislar ya

25 Feb. 10

Por fin hay propuestas concretas de reforma institucional: del PAN a través del gobierno de Calderón, del PRI mediante su bancada en el Senado y del PRD vía su dirección nacional. Esto es un gran avance con relación al pasado cercano y no tan cercano. Empieza ahora el proceso de legislar y negociar entre políticos, ya no de estudiar o discutir entre académicos o supuestos especialistas. Éste es un avance enorme. Seguramente lo que saldrá no va a ser ni perfecto ni exacto como alguna de las partes quería, pero si las cosas caminan puede surgir algo muy superior a lo que tenemos.

En un desplegado publicado hace un par de días, 80 mexicanos de distintas actividades, regiones y convicciones nos pronunciamos contra la Generación del No, expresión acuñada por Federico Reyes-Heroles, que se refiere no tanto a una generación en el sentido demográfico, sino a una actitud política de distintos sectores en México. Una actitud que prefiere: el statu quo que el cambio; perpetuar el presente que transformar para un futuro distinto; conservar en lugar de innovar. Se llama a los legisladores a aprobar las cinco reformas que en nuestra opinión son el meollo de la propuesta del gobierno -reelección de diputados y senadores, segunda vuelta presidencial, candidaturas independientes, iniciativas preferentes, referéndum para modificar la Constitución- ya sin más estudio o reflexión, sólo dedicando tiempo al proceso legislativo como tal. Llamamos a ello por una sencilla razón: sólo después de que esas reformas sean aprobadas podremos entrar al debate y a la reflexión entre todos sobre las otras reformas que también requiere el país, pero que no pueden ser discutidas y mucho menos realizadas en el marco institucional actual, como lo demuestran los últimos 13 años. Ese manifiesto, junto con las iniciativas presentadas por el PRI y el PRD, demuestra que existen coincidencias importantes entre el gobierno y los dos partidos de oposición. Esas coincidencias debieran reflejarse en modificaciones constitucionales y de legislación secundaria con cierta celeridad para evitar que nuevos debates, obstáculos y agravios posterguen nuevamente las reformas. Todo indica que el PRI y PAN están de acuerdo en la reelección de diputados y senadores; podría ya palomearse esa reforma, que es constitucional y que requiere de dos tercios de ambas Cámaras, y de las legislaturas estatales, o mayoría calificada que probablemente exista sólo con estos partidos. El referéndum pare ser objeto de acuerdo indirecto entre los tres partidos: a su manera la iniciativa de Calderón lo incluye y tanto el PRI como el PRD también, esa reforma también podría palomearse. Las candidaturas independientes, que no requieren modificaciones constitucionales, pero que sí requieren un cambio radical en el Cofipe, figuran en la propuesta del Ejecutivo y en la del PRD; con eso basta para sacarla adelante, y el líder del PRI en el Senado ha dicho en público estar de acuerdo con su inclusión en la legislación secundaria. Podría palomearse también. Las iniciativas preferentes parecen generar resistencia en el PRI y en el PRD; y aunque se supone que ambos -con mayor o menor razón- creen que pueden ganar en 2012, bien podrían aceptar esa reforma para facilitar la tarea de gobernar.

Donde no hay acuerdo es en la segunda vuelta, en la reducción o eliminación de diputados plurinominales, la ratificación del gabinete y la revocación de mandato. Si por mí fuera, le sugeriría al Ejecutivo aceptar la ratificación parcial y acotada del gabinete y la revocación de mandato, a cambio de la segunda vuelta. Pero si estas tres no salen, pero las primeras cinco sí, vamos de gane. A menos de que los partidos estén mucho más divididos de lo que ellos creen, o que algunos quieran inventar pretextos coyunturales con mucho menor relevancia que estas reformas, podríamos ya estar en vísperas del cambio institucional que México necesita.

www.jorgecastaneda.org;

jorgegcastaneda@gmail.com

José Woldenberg

La propuesta del PRI

25 Feb. 10

Los senadores del PRI han puesto sobre la mesa su propuesta de reforma política. Existen algunos puntos convergentes con la del Presidente, varias divergencias y algunas novedades. Ésta es mi reacción al bote pronto.

1. Suplencia en caso de falta o incapacidad absoluta del Presidente. Se propone que el secretario el Gobernación se encargue del despacho mientras el Congreso se pone de acuerdo para nombrar al Presidente interino o substituto según sea el caso. Parece pertinente, porque un Congreso plural, sin mayoría de ningún partido, podría dilatarse demasiado en realizar un nombramiento a todas luces estratégico. (En la iniciativa se plantea y supone que ese secretario de Gobernación ha sido ratificado con anterioridad por el Senado, pero eso es harina de otro costal).

2. Ratificación del gabinete. Se propone que los miembros del gabinete (salvo los secretarios de Defensa y Marina) así como los titulares de Pemex, CFE, Comisión Nacional del Agua y los de varias comisiones (Cofetel, Cofeco) y otras dependencias sean ratificados por el Senado. El Presidente mandará una propuesta para cada cargo y el Senado tendrá 30 días para decidir. Si uno o varios no son aceptados, el Presidente tendrá que mandar otros candidatos y si éstos también son rechazados, entonces podrá nombrarlos directamente. En cualquier momento el Presidente podrá removerlos.

Se trata de un tema mayor y espinoso. La iniciativa se presenta como una fórmula tendiente a lograr la colaboración entre poderes. Si el Presidente y su partido no tienen mayoría de votos en el Senado se verán obligados a negociar con uno o más de los grupos parlamentarios la conformación del gabinete. Ésa es la hipótesis optimista. La pesimista es que el Presidente se convierta en una especie de rehén de esa misma Cámara. ¿No sería entonces pertinente abrir el campo de visión y entrar en serio a la remodelación del régimen de gobierno? En la fórmula parlamentaria primero se requiere contar con la mayoría (a través del voto o de negociaciones en el Congreso) y es ésa la que nombra al gobierno; en el régimen presidencial el gobierno puede no contar con un respaldo mayoritario en el Congreso, lo que supone dificultades para que logre que sus iniciativas prosperen en el circuito parlamentario. ¿No sería mejor entonces subir la vara y establecer un régimen parlamentario en donde las fuerzas que vayan a co-gobernar -si es el caso- no sólo acuerden el gabinete sino el programa de gobierno y el legislativo?

3. Reelección consecutiva de legisladores federales y locales. Coincide con la propuesta presidencial, sólo que el PRI acepta hasta nueve años para los diputados (no 12) y dos periodos para los senadores (idéntica a la del Ejecutivo). Eso ayudaría a profesionalizar a nuestro Poder Legislativo.

4. Reducción del número de integrantes de las Cámaras. De 500 a 400 tratándose de diputados y de 128 a 96 los Senadores (en ese renglón son idénticas a las del Presidente). Pero la del PRI pretende pasar de 200 a 100 los plurinominales, mientras la del Presidente mantiene el mismo equilibrio entre diputados uni y plurinominales (240 y 160). Es mejor la presidencial porque logra una menor distorsión entre votos y escaños. En relación al Senado ambas suprimen los plurinominales y proponen elegir tres senadores por entidad: el PRI con la misma fórmula actual (dos para la mayoría y uno para la primera minoría) y el Ejecutivo con una más versátil que permite que eventualmente, dependiendo de los votos, tres partidos tengan senadores en un mismo estado. En términos de representatividad es mejor la presidencial. ¿Pero por qué no optar de manera clara por un sistema de representación proporcional estricto por entidad? Los estados contienen una determinada pluralidad que debe estar presente en el Senado dependiendo solamente de los votos (escenarios posibles: 3-0, 2-1 o 1-1-1).

5. Fomento del trabajo de las comisiones legislativas. Se les descontará de su sueldo a los legisladores las inasistencias a las comisiones y éstas deberán reunirse 30 días antes de la apertura de las sesiones ordinarias. ¿Quién se puede oponer?

6. Informe presidencial, rendición de cuentas y mecanismos de control parlamentario. El informe se deberá presentar por escrito y el Presidente podrá o no acudir a decir un mensaje. De asistir, se desarrollará un debate con los grupos parlamentarios. El Presidente y los secretarios podrán ir al Congreso a presentar sus proyectos de ley y los últimos estarán obligados a presentar dos informes anuales de labores. En cualquiera de las Cámaras se podrán iniciar mociones de censura contra los secretarios de Estado o los titulares de Pemex, CFE, etcétera, que pueden llevar a la remoción del cargo si así lo aprueban ambas Cámaras. ¿Esto último llevará a una mayor colaboración o al incremento de las tensiones? Insisto: ¿por qué no pensar en un cambio de régimen donde lo anterior se anude de manera armónica?

Seguirá -quizá- en la siguiente entrega.

Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA

'Ni independencia ni revolución'

25 Feb. 10

En un país donde la política parece de caricatura, la auténtica caricatura puede ser alta política

Reconocimiento

Lo ideal es que los reconocimientos públicos se hagan mientras quien los merece esté aún entre nosotros y en activo. Es por eso que al aparecer en este año de centenarios el libro de Eduardo del Río, Rius, 2010, ni independencia ni revolución (Planeta, 2010), se abre la oportunidad de acercarnos a este autor no sólo para examinar sus ideas sobre la independencia y la revolución sino a su empeño por salvar, vía la caricatura y el humor crítico, lo que hay de esencial en México.

Honor y humor

Se dice que en 1525, y tras su derrota en Pavía a manos del emperador Carlos V, Francisco I, rey de Francia, herido y hecho prisionero, escribió a su madre: "todo se ha perdido menos el honor". En realidad, el rey escribió algo un poco más largo, pero lo que finalmente pasó a la historia es lo citado. Pues bien, en México, los herederos de otros derrotados en la misma época, y también por súbditos de Carlos V, podemos parafrasear al desafortunado monarca galo, y afirmar: mucho se ha perdido, menos el humor. Eso es, al menos, lo que se desprende de toda la obra de Rius, donde la ironía va a cuenta de lo perdido.

La buena acogida que desde hace 56 años han tenido los cartones, historietas e historias contadas por Rius con ayuda de sus "monos" -se trata de obras que ya traspasaron las fronteras, pues al menos una docena se ha traducido al inglés-, ha contribuido a mantener la autoestima de los mexicanos que se identifican con ellas. Con la visión, temas y personajes de Rius, y de los otros caricaturistas que han marchado por el mismo sendero, la dignidad ciudadana podrá estar herida pero no destruida.

El humor político de calidad suele ser uno de los ácidos que corroe y destruye esa parte del discurso del poder con el que las élites buscan ocultar abusos y hacer pasar por alta política lo que no es otra cosa que irresponsabilidad y demagogia combinadas con prepotencia, arbitrariedad y corrupción. Las caricaturas al estilo de Rius reafirman la verdad que encierra ese desafío que Miguel de Unamuno lanzó al poder de los franquistas: "venceréis pero no convenceréis".

El instrumento político empleado por Rius tiene una fuerte raíz histórica. Caricaturas en contra de los poderosos eran ya empleadas en la Roma imperial. La estirpe mexicana de donde proviene el distinguido "monero" zamorano construyó su propio espacio vital en la prensa de opinión de principios del siglo XIX. Fue esa época un mal momento para México pero, por lo mismo, un gran momento para la caricatura de oposición. Más adelante, ya en los periodos de estabilidad autoritaria -el Porfiriato y la post revolución-, hubo un esfuerzo sistemático desde el gobierno y con relación a la prensa y sus caricaturistas para combinar censura y represión con una buena dosis de cooptación, al punto que esta última fue ya el elemento dominante durante el régimen del PRI. Como consecuencia, proliferaron los ejemplos de caricaturistas dispuestos a legitimar al poder y contribuir así a diluir el sentimiento público de agravio. Sin embargo, la historia ha terminado por ser generosa y justa con quienes se arriesgaron a tomar el partido de los ofendidos y asumieron las consecuencias.

Rius siempre ha estado en las filas de estos últimos; baste recordar aquí dos episodios: esa caricatura suya de 1964 que fue presentada como portada de la revista Política y que resultó profética: un inconfundible Gustavo Díaz Ordaz (GDO) vestido con sotana y teniendo en su estola dos suásticas; ahora bien, el costo de ese gesto fue alto -Política desapareció- pero la definición del carácter de GDO resultó trágicamente acertada y eso se recuerda. Inmediatamente después del golpe autoritario, Rius reapareció y se superó con esa estupenda historieta que fueron "Los Supermachos", un microcosmos pueblerino que sirvió para destacar las características y consecuencias del ejercicio cotidiano del poder en el México del PRI clásico. "Los Supermachos" fueron todo un éxito, pues su tiraje llegó a ser de cientos de miles, pero el poder decidió castrar a esos personajes inolvidables -Calzonzin, don Perpetuo del Rosal, etcétera- mediante la compra, no del autor -eso era imposible-, sino de la editorial, lo que obligó a Rius a abandonar sus criaturas y éstas, ya pura forma sin contenido, terminaron en la insignificancia y el olvido. Nuestro "monero" volvió a la carga y dio vida a "Los Agachados" (1968-1981). Ambas historietas son hoy una fuente de primer orden para quien quiera conocer o investigar la naturaleza de la vida y la cultura cívica de México en la etapa clásica del autoritarismo priista.

El monero como historiador

Rius lleva ya más de medio siglo reflejando, vía sus "monos", una parte de la realidad mexicana afectada por el mal uso del poder pero, también, divulgando sus ideas en torno a un espectro tan amplio de temas, que el catálogo de sus más de cien libros abarca desde Cuba (fue el primero) hasta Cristo, o Marx, pasando por la filosofía y la alimentación. Hay en Rius un enciclopedista enfebrecido que, quizá por ser autodidacta, tiene la capacidad de llegar a un público tan amplio que es asombro y envidia de los especialistas "serios".

2010, ni independencia ni revolución no es el primer trabajo en que Rius aborda temas de la historia política mexicana, pero éste es ya una síntesis de su interpretación de nuestro pasado, una que busca crear conciencia y explicar la naturaleza de los problemas contemporáneos por vía de sus orígenes.

En las 192 páginas de la obra que aquí se comenta se aborda el pasado mexicano desde sus orígenes prehistóricos hasta el presente, pero poniendo el énfasis en dos tesis propias de este año de centenarios: la naturaleza de los procesos a los que dieron lugar tanto la independencia como la revolución, procesos que finalmente no llevaron ni a una independencia efectiva ni a un cambio realmente revolucionario. En consecuencia, no hay nada que celebrar.

La Independencia

Para Rius, la independencia no cumplió con lo que debió ser su meta central, según Morelos: transformar la estructura social de la colonia. Visto desde abajo, desde la perspectiva de los indios y parte de los mestizos, la transformación de la Nueva España en un Estado soberano no significó otra cosa que cambiar para no cambiar, porque ésa fue la intención de Iturbide y los criollos que le apoyaron. En esas condiciones, el sentido de patria simplemente no podía desarrollarse en la mayoría de los formalmente mexicanos.

La Revolución de 1910

Aquí Rius vuelve a sostener una tesis similar a la anterior y que coincide con la del académico norteamericano Ramón Eduardo Ruiz (The Great Rebellion: Mexico 1905-1924 [Norton, 1980]): la Revolución Mexicana no fue realmente una revolución sino una rebelión -"revolucioncita", la llamó en su libro de 1978-, pues las estructuras e instituciones del país no experimentaron transformaciones de importancia. Desde esta perspectiva, quienes podrían haber llevado a cabo una revolución, como Zapata o Villa, murieron en el intento, y los que finalmente alcanzaron el poder nunca intentaron una revolución, así pues "¿qué revolución festejamos?". Desde luego que terminada la lucha no hubo ni sufragio efectivo ni un cambio significativo en las estructuras de propiedad, sino más bien un cambio de personajes al frente de las estructuras de poder pero sin que éstas modificaran su orientación, al menos no antes de la llegada a la Presidencia del general Lázaro Cárdenas. En esta visión, Cárdenas y el cardenismo son lo inesperado, la notable excepción que confirma que lo ocurrido a partir de 1910 no fue una revolución.

Conclusión

La propuesta de Rius es contundente: en este 2010 no deberíamos festejar una independencia ni una supuesta revolución que finalmente no resolvieron sino apenas pospusieron los problemas y las contradicciones que se incubaron desde la época colonial. No siendo Rius un historiador ni un investigador profesional, y arriesgándose página a página a hacer grandes generalizaciones con pocos matices, tiene ciertos datos y afirmaciones que pueden ser cuestionados. Sin embargo, ese posible ejercicio de crítica al crítico no tiene sentido, pues el objetivo de Rius no es realmente hacer historia en el sentido estricto y puntual del término sino, entre muchas bromas y muchas veras, cuestionar el sentido mismo de la celebración oficial de los centenarios mediante una interpretación radical de nuestro proceso político desde la perspectiva de los agraviados históricos, de los que han constituido la gran base de la pirámide social de cada época.

Purificación Carpinteyro

Desenmarañar la maraña

25 Feb. 10

El 2010 comenzó con tambores de guerra batiendo en el sector de comunicaciones. Desde el 11 de enero pasado, cuando se anunció la compra de Telmex por América Móvil (Telcel), el mercado no ha dejado de convulsionarse.

Sin que sea posible afirmar que todos los eventos que recientemente se han dado a conocer en este sector están necesariamente relacionados con la licitación de frecuencias en las bandas de 1.9 y 1.7 GHz, sin duda la gran mayoría de ellos está vinculado o ha sido detonado por los tiempos de ese proceso.

La primera fecha crítica venció el 16 de febrero pasado, cuando los interesados en las licitaciones debieron entregar a la Comisión Federal de Competencia su solicitud de opinión favorable, especificando los agentes económicos integrantes de su grupo. Esto explica el apresuramiento de Cofeco por aprobar dos operaciones de concentración: la adquisición de entre 30 y 40 por ciento de las acciones de Nextel por parte de Grupo Televisa y la mencionada compra de Telmex por América Móvil (Telcel).

También es en función del proceso de licitación que el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones solicitó formalmente al secretario de Comunicaciones y Transportes resolver las prórrogas a concesiones pendientes antes del 21 de abril, fecha en que Cofeco deberá dar a conocer la lista de los que podrán contender en las licitaciones y la cantidad de espectro que cada uno de ellos podrá adquirir. Esta definición es indispensable para cerrar la puerta a la posibilidad de procesos litigiosos que podrían obstaculizar las licitaciones.

Pero para la SCT sería difícil justificar la resolución de solicitudes de prórrogas posteriores sin haber resuelto la del canal 46 de Cablevisión, el canal 52 de MVS y nueve concesiones en la banda de 2.5 GHz solicitadas con anterioridad.

En función a esto, y para eliminar cualquier percepción de inequidad en el trato a grupos, antes de ayer la SCT hizo del conocimiento público su negativa a la prórroga de las concesiones citadas, además de comunicar su determinación de sancionar a Televisión Azteca con una multa de casi 4.5 millones de pesos por ofrecer el servicio de Hi-TV, y ordenar la suspensión inmediata de las transmisiones.

MVS y Televisión Azteca impugnarán ante tribunales las decisiones de la SCT, pero es difícil anticipar la reacción de Televisa/Cablevisión.

Históricamente, no ha habido operación que Televisa o sus subsidiarias hayan promovido que no les haya sido aprobada. Sólo en los últimos seis años se han aprobado: el refrendo de las concesiones de televisión abierta hasta el 2021 y el otorgamiento de un canal espejo; la compra del 50 por ciento de Cablemás y de Cablevisión de Monterrey; la autorización para ofrecer telecomunicaciones; la adquisición de hasta 40 por ciento de Nextel; y la exención del pago de derechos por dos años, conforme a la Ley de Ingresos, si como es de prever, como únicos participantes -con Nextel-, resultan ganadores en la licitación de uno o dos bloques de 30 MHz de frecuencias en la banda de 1.7 GHz.

Apenas en diciembre pasado, Televisa anunció que para la transmisión de su nuevo canal informativo utilizaría la concesión del canal 46. Sin embargo, y como si anticipara algo, el 15 de febrero comenzó la programación aunque utilizando la señal del canal 115, tanto de Cablevisión como de Sky. Televisa nunca necesitó del canal 46. En su momento obtuvo la concesión para cerrar espacios a potenciales competidores en televisión. Considérese que tanto el canal 46 como el 52 están en la banda de UHF, son analógicos y físicamente permiten la transmisión de señales abiertas, aunque fueron regulados como canales de paga.

No es posible afirmar que el cambio de planes sea un indicativo de la intención de Televisa de no cuestionar la decisión de la SCT, o si fue simplemente precaución. Pero habría sido insostenible la prórroga del canal 46 de Televisa/ Cablevisión y la negativa a la del canal 52 de MVS, que a diferencia de Grupo Televisa sí transmite programación -aunque no necesariamente del agrado del gobierno-.

Sin duda, la licitación de frecuencias ha sido el detonador del estallido de la crisis en el ya de por sí convulsionado sector de las comunicaciones, y el proceso apenas comienza. Pero a río revuelto ganancia de pescadores: si Televisa no impugna la decisión de la SCT, ¿cómo podría obstaculizar la licitación del canal 46 en UHF para la creación de una nueva cadena de televisión? Y, de prevalecer la decisión, ¿qué argumentos legítimos utilizaría el gobierno para negar la licitación?

pcarpinteyro@yahoo.com.mx

Sergio Muñoz Bata

FRONTERA INVISIBLE

Terrorismo al estilo americano

25 Feb. 10

El mediático suicidio de un iracundo contribuyente que la semana pasada se inmoló estrellando su avioneta contra el edificio de la Oficina de Recaudación de Impuestos en Austin, Texas, no es un simple acto criminal como hasta ahora las autoridades han determinado sino un acto de terrorismo y como tal debe ser investigado.

El trágico incidente en Austin ha causado conmoción en todo el país no sólo porque en las postrimerías del 11 de septiembre revivir la escena de un avión convertido en arma letal causa un profundo desasosiego en la población sino porque la protesta del frustrado contribuyente contra las instituciones gubernamentales sucede justo en el momento en el que la sociedad entera, los dirigentes de los partidos políticos, los miembros del Congreso, la Casa Blanca, los grupos de presión y los ciudadanos, se enfrasca en un debate sobre las atribuciones y los límites al poder del Gobierno y el acotamiento legal y moral de la protesta ciudadana.

En la calle, sobre todo en las redes ciudadanas en el espacio cibernético no han faltado quienes no sólo justifican el radicalismo de la protesta del contribuyente, Joe Stack, sino que le entronizan como un mártir más en la lucha contra un gobierno opresivo y abusivo.

En la página en la red que le sirvió como manifiesto político, testamento, explicación y justificación de sus acciones, Stack narra sus tres décadas de constantes problemas con la oficina de recaudación de impuestos y denuncia lo que él considera la "irracionalidad" del sistema. Le repugna que a la "vulgar y corrupta Iglesia católica" se le dé trato fiscal especial y lanza una peculiar diatriba, desde la derecha del espectro político, contra el sistema capitalista para terminar haciendo un llamado a la rebelión. "Mi esperanza", escribió Stack, "es que los zombis americanos despierten y se unan a la revuelta".

Y es precisamente en este punto en el que el tema del suicida de Texas se inserta en el escabroso debate que en este momento la extrema derecha promueve contra la Administración del Presidente Barack Obama, aunque ha estado presente en el discurso del Partido Republicano por lo menos desde la década de los 80 cuando desde la cima del Gobierno, Ronald Reagan, ex Gobernador del estado de California y Presidente por 8 años, se convierte en el paladín de la causa de los "ciudadanos contra el Gobierno".

Si se analiza con serenidad lo escrito en el manifiesto-testamento del contribuyente y se compara con algunas declaraciones que Reagan inmortalizara, como por ejemplo aquella en la que decía, "el Gobierno no es la solución a nuestros problemas, el Gobierno es el problema", se verá con toda claridad la escalofriante coincidencia de principios, aunque llevados al delirio en el caso de Stack.

El problema de fondo, desde mi perspectiva, es que la incendiaria retórica que descuidadamente utiliza la extrema derecha cercana o dentro del Partido Republicano provoca reacciones extremas como la de Stack. Considere por ejemplo el discurso de Ron Paul, actual representante por Texas en la Cámara baja del Congreso y quien contendiera por la candidatura del Partido Republicano a la presidencia en las elecciones primarias de 2008, diciendo que el "Gobierno es el enemigo de la libertad" durante la convención de un grupo de conservadores de la ultraderecha que se autonombra "Patriotas del Motín del Té", en referencia al famoso Tea Party de 1773, en el que los contribuyentes de Boston se rebelaron contra Gran Bretaña en los inicios de la revolución de independencia. Según este grupo de alucinados, el propósito del Gobierno actual es implantar el socialismo en Estados Unidos.

En la misma convención, y entre bromas, otro republicano, el Gobernador por Minnesota, Tim Pawlenty, sugirió a los congregados "hacer añicos las ventanas del Gran Gobierno, a palos". Siniestra metáfora que esa misma semana se convirtió en realidad en el momento en el que el avión de Stack, literalmente, hizo añicos las ventanas del edificio federal en Austin, Texas, aduciendo que el único recurso disponible para cambiar a un Gobierno injusto es "el conteo de los muertos" y que "la violencia no es solamente la respuesta sino la única respuesta".

Y es precisamente por estas derivaciones perversas de las ideas libertarias que tipificar correctamente la criminal acción de Stack como un acto terrorista cobra relevancia. Es evidente que en esta protesta contra las autoridades que se cobró la vida de una persona, aparte de la del protagonista, dejó malheridos a muchos más y causó enormes daños materiales a una oficina de gobierno tuvo como propósito intimidar y, sobre todo, alterar la conducta del Gobierno. La protesta de Stack es un acto terrorista aunque en esta ocasión el terrorista ni invocó a su Dios para justificar sus acciones ni vino del extranjero para causarle daño al país y a sus instituciones.

sergio@intelatin.com

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

BurocraTV

25 Feb. 10

"En el sistema burocrático el trabajo sin utilidad desplaza al trabajo útil".

Milton Friedman

Parecería que a los burócratas mexicanos se les paga para impedir que los consumidores tengan acceso a más servicios. La decisión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de ordenar la cancelación del servicio de Hi-TV de TV Azteca (aclaración de interés, yo colaboro con esta empresa) parece tener el único propósito de disminuir las opciones en televisión con las que cuentan los mexicanos.

Hi-TV es un ejemplo de los beneficios que la tecnología puede aportar a los consumidores. En el mismo ancho de banda en el que se transmite un canal de televisión de alta definición, a través de un proceso de compactación de señales, se emiten todos los canales de televisión abierta con calidad digital además de otros canales adicionales. El valor agregado para los televidentes es enorme.

Si viviéramos en un país más sensato, la autoridad estaría promoviendo que las inversiones en tecnología ofrecieran mayores servicios a los usuarios. Pero en México prevalece la ley del burócrata. Aquí todo está prohibido. Y si el burócrata autoriza algo, lo hace de manera que pueda limitar la libre competencia y los servicios al consumidor.

La Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Cofetel, trató en un principio de impedir la prestación del servicio de Hi-TV. Argumentó que éste no era gratuito debido a que requería de un convertidor, por lo que la empresa necesitaba una modificación de la concesión original que era sólo para televisión gratuita. Sin embargo, después de ver televisores en el mercado que ya vienen equipados de fábrica con esos convertidores, y convencerse de que los receptores tradicionales también necesitan de equipos especiales que deben comprarse aparte, por ejemplo, antenas, el pleno de la Cofetel votó en diciembre por aprobar el servicio.

La SCT, sin embargo, no quiso aceptar el fallo de la Cofetel. Recurrió para ello a una excusa curiosa: determinó que la transmisión de estos canales de televisión no constituye un servicio de radiodifusión, ya que los tribunales le han dado la responsabilidad sobre la radiodifusión a la Cofetel, sino de "telecomunicaciones". Procedió así a multar a TV Azteca y, más importante, a prohibir el servicio.

No fue ésta la única medida cuestionable que dio a conocer la SCT este pasado 23 de febrero. Anunció también su decisión de no renovar las concesiones de los canales 46 de Cablevisión, filial de Televisa, y 52 de MVS. Si bien la SCT afirma que las peticiones de renovación se promovieron extemporáneamente, de manera extraoficial se ofrecen otras explicaciones. El canal 46, cuya concesión se mantuvo en secreto durante años, no ha sido utilizado y ha servido sólo para evitar el surgimiento de competencia para Televisa. Sin embargo, MVS (yo colaboro con GRC, empresa que compite con ésta) ha cumplido a cabalidad con los términos de su concesión. No renovarla es una pésima señal. Implica que las autoridades están actuando de manera discrecional en la renovación de las concesiones, lo cual es un riesgo enorme para la industria de la comunicación y para la libertad de expresión.

En otros países del mundo, más libres y progresistas, la autoridad busca promover la tecnología y la innovación, así como la certeza en la renovación de concesiones. En México, sin embargo, nuestros burócratas avanzan en sentido contrario.

El 'demócrata'

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha buscado presentarse como defensor de la democracia. Por eso protegió al ex presidente hondureño Manuel Zelaya en su embajada en Tegucigalpa y por eso se ha negado a reconocer al nuevo mandatario, Porfirio Lobo, electo democráticamente. Eso no le ha impedido, sin embargo, visitar Cuba y alabar al régimen castrista, el cual nunca ha tenido elecciones libres. Lo hiriente es que lo hizo el mismo día en que uno de los presos políticos del país, Orlando Zapata, murió tras una huelga de hambre de 83 días.

www.sergiosarmiento.com

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

Vocación de mediocres

25 Feb. 10

Cuando se ven algunas proyecciones económicas oficiales, uno se pregunta si tenemos vocación de mediocres

México es un país de corto plazo. Tanto el Gobierno como las empresas usualmente planean con horizontes muy cortos, de apenas unos meses o, en el mejor de los casos, pocos años.

Por eso resulta destacable el ejercicio que ha hecho la Secretaría de Energía para elaborar diversas prospectivas con un horizonte de 15 años.

Y se espera que este viernes se presente una visión global de una estrategia energética general que vea hacia el año 2024.

Reconociendo lo positivo de este ejercicio, hay un hecho altamente preocupante que hay que poner sobre la mesa: que el crecimiento económico promedio que se está considerando para hacer esta planeación es de 2.7 por ciento anual en promedio.

Al menos en el caso de la demanda de electricidad se está calculando la demanda adicional que hay que satisfacer en los siguientes tres lustros, partiendo de que la economía va a ir a un paso que ni siquiera va a llegar al 3 por ciento.

Se puede justificar este cálculo si se observa lo que ocurrió con el País en los últimos 15 años, cuando el crecimiento promedio de la economía mexicana se quedó apenas en 2.1 por ciento anual en promedio.

Es decir, se puede justificar esa expectativa señalando que incluso resulta más optimista que en nuestro pasado reciente.

No sé qué opine usted, pero creo que no podemos aceptar que el País no pueda ir a un paso que no llegue ni al 3 por ciento.

Claro que esa expectativa es consistente con un escenario en el que la economía mexicana no tiene la capacidad para hacerse más flexible y eficiente.

Para que vea lo que significa ese crecimiento, eso implicaría que por allá del 2024, el ingreso per cápita promedio en el País sería del orden de 12 mil dólares anuales.

Es decir, dentro de 15 años tendríamos un nivel de vida que no llegaría ni a la mitad del que tienen ahora -por ejemplo- en España.

Al margen de que técnicamente pueda justificarse el ejercicio de prospección basado en datos realistas, como elemento de política pública es totalmente inconveniente.

Me parece que la economía mexicana debería aspirar a obtener ritmos de crecimiento promedio superiores al 4 por ciento.

Claro que lo deseable sería obtener tasas superiores al 6 por ciento. Pero considerando las presiones de empleo que tenemos, no debería ser aceptable pensar en una expansión inferior al 4 por ciento con objeto de generar los puestos de trabajo necesarios.

Aun con una tasa de 4 por ciento, el PIB per cápita para 2024 andaría por allí de los 14 mil 400 dólares, pero con todo sería superior en 16 por ciento al que resulta con un horizonte de 2.7 por ciento.

Esta visión conservadora respecto al futuro de la economía parece una reacción ante el hecho de que en el pasado se asumieron supuestos de crecimiento muy optimistas que no se concretaron y ello condujo a que las inversiones en generación eléctrica resultaran muy superiores a lo requerido.

Como la expectativa de crecimiento presentada por la Secretaría de Energía no es una opinión como la podemos tener muchos, sino que forma parte de una estrategia de inversión en un sector clave, es indispensable que la sociedad discuta y se confronte con lo que pasaría en tres lustros si no hacemos algo para propiciar un crecimiento más elevado.

enrique.quintana@reforma.com

Joel Martínez

EN EL DINERO

¡Ahí viene el lobo!

25 Feb. 10

Será por nerviosismo, quizá por escepticismo, pero muchos head traders (directores de portafolios) y analistas de todo el mundo están viendo "moros con tranchetes", ven cosas que no son.

Apenas el jueves de la semana pasada el banco central de Estados Unidos, de manera sorpresiva, decidió subir su tasa de descuento de 0.50 a 0.75. por ciento.

Gran revuelo se generó en los círculos financieros de todo el mundo: "...la Fed empezó el retiro de los subsidios monetarios...", clamaban algunos, "...la Reserva Federal ¡subió las tasas sin avisar!...", se desgarraban las vestiduras otros.

Quizá por ello Bernanke y el Comité de tasas decidieron publicar el comunicado de incremento de la tasa de descuento el jueves por la tarde, una vez cerrados lo mercados de Estados Unidos, para que lo leyeran con cuidado y lo analizaran.

¿Qué subieron?

La tasa de descuento, es decir, el cobro a los bancos norteamericanos por el crédito que pueden obtener en la ventanilla con la Fed por necesidad de dinero al cierre de sus balances diarios, sólo para faltantes (para "cuadrar las cuentas").

Es más, retiraron programas extraordinarios de subastas de dinero del banco central con las instituciones financieras.

Digamos que el acceso fácil a dinero del banco central instaurado desde finales de 2007 se acabó.

¿Pues qué esperaban los mercados, cuando la quiebra de los bancos ya no es altamente probable y la gente ya regresó su dinero a las tesorerías bancarias?

Pero, ojo, la economía y el empleo no son fuertes y la inflación está "a raya", entonces, ¿para que subir la tasa de referencia, los Fed Funds (NO la tasa de descuento)? ¿Para cometer el error de la gran depresión de 1929-1933? Vamos, si en eso Bernanke es especialista.

El mismísimo comunicado de la Fed del jueves de la semana pasada decía: "Estas modificaciones no se espera que lideren el endurecimiento de las condiciones financieras de los consumidores y mucho menos de las empresas, no es una señal del cambio en la expectativa de la economía o de la política monetaria, la cual se mantiene tal como se había presentado en la última reunión del Comité de Operaciones de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés)".

Hasta la Fed ha "machacado" que el mercado de viviendas aún muestra debilidad y que necesitarían alargar los estímulos (hasta abril del 2010 hay un crédito fiscal de 6 mil 500 dólares en la compra de una casa), de hecho, el propio Obama ya hizo su guardadito para alargar este periodo.

Pero no, los analistas de las grandes corredurías norteamericanas son necios (muchos de los cuales llevaron a la quiebra a sus instituciones en 2008 y 2009) y estiman subidas de hasta un punto y medio de los Fed Funds en 2010.

Son los mismos que ayer cuando salió la caída de 11.2 por ciento de las ventas de casas usadas y de 2.4 en los precios en enero gritaban: "hay que vender todo, ahí viene la 'W' de la recesión".

Nuevamente Bernanke salió al paso y en su presentación en el Congreso dijo: "La recuperación de la economía de los Estados Unidos aún no se encuentra en una senda sustentable, es por ello que las condiciones demandan niveles bajos de tasas por un largo periodo".

¿Así o más claro? No hay plan B.

Si la economía norteamericana no sale, si no se crean entre 250 y 350 mil empleos mensuales durante tres meses seguidos, si el precio de las viviendas no se estabiliza, NO se pueden subir las tasas y habrá más estímulos fiscales con los sobrantes de los recursos autorizados por el Congreso, para el rescate bancario o de los prepagos hechos.

Más Keynes, dejad que los ortodoxos liberales ladren, Sancho.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Roberto Newell

Sistema financiero internacional (3)

25 Feb. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

Las reformas del sistema financiero internacional deben resolver las fallas que condujeron a la crisis reciente. Para tal fin, el diseño del nuevo sistema regulatorio debe satisfacer los siguientes objetivos:

1.- Explícitamente enfrentar el tema del riesgo sistémico, estableciendo incentivos contra la formación de instituciones cuyo tamaño y funciones las hagan demasiado grandes para quebrar.

2.- Crear incentivos contra la acumulación de riesgos correlacionados, aun cuando la probabilidad de que todos bajen de valor simultáneamente sea baja.

3.- Evitar la acumulación de activos de alto riesgo en bienes raíces (v.gr. deducción de intereses hipotecarios, tolerancia a niveles inusualmente altos de apalancamiento, subsidios a segmentos de clientes que no reúnen las condiciones para ser buenos riesgos bancarios, etc.).

4.- Establecer reglas prudenciales sensatas de capitalización de los bancos, sensibles al ciclo económico y que desincentiven apalancamientos excesivos.

5.- Asegurar que las leyes de concurso mercantil y bancarrota sean de fácil y oportuna aplicación para facilitar la recuperación del valor de los activos en riesgo.

6.- Disuadir la creación de burbujas especulativas en bienes raíces aumentando el nivel de capitalización requerido cuando el nivel de apalancamiento excede estándares razonables.

7.- Combatir el establecimiento de reglas que contengan la disponibilidad de zonas para el crecimiento urbano para evitar encarecer los bienes raíces artificialmente (como sucedió en California, Colorado y Florida en la reciente crisis y como sucedió anteriormente en Londres y Tokio).

8.- Definir reglas para atenuar el efecto que los incentivos económicos tienen sobre las conductas de ejecutivos clave, sobre todo en instituciones cuyo tamaño genera riesgos sistémicos

9.- Evitar inducir a los ahorradores e inversionistas a depender excesivamente de los reguladores, exigiendo que estos asuman una mayor proporción de los riesgos bancarios. Esta misma idea se debe hacer extensiva a los fondos de inversión con cobertura de seguros.

10.- Obligar a todas las instituciones financieras a colocar deuda soberana en los mercados de capitales con el fin de someter a todas ellas a pruebas de mercado que valúen los riesgos que traen en cartera.

11.- Establecer reglas de transparencia para todos los riesgos en cartera y prohibir el manejo de pasivos contingentes fuera de las hojas de balance de las instituciones

12.- Terminantemente prohibir que una proporción mayor a 20 por ciento del capital contable de los bancos pueda ser canalizado a partes relacionadas

Las propuestas arriba planteadas derivan de dos conclusiones sobre cuáles fueron las principales causas de la crisis. La primera de estas es que la asimetría de información disponible a ahorradores, inversionistas y autoridades fue una de las condiciones precursoras de la crisis. Si toda la información disponible sobre los riesgos financieros se hubiera difundido a los actores relevantes, la crisis se habría evitado porque algún segmento de estos habría buscado la forma de limitar su exposición a riesgos indeseables, detonando con ello un proceso de autocorrección.

La segunda conclusión es el corolario lógico del párrafo anterior: Si todos los riesgos que se estaban acumulando hubieran sido sometidos a pruebas de mercado para valuar las primas requeridas para compensar los riesgos que se estaban tomando, la alarma habría sonado mucho antes de que estallara la crisis.

En suma, en mi opinión, el sistema financiero falló porque faltaron mecanismos que permitieran transparentar las presiones que se estaban acumulando. Esto se puede remediar con más y mejor información y con pruebas de mercado que valúen los riesgos que se han acumulado.

Por ello, al irse desenvolviendo el debate sobre cómo reconstruir el sistema financiero, conviene cuestionar si las nuevas reglas y disposiciones descansan sobre cimientos sólidos o si se están repitiendo los errores del pasado.

* * *

La crisis de deuda soberana de Grecia está poniendo a prueba la voluntad de las autoridades financieras y fiscales de Europa. Si los gobiernos de la Comunidad rescatan a Grecia estarán premiando la conducta irresponsable del Gobierno helénico. De paso, también estarán incentivando a los políticos de otros países que no han sabido mantener su disciplina fiscal (sobre todo de España, Bélgica e Italia) a eludir su responsabilidades y tomar el toro por los cuernos.

A Europa le conviene más un default pequeño en Grecia, que crear incentivos para que el problema siga creciendo en todo el continente. Pero todavía está por verse si la disciplina financiera de los alemanes inspira a las autoridades de otros países a tomar el camino fiscal y financieramente prudente, o si puede más el populismo.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

CAPITANES

25 Feb. 10

Gicsa en Reforma

Los hermanos Cababie, que retoman el buen camino en su aventura estadounidense, también arreglan su plan de navegación en México.

Nos avisan que su empresa bandera, Gicsa, colocó de manera exitosa el proyecto inmobiliario de oficinas corporativas Reforma 243, en el DF.

Se trata de un predio por el que estuvo interesado Juan Beckmann, y el grupo que lleva por nombre su apellido.

El también capitán de Cuervo incluso aportó un depósito para darle seriedad al análisis de dicho proyecto.

Al final, los Cababie y Beckmann no acordaron, y aparentemente Gicsa devolvió a su contraparte el dinero avanzado.

Nos avisan que quedaron en buenos términos.

Respecto al comprador definitivo aún no conocemos el nombre.

Sí podemos decirle que es otro empresario de la comunidad judía, a la que pertenecen los Cababie. También, que ya le saben al negocio inmobiliario y, entre otras cosas, tienen proyectos en la Riviera Maya.

Haga la lista de los empresarios con esas características y seguro va a ubicar al comprador.

Sesiona consejo de Pemex

Si todo avanza conforme a lo planeado, muchas cosas se les suavizarán a Pemex y al Ejecutivo.

Hoy serán formalizados en sesión del Consejo de Administración de la paraestatal los cambios de redacción que los diputados priistas solicitaron en las disposiciones administrativas de contratación publicadas el 6 de enero pasado. Esto, como condición de no respaldar la controversia constitucional que promovía el PRD.

Las modificaciones las llevó a cabo el Comité de Adquisiciones, en el que participan los consejeros profesionales Fortunato Álvarez y Fluvio Ruiz.

Ambos sudaron la semana pasada para incorporar elementos y definiciones ya contenidas en las leyes y reglamentos, y que inicialmente no se consideraban necesarias.

Pero, para darle gusto al PRI, se incluyeron y se publicarán nuevamente, una vez aprobadas.

Los nuevos contratos son relevantes, pues permitirán a Pemex contratar empresas especializadas en tareas que hoy la paraestatal no realiza.

Se espera que las compañías que las hagan tendrán flexibilidad para desarrollar los trabajos en la forma más eficiente.

Esperemos que el diablo no se haga presente en los detalles que se revisaron.

Chispas industriales

El pleito por la presidencia de la Canacintra entra a su recta final y está que saca chispas.

A Rodrigo Alpízar, uno de los dos candidatos en contienda, algunos socios empiezan a señalarle lo que podría convertirse en su piedra del zapato.

Refieren el resultado del indeletreable CAPDTIMM que él preside. Si tiene tiempo, anote su significado: Centro de Articulación Productiva y Desarrollo Tecnológico de las Industrias Metal Mecánica.

Se trata de una idea que fue buena en principio: un organismo y centro de producción que capacitaría a las pymes agremiadas a Canacintra para competir con más armas.

Pero desde el cierre del año pasado surgió una insatisfacción por parte de los supuestos beneficiarios de esta organización.

Algunos de ellos incluso enviaron una carta a Alpizar en la que, en términos llanos, le reclamaron que el organismo en cuestión no les ayudó en lo prometido.

Entre los firmantes están Andrés Estrada, de Procesos Electrolíticos; Rafael González, de Grupo Gisa, y otros personajes de Canacintra, como Isaac y Alejandro Perea; Eduardo Hernández Cruz y Ernesto Guillú Segura.

¿Qué otras sorpresas habrá en la recta final de esta contienda que se resuelve ya la próxima semana?

Comisión arriera

Si usted está entre quienes se desesperan porque ninguna reforma sale en materia de combate a la piratería y el contrabando, le tenemos una novedad.

Hoy, en la Cámara de Diputados se llevará a cabo la primera reunión ordinaria de una nueva comisión con un nombre tan largo como sus responsabilidades: Comisión especial encargada de estudiar, analizar, evaluar y supervisar el funcionamiento de las aduanas, puertos, y aeropuertos nacionales. Ya puede tomar aire.

Se trata de un grupo encabezado por el diputado priista Héctor Hugo Hernández Rodríguez.

Su misión es "arrear" a los legisladores para que aprueben las iniciativas relacionadas con el combate al contrabando y la piratería, que están atoradas en el Congreso.

Entre éstas destaca la iniciativa de modificaciones a los Códigos Penal Federal y de Procedimientos Penales, para castigar más duro a los infractores.

También los cambios a la Ley de la Propiedad Industrial, que va específicamente contra los piratas.

Recuerde que hoy alguien tiene que acusar formalmente a un pirata para que la autoridad lo arreste. Aunque esté en plena calle.

Por eso una propuesta priista pretende que el delito en cuestión sea perseguido de oficio.

Las expectativas de que avancen estas iniciativas son altas y no hay mucha oposición en el Congreso.

Lo que esperamos ahora es que no se haya creado esta comisión para hacerle honor al viejo adagio de la administración pública mexicana: ¿Quiere que no se resuelva un problema? Muy sencillo. Establezca una comisión para atenderlo.

Gerardo Sánchez Henkel...

Este capitán afila sus armas, pues debe afrontar múltiples pleitos en la SCT. Como su titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos, enfrentará la respuesta de TV Azteca al tema de HiTV, y lo que hagan Cablevisión y MVS, a las que no les otorgaron las prórrogas en sus concesiones y no se van a quedar con los brazos cruzados.

capitanes@reforma.com

jueves, 25 de febrero de 2010

Acontecer Diario