Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

LA ¿TITULAR? del Instituto Nacional de Migración, la panista Cecilia Romero, quiso aplicar la estrategia de "nomevoy, nomevoy, nomevoy"... pero sí se va.

CUENTAN QUE la noche del martes, luego de que le anunciaron su cese, la funcionaria tomó el teléfono y comenzó a llamar a varios de sus principales contactos en el mundo blanquiazul, inclusive dentro de Los Pinos.

ES DECIR, pese a que su jefe directo, el secretario de Gobernación, le anunció su despido, la panista se rebeló y buscó apoyo para frenar su salida.

SIN EMBARGO, tan estaba tomada la decisión que el personal de la dependencia estaba citado ayer a las 10 de la mañana, para la ceremonia en la que Cecilia Romero le entregaría los trastos a Edgardo Flores Campbell.

PERO, por lo visto, los pataleos de la panista dieron resultado -de momento- pues su relevo se pospuso, pero todo indica se concretará en unos cuantos días... como quien dice, nomás pasando el mensaje presidencial.

A VER si es cierto.

SEGURAMENTE hoy se encontrará con decenas de priistas comprándose traje nuevo, haciéndose un lifting, probándose una faja o quizá hasta inyectándose bótox.

Y TODO porque el domingo es el Quinto Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto y ningún priista que se precie de formar parte de la Nomenklatura tricolor se lo quiere perder.

DE HECHO, los diputados federales del PRI querían alargar la crisis en San Lázaro hasta después del 5 de septiembre, precisamente para no quedar fuera del gran momento al lado del mexiquense.

FUE POR ESO, según se dice, que en los tironeos por la presidencia de la Cámara de Diputados, se acordó que la próxima sesión sea hasta el domingo ¡a las seis de la tarde!

DE ESA FORMA, los tricolores podrán hacer la peregrinación a Toluca, participar gustosos en el besamanos de Peña, comerse una torta de chorizo con queso crema en los portales y regresar a tiempo a San Lázaro para levantar su dedito.

EL PRIISMO de Sonora anda inquieto y con ánimos de rebelión.

EL AÑO PASADO perdieron la gubernatura del estado y apenas ahora se está viendo la posibilidad de renovar la dirigencia estatal del partido.

AL PARECER, desde el centro del país había llegado el dedo mágico señalando a la ex diputada Claudia Pavlovich como la mera buena para tomar las riendas del PRI local.

TAN ES ASÍ que se dijo que traía la bendición de una conocida tlaxcalteca de huipil y de un sonorense senador de bigotito.

SIN EMBARGO, el dedazo no funcionó pues diversos cuadros priistas locales se opusieron y, además, levantaron la voz para exigir que la elección se haga, como lo dice el estatuto, en una asamblea del Consejo Político Estatal.

SALIERON BRAVOS esos tricolores, muy bravos.

POR LO VISTO, las codiciadas iPad siguen causando furor.

LUEGO DE QUE la bancada de diputados federales del PRI se despachó con 237 de esos gadgets, lo que le costó al erario más de tres millones y medio de pesos, ya hay más funcionarios estrenando juguetito.

CUENTAN QUE los siete magistrados del Tribunal Electoral federal ya se entretienen deslizando sus dedos por la pantalla táctil del aparato.

HABRÁ que preguntarle a la magistrada presidenta Maricarmen Alanís: ¿quién pompó? ¿O a poco le cargaron la cuenta al siempre generoso presupuesto público? Es pregunta que no requiere de app alguna.

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

San Lázaro sin dirección

2 Sep. 10

Contra lo pactado y lógico, el PRI buscar presidir la Cámara ahora mismo para vigorizar su oposición al gobierno y para asegurarle un lugar a su presidenta, Beatriz Paredes, para cuando deje de serlo en marzo

Si Francisco Ramírez Acuña pensaba iniciar su campaña para ser dirigente del PAN apenas dejara la presidencia de la Cámara de Diputados el 31 de agosto, tendrá que esperar hasta el próximo lunes. Y, si mucho se nos apura, diría que el aplazamiento podría ser más prolongado. No sólo no hay acuerdo para integrar la nueva Mesa Directiva en San Lázaro sino que se está generando una brecha entre los grupos parlamentarios que pone en riesgo la gobernabilidad de ese órgano del Congreso.

Por lo pronto, el disenso entre las fracciones generó ya la vulneración de la ley orgánica del Congreso. Ayer 1o. de septiembre, tras la recepción del Informe escrito entregado por el secretario de Gobernación, no se produjo la ronda de exposiciones a cargo de cada grupo parlamentario. No es un ejercicio optativo sino obligatorio, y la fecha está fijada en la ley. Pero su realización se difirió también.

El próximo domingo se realizará la sesión aplazada y asumirá sus funciones una nueva Mesa Directiva. Pero podría ocurrir que no fuera así, de persistir las posiciones encontradas de las fracciones del PRI y del PRD, cada una de las cuales alega tener derecho a encabezar las sesiones durante el año legislativo que ahora comienza. En realidad ninguna de esas bancadas tiene derechos adquiridos a presidir las sesiones, aunque la mecánica del gobierno congresional y un presunto pero creíble acuerdo político dan la razón al PRD.

Los dos órganos que rigen la Cámara se integran de manera diferente, lo que obliga a compatibilizarlos. La Mesa Directiva es elegida por el pleno, con el voto de las dos terceras partes de los presentes en la sesión. Y como ninguna fuerza reúne por sí misma esa proporción, se requiere un consenso para integrar dicha mesa. La Junta de Coordinación Política en cambio es presidida por riguroso turno. Formada como está esa Junta por los coordinadores de cada bancada, cuando como ahora no hay un partido que tenga la mayoría absoluta que la encabezaría durante los tres años de la legislatura, "la responsabilidad de presidir la junta tendrá una duración anual" y esa "encomienda se desempeñara sucesivamente por los coordinadores de los grupos, en orden decreciente del numero de legisladores que los integren".

Conforme a esa pauta, tocó al priista Francisco Rojas encabezar la Junta en el primer año, que concluyó el martes. Toca el segundo turno al PAN, a Josefina Vázquez Mota. Y tocará el tercero a Alejandro Encinas, del PRD. Como está prohibido que una sola fracción concentre la presidencia de los dos órganos de gobierno, se habría pactado que la Mesa Directiva fuera encabezada en el primer año por un panista, en el segundo por un perredista (de suerte que no se reúnan las dos presidencias en un diputado de esa filiación en el tercer año) y un priista encabezaría la mesa en el año final de la legislatura.

Pero el PRI decidió asumir la cabeza de la Mesa Directiva ahora mismo y no esperar hasta el próximo septiembre. Como no reúne las dos terceras partes de los votos, aun si lo apoyaran el Verde y Nueva Alianza, requiere la aquiescencia panista, que hasta este momento se le ha negado, pues la fracción blanquiazul se muestra solidaria con su aliado electoral, el perredismo. En eso consiste el empantanamiento. El PAN tiene en sus manos la solución al embrollo si decide ceder a la pretensiones priistas, que es lo más probable. Cuando eso ocurra, el domingo, será difícil que la bancada perredista acuse sin más el golpe. Por lo menos su ala radical, junto con la fracción del PT, expresará su inconformidad en forma tal que acaso se obstruya el desahogo de esa sesión y de otras subsiguientes.

Varios móviles condujeron a que el PRI corrigiera su anuencia a que el PRD presida ahora la Cámara. Los dos principales son de orden externo uno y de orden interno el otro. El primero consiste en unificar la conducción del Congreso -Manlio Fabio Beltrones presidirá la Mesa Directiva en el Senado- para expresar la abierta oposición al gobierno que está en el programa legislativo del tricolor. El antiguo partido del gobierno se manifiesta profundamente agraviado por el partido que lo sustituyó, por haber faltado a su palabra en la política de alianzas electorales, lo que provocó la pérdida de tres gubernaturas clave para ese partido, que resiente ese daño de modo particular, aunque se ufane de que el balance de la jornada del 4 de julio le fue altamente favorable. Sus dirigentes y voceros han endurecido su lenguaje crítico y aunque su presidenta acudió a la sesión del Diálogo por la Seguridad a que fueron convocados los partidos, su presencia y sus palabras pusieron tensión en el ambiente. Los coordinadores en el Congreso, Rojas y Beltrones, se abstuvieron de asistir a la sesión correspondiente del Diálogo, que así perdió sentido político real.

La razón interna del PRI para reclamar la dirección de la Cámara ahora mismo estriba en la necesidad de ofrecer acomodo a Beatriz Paredes, quien termina su mandato al frente del PRI en marzo próximo. Se anuncia que, en cuanto se logre la mayoría necesaria, presidirá la Mesa Directiva el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, pero que sólo ejercería el cargo seis meses, al cabo de los cuales la diputada Paredes lo relevará, a fin de que su figura no se eclipse en los meses en que se geste la candidatura presidencial de su partido, o se prepare el camino para que la ahora presidenta sea candidata de nuevo a la Jefatura del Gobierno capitalino.

El domingo sabremos qué pasará.

Cajón de Sastre

En respuesta a un pedido explícito del Ejército Popular Revolucionario sobre el estado actual de sus tareas, hecho público el 26 de agosto, la Comisión de Mediación respondió ayer con un comunicado en el que puntualiza que "no se ha restablecido la mesa formal de diálogo del pleno de la Comisión...con la representación del gobierno federal", ya que "no se han dado las condiciones necesarias para ello". Asimismo, la Comed "reconoce que enfrenta limitaciones graves para lograr (sus) fines sustantivos...dado que ha tenido que actuar en un contexto político adverso, sin peso en la agenda pública y en que el gobierno no tiene entre sus temas prioritarios la defensa de los derechos humanos y particularmente la persecución a los delitos de lesa humanidad como son las desapariciones forzadas, cometidos por el Estado mexicano".

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

2 Sep. 10

La columna reaparecerá el próximo viernes 3 de septiembre.

Carlos Elizondo Mayer-Serra

Un Congreso improductivo

2 Sep. 10

Pasar leyes no hace a un Congreso productivo; puede ser aterradora su creatividad. Pocas, pero buenas leyes hacen productivo a un Congreso.

Si el último periodo de sesiones fue poco útil para el país, hay que prepararse para el que comenzó ayer. Será, probablemente, el más conflictivo y menos provechoso desde el de 1997, cuando el Presidente perdió la mayoría.

Por las alianzas PAN-PRD, el PRI viene con ánimo de revancha. Por ello las dificultades para nombrar presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Este mismo ánimo explica el deseo de tener al Presidente presentando el Informe, aunque fue el Legislativo el que cambió la Constitución para que ya no estuviera obligado a hacerlo. El nivel de encono se verá a todo color en la comparecencia de los secretarios para explicar cómo van las tareas de su responsabilidad. Además, la alianza PAN-PRD sólo sirvió para sacar a algunos gobernadores priistas impresentables. El PRD continuará con su estilo particular de gritar y tomar tribunas.

Por mandato constitucional se deben aprobar la Ley de Ingresos y el Decreto de Presupuesto. Quizás haya retrasos respecto a las fechas señaladas en la Constitución. La lógica del PRI será prometer menos impuestos, recortes al gobierno federal, pero más gasto en sus estados o sectores. El Presidente debe estar preparado a vetar un engendro. El PAN no tiene el tercio para sostener su veto en la Cámara de Diputados, la cual tiene exclusividad en la aprobación del presupuesto. Sin embargo, no será fácil para el PRI lograr las dos terceras partes requeridas para superar un veto, menos con su pleito con el PRD por la presidencia de la Cámara.

El Congreso al menos deberá aprobar dos leyes claramente de interés nacional. La primera es el paquete de reformas a la Ley Federal de Competencia aprobada por el 95 por ciento de los diputados presentes. Es responsabilidad del Senado aprobarla. Puede mejorarse la minuta enviada por la Cámara de Diputados. Sin embargo, no hay condiciones en la Cámara de Diputados para volverla a procesar. El cambio central demandado por el senador Beltrones es que el Senado ratifique a los miembros de la Cofeco. Es una mala idea. Ya vimos esa película con los comisionados de la Cofetel. El resultado: comisionados inexpertos, politizados, peleados con la administración y con mandato político. La Suprema Corte ya estableció que el nombramiento, por parte del Senado, de titulares de órganos dependientes del Ejecutivo viola nuestra Carta Magna. No veo cómo pueda salir esa reforma constitucional en estas condiciones.

Esta iniciativa la pueden pasar el PRD y el PAN juntos. Tienen la mayoría. Las reformas buscan mayor regulación de empresas dominantes que fácilmente nos cobran de más por malos servicios. ¿Puede el PRD estar en contra?

Es un partido impredecible y poco confiable. Pudiendo tener a un gran candidato para la gubernatura de Guerrero, Armando Ríos Piter, quien hubiera contado con el apoyo del PAN (la suma de muchos partidos hace a una coalición ganadora), prefirieron un reciente ex priista, Ángel Aguirre Rivero, a quien acusan de matar perredistas cuando fue gobernador interino. Ahora no tienen la excusa de que todo se vale para sacar al PRI. En Guerrero gobierna el PRD.

La otra ley de interés nacional es el paquete de reformas en materia de lavado de dinero presentada por el Ejecutivo el 26 de agosto. Una crítica compartida por muchos, y por muy buenas razones, es la falta de adecuada atención del gobierno al problema del lavado de dinero en su guerra contra el narcotráfico. Llega tarde esta propuesta, pero llega. La propuesta del Ejecutivo incluye el grueso de las reformas necesarias. Es incomprensible que se hayan requerido tantas muertes para prohibir la compra de inmuebles en efectivo. ¿Hay algún contribuyente que llegue con una maleta llena de efectivo a comprar una casa? No conozco país alguno donde esto se permita.

¿Se negará el PRI a aprobar esta medida? Es tal el encono que esto no es descartable. Sin embargo, creo que prevalecerán las voces más sensatas, tanto por congruencia con las necesidades del país en esta guerra, como para no pagar el costo político de percibirse como meros bloqueadores de leyes. Esa estrategia la siguió el PRD con malos resultados electorales.

Seamos optimistas. Sí hay un tema donde se avizora un Congreso productivo: en su continua demanda de mayor presupuesto. Luego se preguntan por qué tienen tan bajo apoyo social.

elizondoms@yahoo.com.mx

Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

La Barbie

2 Sep. 10

-Mamá, mamá, ¿por qué dijo mi papá que quieren meter a la cárcel a la Barbie? Dice que es muy mala... -preguntó con angustia la pequeña niña abrazando su muñeca Barbie fuertemente contra su pecho.

-No, mijita, no se trata de tu Barbie. Lo que sucede es que un señor muy malo se puso el nombre de Barbie y todo el mundo lo conoce como La Barbie -contestó la madre tratando de explicar lo que para su hija resulta un misterio.

-Pero, ¿por qué se puso el nombre de una muñeca? Además, Barbie es nombre de mujer, mamá.

-Porque sus amigos, por hacerse los chistosos, lo llamaron La Barbie, porque es güerito de ojos azules y nació en Estados Unidos.

-¿Por qué mejor no le pusieron a ese señor malo, Ken, si el novio de Barbie también es güerito y tiene los ojos azules y además es hombre?

-Porque Ken nunca se ha metido en el crimen organizado. Él, contrariamente a La Barbie, es un hombre decente. Sería incapaz de hacerle daño a alguien.

-Pero, la Barbie, no es mala, mamá... -sollozó la niña con gran angustia.

-¿Cómo que no? La Barbie es un narcotraficante. Imagínate, mijita, hasta en Estados Unidos lo estaban buscando. Ofrecían dos millones de dólares para su captura... -contestó la madre totalmente confundida aturdiéndose de más en más.

En ese momento entró el marido al family room, inmediatamente prendió la televisión con el control remoto en CNN en español y apareció La Barbie en la pantalla. Sin percatarse de la presencia de su hija le dice a su esposa:

-Mira, allí está La Barbie, con su sonrisita. ¿De qué se reirá? Cínico, desgraciado, imbécil, asesino, ladrón, tal por cual...

La niña estaba pasmada. Seguía sin entender nada. Con un puchero en la boca, de pronto gritó:

-¡Ay, papá, ésa no es la Barbiiiiiiiii- eeeeeeee!

-¿Cómo que no es La Barbie, niña? Mejor, vete con tu nana. Esto no es para ti... -apuntó el padre muy impaciente. Estaba visiblemente abrumado, pero sobre todo preocupado. En seguida se dirigió a su mujer y le dijo:

-Cómo podríamos explicarle a la niña lo ni tú ni yo entendemos cabalmente...

En seguida la niña se retiró desconcertada y bañada en lágrimas. Mientras tanto la madre intervino:

-Pobrecita, ponte a pensar que Barbie no es nada más su muñeca, sino que se trata de un narcotraficante que va a dar a la cárcel. Mañana, le compro una Juanita Pérez... Si vieras qué bonitas son estas muñecas mexicanas, yo tenía una cuando era chiquita, me encantaba.

-Nana, nana, ¿verdad que mi Barbie no es mala y no la van a meter a la cárcel?

-No te preocupes. Tu muñeca no se va a ir a la cárcel. Pero al que sí van a meter al tambo es a La Barbie, ése que mandó a matar a tanta gente. Ya lo dijo Joaquín en el noticiero de ayer...

-Pero, nana, ¿por qué se llama como mi muñeca consentida ese señor tan feo?

-Fíjate que no es tan feo, ¿eh? Si hasta parece muñeco, por algo le pusieron La Barbie. Si hasta se parece al novio de tu muñeca. ¿Cómo dices que se llama?

-Ken -contestó la niña ya muy enojada, dirigiéndose hacia su juguetero. En ese momento, toma todas sus muñecas tan rubias como ella y agrega:

-¿Sabes qué, nana? Voy a esconder todas mis Barbies para que no se las lleven a la cárcel -afirmó la pequeña una vez que tomó su docena de Barbies; unas vestidas de princesas, de traje de baño, de vestido de noche, de ropa sport y hasta de ballet.

-Sí, mi niña, no vaya a ser la de malas. Uno nunca sabe...

El diálogo anterior, desafortunadamen- te, no es tan ficticio. La captura de Édgar Valdez Villarreal, alias La Barbie, ha revelado a qué grado está sin control el crimen organizado y a qué grado una noticia de ese calibre asusta, angustia, pero también confunde. Por un lado, nos sentimos gratificados por su detención, y por el otro tememos las consecuencias que esta aprehensión acarreará como lo hemos visto en otros casos. Igualmente, no podemos evitar la cultura del sospechosismo, como diría Creel: ¿por qué detienen a este maleante unas horas antes de la entrega del Cuarto Informe de Felipe Calderón al Congreso? ¿Por qué que no paraba de reírse, en el Centro de Mando de la Secretaría de Seguridad Pública? ¿Por cínico o porque se siente protegido? ¿Habrán intervenido agentes secretos de la DEA en la captura de Valdez Villarreal? ¿Será juzgado en México o en Estados Unidos? Como dice Navalón en su columna (El Universal): "Barbie, de origen estadounidense, es la muñeca de toda una generación. La Barbie es en nuestro país la máxima expresión de la violencia y también recibió entrenamiento en Estados Unidos. Ahora todo parece indicar que pronto volverá a donde fue creada".

Como dice la nana de la niña... uno nunca sabe...

gloaeza@yahoo.com

Jorge G. Castañeda

Reforma migratoria o más masacres

2 Sep. 10

El anuncio del presidente Rafael Correa de que hubo un segundo sobreviviente de la masacre en Tamaulipas posibilita un mayor esclarecimiento de lo que sucedió en esta tragedia, insólita incluso a la luz de la violencia alcanzada en México. Como lo dijo un lector de Reforma: no podemos ni imaginarnos el escándalo que con razón armaríamos los mexicanos si mañana acribillaran a 72 mexicanos en el desierto de Arizona. Pero la magnitud del horror no facilita su comprensión. Quizá el sobreviviente hondureño, ya bajo custodia de la PGR de México, o el ecuatoriano, ya protegido por su gobierno en Quito, nos den más claves para entender lo que, en parte, es un enigma.

Se entiende que un grupo de criminales arrebate su "mercancía" (migrantes) a otro y busque aprovecharse: sea para reclutarlos como sicarios, para extorsionarlos o para usarlos como "mulas" para llevar droga a Estados Unidos. Aunque esta afirmación genera dudas: ¿para qué quieren a mujeres embarazadas como sicarios?, ¿qué tipo de red se necesita para lograr la transferencia de fondos del Ecuador a México, o de Honduras a Miami, o de El Salvador a San Francisco para liberar a los migrantes?, ¿qué tan eficaces como "mulas" pueden ser unos aterrados migrantes, fáciles víctimas de la Border Patrol, la DEA o de las policías locales en Estados Unidos?

Pero sobre todo, a menos de que se trate de un escarmiento ante un enemigo de gran calado, parece extraño que la única alternativa de los criminales ante el rechazo de sus víctimas a cooperar sea masacrarlos, a todos. Hay algo en todo esto que no termina de cuadrar. Por eso en El Salvador, algunos analistas ven la marca de la Mara Salvatrucha en lo sanguinario del caso: no les huele a Zetas o a cárteles mexicanos.

Lo que sí cuadra es algo que me aclaró el ex subsecretario de Estado norteamericano para América Latina, Tom Shannon, hace ya 5 años, a propósito del vínculo entre las bandas criminales y migrantes. Shannon explicaba en una cena que hasta hace pocos años (entonces) los polleros (o coyotes) que ayudaban a pasar a los migrantes eran una especie de "sherpas" o guías que les ayudaban, no siempre con efectividad y nunca por generosidad, a atravesar el desierto, encontrar transporte después de cruzar y llegar así a su destino. Desde México no se solía pagar mucho más de 500 dólares para llegar, por ejemplo, a Nueva York; desde Centro América o el Ecuador quizá se pagaban hasta 2,000 dólares porque los gastos eran más elevados. Pero al empezar a cerrarse la frontera a partir de 2005, y posteriormente (agrego yo) ante la derrota de la reforma migratoria integral en 2006 y 2007, y ahora ante la pasividad de Obama al respecto, se ha vuelto mucho más difícil entrar a Estados Unidos sin papeles, pero no imposible: sólo más caro. Al aumentar el riesgo, sube el precio; al incrementarse éste, el negocio se vuelve más jugoso. Y al transformarse en un negocio mucho más atractivo, atrae a más y mayores criminales. Es exactamente el mismo fenómeno que sucede con el narco, según mi amigo y también ex comandante guerrillero salvadoreño Facundo Guardado que, a diferencia de su ex colega Joaquín Villalobos, cree que la persecución del narco sólo vuelve más atractivo ese negocio y más gente quiere participar.

Cuando el negocio de pollero o coyote se torna hiperlucrativo, las bandas de criminales no sólo lo quieren, sino que pelean por las rutas, los puntos de entrada y de salida, el transporte y la corrupción de las autoridades mexicanas y norteamericanas. De una manera u otra, seguramente en este proceso yace la explicación de la masacre de San Fernando.

La culpa es de muchos: de los países expulsores incapaces de darle empleo a su gente; las autoridades mexicanas que han descuidado la frontera sur y la migración interna desde hace años; pero más que nadie lo es de Estados Unidos, que al negarse a adaptar sus leyes a la realidad, sólo transforman para mal esa realidad: en el horror.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

José Woldenberg

72 asesinatos

2 Sep. 10

"Primero los retuvieron, los torturaron y les exigieron dinero para dejarlos seguir su camino a Estados Unidos. Luego, como no tenían con qué pagar, les ofrecieron unirse a la delincuencia organizada y, al negarse, los masacraron. Así terminó el viaje de al menos 72 indocumentados -58 hombres y 14 mujeres- procedentes de Ecuador, Honduras, Brasil y El Salvador, que cayeron en manos de presuntos zetas en un rancho de San Fernando, Tamaulipas, según la declaración del único sobreviviente de la masacre" (Reforma, 26 de agosto de 2010).

Luego conocimos más detalles del siniestro crimen. Pero lo fundamental fue eso: secuestro, tortura, solicitud de rescate, invitación a sumarse a las filas de la delincuencia y, al final, asesinatos con todas las agravantes de premeditación, alevosía y ventaja. Y además, la especulación de que autoridades mexicanas podrían ser cómplices de las bandas criminales.

Y sin embargo, uno intuye que el flujo de migrantes de Centro y Sudamérica hacia Estados Unidos, que pasa por México, no se detendrá. Es posible que algunos, ante el terror que emana de la información, declinen sus intenciones de emprender la compleja ruta. Pero de seguro que muchos otros intentarán llegar a la "tierra de la gran promesa".

No es sólo un asunto nacional o regional sino que en todo el mundo millones de personas migran de sus países de origen a aquellos donde creen o encuentran mejores condiciones de vida y trabajo. Si una característica tiene el planeta hoy, es que las migraciones se han multiplicado y la tendencia no hace más que crecer. Por ejemplo, en 1996 España recibía alrededor de 16 mil inmigrantes al año y hoy la suma alcanza los 800 mil. Y el mayor número lo aportan los países de América Latina. En orden de magnitud: Ecuador, Colombia, Bolivia, Argentina y Perú. Lo que indica que no sólo la colindancia explica y posibilita las migraciones masivas (Rafael Muñoz de Bustillo y José Ignacio Antón. "De la España que emigra a la España que acoge", en América Latina hoy. Agosto 2010. Universidad de Salamanca).

Mientras se mantengan las abismales desigualdades entre países, mientras el trabajo obtenga remuneraciones profundamente polarizadas, mientras las expectativas de futuro en uno y otro lugar estén marcadas por la esperanza y la desesperanza, miles y miles de hombres y mujeres seguirán cruzando las fronteras para forjarse -o creer que se pueden forjar- un mejor porvenir. Se trata de una perogrullada, pero que tiene que ser el punto de partida de cualquier política migratoria digna de ese nombre. Porque un país como el nuestro que expulsa todos los años a cientos de miles de conciudadanos hacia Estados Unidos y que reclama para ellos un trato justo, respetuoso de sus derechos, no puede -no debe- cerrar los ojos y dejar que sean los "polleros", las bandas de delincuentes y funcionarios corrompidos los responsables del destino de los migrantes que cruzan por nuestro territorio.

México no debe convertirse en el purgatorio por el que están obligados a pasar los migrantes antes de llegar al "paraíso". No podemos ni debemos asumirnos como el territorio inhóspito que es necesario superar antes de llegar a la meta. Las restricciones que el gobierno norteamericano pone a los migrantes del sur no deben ser acompañadas por una política deshilachada en la materia que supone que cada quien debe "rascarse con sus propias uñas", lo que hace de los migrantes presas fáciles de traficantes de personas, bandas delincuenciales y funcionarios venales.

Si de por sí los migrantes al llegar a su destino tienen que trascender muy distintas barreras para su difícil integración, resulta además vergonzoso que el territorio de paso se convierta en un espacio donde reinen el abuso, la discriminación, el acoso, el soborno, y en el extremo, el secuestro, la tortura y la muerte.

México debería intentar construir una política migratoria cuya base fundamental sea la del respeto a los derechos humanos de los migrantes, en el entendido de que no se trata de delincuentes sino de personas que aspiran a cimentar una nueva vida en un país en principio ajeno, pero que les ofrece -real o imaginariamente- un futuro mejor. Eso reclama que los requisitos para el tránsito legal por nuestro territorio sean accesibles, que no construyamos diques de exigencias infranqueables, y que los funcionarios encargados asimilen que no están tratando con mercancías ni esclavos, sino con personas que en principio mantienen (o sería mejor y más exacto decir: deberían mantener) todos sus derechos a salvo.

Debería ser una prioridad reformar y robustecer las instituciones que tienen que ver con la administración de las migraciones al tiempo que se construyen conductos para que lo que hoy sucede en el subsuelo del país pueda desarrollarse a la luz del día y con todas las garantías para quienes han decidido probar suerte en otras tierras. Ojalá que lo anunciado por el gobierno federal (31-08-10) tenga un impacto significativo.

Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA

La minoría se minoriza

2 Sep. 10

La actual clase política, proveniente de las capas altas, educada en instituciones privadas y en el extranjero y con un discurso difuso, vive y actúa muy alejada del mexicano promedio

Responsabilidad

A estas alturas, es evidente que a la clase política mexicana no sólo le falta capacidad para enfrentar los problemas nacionales, sino que le falla el sentido mismo de la realidad.

Toda estructura política es una estructura de poder. Y el poder, en última instancia, es la capacidad del poderoso de hacer que otro u otros se comporten de acuerdo a sus deseos. En el plano de la política cotidiana, la obediencia al gobernante se logra si, además de la costumbre y las inercias, su autoridad está revestida por el manto de la legitimidad y respaldada por una fuerza efectiva.

La fuerza es lo que está en el trasfondo de toda acción de la autoridad pública; la posibilidad de su uso. Sin embargo, como advirtiera William Ralph Inge, nadie puede construirse un trono de bayonetas. Para ser útiles como asiento del poder, entre las puntas de las bayonetas y su ocupante, el poderoso debe poner un buen cojín de legitimidad. Una forma de alcanzar y mantener ésta es actuar guiado por un penetrante sentido de la responsabilidad y de la realidad; uno que ayude a la clase política a moderar sus apetitos y egoísmo naturales.

La calidad de los dirigentes

Una clase política que es percibida por buena parte de los gobernados como ineficaz en el desempeño de sus tareas básicas, con poco sentido de la responsabilidad de lo colectivo y apegada en exceso al disfrute de los privilegios del poder, está marchando rumbo a callejones sin salida.

Fue un italiano conservador, no particularmente democrático, estudioso y practicante de la política, Gaetano Mosca -para algunos el padre de la ciencia política moderna-, quien acuñó hace ya más de un siglo el concepto de "clase política" como eje de una teoría general del poder. Su definición de esa clase fue simple y clara: "En toda sociedad... existen dos clases de personas: la de los gobernantes y la de los gobernados. La primera, que es siempre la menos numerosa, desempeña todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de todas las ventajas que a él van unidas; mientras que la segunda, más numerosa, es dirigida y regulada por la primera... y a ella le proporciona, al menos aparentemente, los medios materiales de subsistencia y los que son necesarios para la vitalidad del organismo político" (La clase política, México: Fondo de Cultura, 2004, p. 17).

Teniendo como base un análisis histórico que abarcó de los egipcios a la Europa de su época, Mosca concluyó que la división y oposición de intereses entre minoría poderosa y mayoría sometida no tiene solución: se da siempre y no es posible superarla. La aceptación incuestionada de los privilegios de la minoría por la mayoría depende menos del ejercicio directo de la fuerza y más, mucho más, de la inteligencia de los gobernantes para elaborar un discurso o "fórmula política" aceptable para los gobernados. Ese discurso es, en el fondo, parcial o totalmente falso, pero su objetivo es manipular de manera efectiva a los gobernados y hacerles suponer que existe y funciona una unidad de intereses y objetivos entre los que mandan y los que son mandados, que efectivamente existe un supuesto interés y proyecto comunes.

La pretendida unidad de intereses entre clase política y clase dominada funciona cuando el gobierno refleja y equilibra bien las fuerzas sociales contrapuestas. En cualquier caso, la clase política debe cuidar que su discurso y sus acciones no contradigan de manera abierta las expectativas y la realidad en que viven los sometidos, pues la contradicción flagrante entre discurso y realidad puede llevar a la inestabilidad y al fracaso de dicha clase.

Mosca, un conservador al que deberían leer los conservadores actualmente en el poder en México, sostiene que toda clase política tiende a decaer, a perder la sensibilidad y a mal gobernar, lo que termina por llevar a la mayoría a concluir que es falsa la idea de una comunidad de intereses entre los que mandan y los mandados. Y esa decadencia se origina, entre otros factores, por la tendencia de la clase política a abusar de sus privilegios y a cerrarse y a no absorber a los mejores elementos de la masa dominada. Con ello pierde la inteligencia y la vitalidad de fuera, lo que acentúa el aislamiento y los elementos de mediocridad del círculo gobernante.

Nuestro caso

Si se aplica la perspectiva de Mosca al caso mexicano, se puede argumentar que la Revolución Mexicana fue el alto precio que el país tuvo que pagar para deshacerse de una clase política que ya había perdido piso, que no se renovaba y cuya fórmula de gobierno sintetizada en "orden y progreso" era irrelevante para una mayoría que resentía el orden oligárquico y no experimentaba beneficios del progreso. La materia prima de la que se formó la nueva clase política, la revolucionaria, fueron individuos que mostraron ser inteligentes, ambiciosos y con energía, como los centenares de líderes revolucionarios provenientes de las clases medias -los hermanos Serdán, Carranza, Obregón, Calles, Cárdenas, Tejeda, Ávila Camacho y muchos más- y otros provenientes de las clases populares -Villa, Zapata, Orozco, Genovevo de la O., Diéguez, Argumedo, Cedillo, Amaro y tantos otros. Se trató de una clase política con una gran "fórmula política" -justicia social y nacionalismo- y con los pies bien plantados en la tierra.

En la postrevolución, y como bien lo demostró Peter Smith en Los laberintos del poder. El reclutamiento de las élites políticas en México, 1900-1971 (El Colegio de México, 1981), la renovación sexenal de la postrevolución priista fue por un buen tiempo un mecanismo que permitió a los gobernantes reclutar a los más ambiciosos y educados de la clase media por la vía de las universidades públicas -especialmente la UNAM- y mantener a algunos procedentes de las clases populares en zonas periféricas, como fueron los congresos federal y estatales. A dicha fórmula se le añadió el crecimiento económico y se mantuvo lo de justicia social y nacionalismo.

La tecnocracia

El derrumbe del modelo económico en 1982 llevó a un cambio drástico en la composición de la clase y la fórmula políticas, especialmente a partir del gobierno de Carlos Salinas. El nuevo discurso fue el neoliberal: centralidad del mercado, privatización y un indefinido "liberalismo social". Y por lo que al reclutamiento se refiere, los altos cargos del gobierno federal se asignaron a tecnócratas egresados de las universidades privadas de elite -notablemente el ITAM- con posgrado en el exterior -sobre todo en Estados Unidos- y de preferencia en economía (al respecto, véase a Sarah Babb, Managing Mexico. Economists from Nationalism to Neoliberalism, Princeton University Press, 2001). Obviamente, quienes cursaron su licenciatura en universidades privadas tenían un origen predominantemente de clase media alta o alta, con lo cual el universo para la selección de la clase política se redujo mientras que la crisis económica amplió el de la clase dominada.

La derrota del PRI en la elección presidencial del 2000 no significó ningún cambio de fondo en el reclutamiento de la clase política a nivel del gobierno federal, más bien tuvo lugar un reforzamiento de la tendencia ya existente. Las directrices conservadoras y derechistas de la cúpula en el poder se acentuaron y la presencia de elementos de las clases populares se redujo, pues el PAN prácticamente no tiene cuadros provenientes de esas clases. La fórmula política, el discurso, se fue centrando en la seguridad en tanto que el neoliberalismo económico se mantuvo como fuente de inspiración y proyecto, pero el nacionalismo o las referencias a lo social se difuminaron y la democracia electoral -vieja gran bandera del PAN- perdió credibilidad en un segmento importante de la ciudadana.

Sólo en los gobiernos de algunos estados y en el Congreso, el PRI y el PRD mantienen espacios para algunos personajes de origen popular y con un discurso alternativo, pero no son ellos los que dan el tono a la época.

Hoy la minoría se recluta en la minoría

La clase política actual es de extracción social relativamente alta, educada en instituciones particulares nacionales y extranjeras, su apoyo fundamental son las élites económica y religiosa y su fórmula política le dice poco a la mayoría. En esas condiciones trata de dirigir a una sociedad muy desigual, donde la pobreza ha ganado terreno como resultado de una economía sin dinamismo y donde la corrupción y la inseguridad brotan por todos lados. Si Mosca examinara a México, concluiría que tanto su clase política como su sociedad están en problemas.

Sergio Muñoz Bata

FRONTERA INVISIBLE

Humillante final de un infortunio

2 Sep. 10

Hace ya siete años, desde la cubierta de un portaaviones anclado en la apacible bahía de San Diego y cobijado por una manta que le aclamaba por haber cumplido la misión, George W. Bush se puso su disfraz de piloto de guerra y declaró el fin de las hostilidades en Iraq. La victoria total, dio a entender Bush en su discurso, estaba próxima.

Esta semana, después de siete años de intensos combates contra enemigos fantasmales, Barack Obama ha ordenado finalmente el retiro de todas las unidades de combate estadounidenses en Iraq. La declaración oficial del cese de hostilidades no significa ni que la intervención estadounidense en Iraq terminó ni que el conflicto ha sido resuelto. Unos 50 mil estadounidenses, entre asesores y soldados, permanecerán en ese país por lo menos hasta finales de 2011.

Mientras tanto, en este horizonte de indefiniciones lo que sí ha quedado claro es el sacrificio inútil de los 4 mil 400 estadounidenses y los más de 100 mil iraquíes que han muerto en una guerra injustificada e injustificable. Queda también un país destrozado y dividido en facciones irreconciliables y una sociedad desmoralizada que piensa en el exilio como puerto de salvación.

Y si el irreparable gasto en vidas ha sido inmenso el dispendio no ha sido menor. De un presupuesto inicial de 50 mil millones de dólares, hasta el momento la guerra ha tenido un costo de aproximadamente 750 mil millones. Se calcula, por ejemplo, que de los 53 mil millones de dólares asignados a la reconstrucción del país más de la mitad han sido desperdiciados en proyectos nunca terminados, mal planeados o pésimamente administrados. Además, el Gobierno ha calculado que se necesitarán por lo menos otros 750 mil millones para atender las heridas físicas y psicológicas de los veteranos de esta guerra.

Otra de las herencias indeseables de la intervención en Iraq ha sido la asombrosa pérdida de prestigio de Estados Unidos en el mundo. Humillado militarmente, a siete años de haber ocupado el país Estados Unidos no ha podido restablecer el mínimo de seguridad que se requiere para estabilizar al país.

Peor aún, los estadounidenses tampoco parecen haber aprendido nada de sus fracasos militares anteriores, traumáticos sucesos que deberían haber dejado una profunda huella tanto en el Gobierno como en la sociedad norteamericana.

De la guerra en Corea, por ejemplo, no sólo habría que contabilizar el saldo humano que dejaron los tres años de brutales combates, 33 mil 629 norteamericanos muertos y 103 mil 284 soldados heridos, sino considerar las indeseables consecuencias del conflicto.

"La guerra en Corea", escribió Clay Blair en su indispensable libro "The Forgotten War, America in Korea 1950-1953", "originó una histeria nacional que propició el surgimiento del macartismo y alentó la falsa noción de que la 'expansión del comunismo' en el Lejano Oriente podía ser contenido con intervenciones militares estadounidenses 'limitadas', lo que condujo a la intervención en Vietnam".

Otra guerra que terminó en un fracaso militar y político estrepitoso, que le costó la vida a unos 58 mil estadounidenses y que dejó más de 300 mil heridos. El cálculo exacto de Vietnamitas muertos en este conflicto es difícil de precisar pero según la mayoría de los analistas especializados en el tema, deben haber muerto entre 2 y 4 millones de personas entre combatientes y civiles.

Lo terrible e incomprensible es que después de estas experiencias reveladoras, que como escribió Stanley Karnow en su libro Vietnam a History de 1983, "marcaron en la conciencia de los norteamericanos, el fin de su confianza absoluta en su exclusividad moral, de su invencibilidad militar y de su destino manifiesto", 20 años después los estadounidenses hayan olviden la lección de historia para lanzarse a dos aventuras belicosas que no pueden tener buen fin.

Por más positiva que haya sido la eliminación de un dictador como Saddam Hussein, cuyo excepcional historial de horrores se prolongó por décadas para victimar por igual a sus conciudadanos que a sus vecinos, nada justifica la matanza ni los errores estratégicos y políticos que se cometieron las mentiras que se adujeron para justificar la intervención. Ni siquiera las incipientes muestras de avance democrático que se han dado, desafiando usos y costumbres ancestrales y tomando riesgos a menudo mortales, la justifican.

No nos hagamos ilusiones. La democracia ni es un producto de exportación ni ha echado raíces en Iraq. A seis meses de la elección más "democrática" jamás habida en el país, los iraquíes siguen mostrando su incapacidad para autogobernarse y para compartir el poder, el territorio y la riqueza nacional.

Irónicamente, hoy el gran temor de la gente razonable en Iraq es que con la retirada de las tropas de combate del Ejército invasor lo que probablemente sobrevendrá es una implacable guerra civil que enfrentará a sunitas, chiitas y kurdos. Y que el vacío político creado primero por la ausencia del dictador y luego por la retirada del ejército invasor aumentará la inestabilidad política de toda la región.

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

Rito perdido

2 Sep. 10

"Toda reflexión sobre la historia contemporánea termina en una interrogación".

Octavio Paz

Durante décadas muchos criticamos el rito del Informe presidencial. Pero hoy que ha sido eliminado es imposible no darse cuenta de que hemos perdido también elementos muy valiosos de un régimen republicano.

México no es el único país del mun- do con un Informe de gobierno. Virtualmente todos los países democráticos cuentan con una ceremonia formal en que el jefe del Ejecutivo rinde un Informe al Legislativo, que representa al pueblo, sobre el estado de la nación. Las diferencias legítimas de los partidos políticos se hacen a un lado para participar en una ceremonia que es muestra de unidad.

En México el rito del Informe rebasó durante mucho tiempo sus orígenes republicanos. Dejó de ser una ceremonia que daba inicio al periodo ordinario de sesiones del Congreso con un Informe que el jefe del Ejecutivo rendía a los legisladores, supervisores finales de la gestión gubernamental, y se convirtió durante los tiempos de la "presidencia imperial" en un acto para que los distintos poderes y fuerzas políticas del país le rindieran pleitesía al mandatario.

Las escuelas y el gobierno suspendían actividades para que estudiantes y maestros pudieran "escuchar al Presidente". Los medios de comunicación se enlazaban desde temprano para explicarnos qué habían desayunado los hijos de la pareja presidencial y para acompañar al mandatario en su trayecto hasta el Congreso. Los discursos, que en tiempos de Luis Echeverría y José López Portillo se prolongaban más de cuatro horas, eran puntuados por aplausos constantes e incondicionales. El ritual terminaba con el "besamanos", un interminable desfile de invitados que estrechaban la mano al Presidente y le expresaban su lealtad.

El rito empezó a deteriorarse en el sexenio de Miguel de la Madrid, quien en su último Informe, en 1988, sufrió las primeras interpelaciones, que pronunció el entonces senador de oposición Porfirio Muñoz Ledo. Con el tiempo el acto de pleitesía al Presidente se convirtió en una lluvia de cuestionamientos, insultos, mantas de protesta y malas maneras. En el 2006 ya no se le permitió al presidente Vicente Fox entrar al Palacio Legislativo y en el 2008 se condicionó la presencia de Felipe Calderón a que éste se abstuviera de pronunciar un discurso.

El cambio del artículo 69, para eliminar la presencia del Presidente en el Palacio Legislativo, era quizá inevitable; pero no ha pasado mucho tiempo para que los propios políticos que promovieron la enmienda se arrepientan y pidan la presencia del Presidente. No sólo se perdió un acto de esencia republicana, también los ratings de la televisión y otros medios que les permitían a los legisladores un especial escaparate ante la nación.

Este 1o. de septiembre ni siquiera los líderes de las bancadas parlamentarias quisieron presentar sus posiciones. Habrían tenido que hacerlo ante un Congreso vacío y sin ningún interés de los medios.

El Presidente ha llevado el discurso del Informe a una nueva ceremonia en Palacio Nacional. Ése será el mensaje que hoy tendrá la atención de los medios y de la clase política nacional. No deja de ser triste, sin embargo, que en el proceso hayamos perdido la ceremonia republicana de un Presidente que se presenta ante el Congreso para rendir un Informe a la nación.

A veces hay que tener cuidado con lo que queremos, porque podemos lograrlo. Fueron tantas las críticas al viejo formato del Informe que hemos perdido una ceremonia de rendición de cuentas indispensable para una sana vida republicana.

Abrir aviación

La quiebra de Mexicana de Aviación es una gran oportunidad para eliminar las restricciones que tenemos a la propiedad de aerolíneas por inversionistas extranjeros. La actual legislación mexicana limita a 25 por ciento la propiedad extranjera de las líneas aéreas nacionales. Sin embargo, el mayor beneficio para el consumidor y para el país se lograría si Mexicana se fusiona con alguna aerolínea internacional.

www.sergiosarmiento.com

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

México y Mexicana

2 Sep. 10

¿Se ha fijado que hay paralelos entre México y Mexicana? Hay que cuidar que no nos pase lo mismo que a la aerolínea

Cada vez resulta más claro que la situación en la que cayó Mexicana derivó de una secuencia de hechos y decisiones que se conjugaron. Le enlisto algunas de las más relevantes.

1.- Errores de gestión. No fue sólo el entorno lo que llevó al grupo a la virtual bancarrota. Hubo una secuencia de malas decisiones en materia de gestión de la aerolínea.

Hubo una expansión excesiva en tiempos de vacas flacas. Las inversiones para ampliar rutas y cambiar imagen, por ejemplo, implicaron grandes desembolsos hechos a destiempo, cuando el mercado no iba a pagarlos.

Tampoco hubo el esfuerzo de capitalización suficiente. La confección del grupo de accionistas y las diferencias existentes entre ellos condujeron a que no se invirtiera lo necesario.

2.- Contratos colectivos onerosos. Aunque ahora los pilotos y sobrecargos muestran una gran disposición para reducir prestaciones, mejorar productividad, e incluso ajustar personal, no lo hicieron en el pasado. Y los costos laborales muy por arriba del promedio pusieron, no un granito de arena, sino una roca, para hacer que las finanzas de la empresa se fueran a pique.

3.- Negligencia de la autoridad. Las autoridades del sector dejaron que hubiera un deterioro sistemático de las finanzas de la aerolínea y hasta el momento en el que otra instancia del Gobierno, la Secretaría de Hacienda, negó el aval a la colocación de un bono, se empezaron a preocupar. La misma negligencia se presentó con la pérdida en la capacidad de supervisión de la dirección de aeronáutica civil. Reaccionaron hasta que la FAA de EU degradó a México.

En el caso de México como país, hay paralelos con esta historia corporativa.

1.- Errores de conducción. Aquí podríamos remontarnos varios sexenios y establecer múltiples ámbitos en los que se cometieron dichos errores. Pero le enlisto un par sólo a manera de ejemplos. Hoy pareciera que estamos preocupadísimos por el mercado interno, pues no repunta, y el aliento del mercado exterior ya se está acabando.

El problema es que por años y años, programas y discursos fueron y vinieron, y la debilidad de nuestro mercado doméstico siguió siendo crónica.

El otro tema notorio es el de la educación. Se diseñó un sistema lleno de deformidades que no incentivaba ni la disciplina, ni el talento, ni la creatividad; que generó privilegios y burocracia y ahora vamos a tardar muchos años en corregirlo... si es que algún día lo corregimos.

2.- Rentas onerosas. Nuestro País ha procreado múltiples sectores que viven de las rentas que obtienen a costa de los demás. Ponga aquí a los monopolios, públicos y privados; a los sindicatos que tienen condiciones de privilegio respecto a todos los otros trabajadores; a los que viven de los subsidios; a los informales que usufructúan los servicios financiados por quienes sí pagamos impuestos; a los funcionarios eternizados, entre otros.

3.- Negligencia de la autoridad. El ejemplo más obvio es el de la delincuencia. Era más fácil no hacer nada o muy poco. Y las consecuencias las estamos pagando ahora, y a costo altísimo.

Ojalá que a nuestro País no le vaya a pasar lo que a Mexicana, que hasta la víspera de que se fuera a pique decía que... los problemas eran menos graves de lo que parecían.

enrique.quintana@reforma.com

Joel Martínez

EN EL DINERO

Bonos:¿burbuja? y colusiones

2 Sep. 10

La inversión ganadora del 2010 es y seguirá siendo la tenencia de bonos.

Sus precios han subido como espuma, no sólo en México, también en Estados Unidos, Alemania, Francia y Australia.

El alza en su valor implica una baja de sus tasas.

El bono más líquido de Estados Unidos es el de 10 años, con él se hace el mercado de futuros, que es extremadamente líquido y, con base en este plazo, se fijan las tasas de 20 y 30 años, que regulan el nivel que se cobra en las hipotecas.

Pues bien, las tasas de los bonos de 10 años en Estados Unidos han bajado de 4.01 por ciento el 5 de abril a 2.58 el día de ayer.

¿Por qué bajan las tasas de los bonos?

Básicamente porque son una herramienta del banco central norteamericano, las induce a la baja buscando estimular la economía.

Durante el periodo de la crisis financiera -entre enero y marzo del 2009- la Reserva Federal, el banco central, compró un billón 750 mil millones de dólares de deuda al mercado de dinero estadounidense, es decir, el equivalente a 2 años del PIB de México.

Compra los bonos a los bancos y demás intermediarios y "echa a andar la máquina de impresión de dólares" para pagarlos. Es emisión de dinero.

Ojo, es cash del banco central, no del Gobierno, que aparece como pasivo en su balance -al final, un dólar es un pagaré emitido por la Fed-, en la parte del activo se registra el bono comprado.

El desglose de aquellas compras fue: un billón 250 mil millones de dólares de bonos con respaldo en hipotecas, 200 mil millones de deuda de agencias gubernamentales y 300 mil millones de bonos de Tesoro (deuda del Gobierno federal).

El objetivo en ese momento era evitar la caída de los precios de los bonos en el mercado, porque ello implicaba generar grandes pérdidas en los balances de las instituciones financieras ("hoyos negros"). De lo contrario, no habría inyección de capital que alcanzara, porque en ese entonces el Gobierno pidió al Congreso colocación de deuda pública para rescatar a los bancos.

Hoy la historia es diferente: la Fed compra bonos, pero sólo con el dinero que le dan los vencimientos y el pago de intereses de los que ya tiene (no hay emisión primaria de billetes), pero el objetivo es bajar las tasas de los bonos para:

· Hacer que el dinero líquido de los portafolios globales huya de la renta fija y busque inversiones productivas con mejores tasas de retorno.

· Generar empleos y consumo que logren que el crecimiento económico se vuelva sólido.

Si falla, comprará más, ahora sí con emisión de dinero para poder bajar las tasas hasta que haya inversión productiva.

No es una burbuja de bonos. Es una medida de mediano plazo, porque la recuperación no será como magia, explosiva. Es prueba y error hasta que "jale", pero la economía está en el hoyo más grande desde 1929, no es cosa fácil.

Pero en México, la baja de tasas ha empezado a ser manipulada para crear un ambiente de pánico que haga que reboten las tasas de los bonos M, para que algunos intermediarios que se quedaron "como el chinito", puedan comprar.

Recibo mails que se quejan de que se ha creado un ambiente de crisis, en donde hasta se ha empujado de manera artificial al tipo de cambio a niveles de 13.25 pesos por dólar para asustar a los portafolios chicos y medianos para que vendan bonos.

Hay colusiones en el mercado, lo cual es el "pan en México", para lograr buenos precios de bonos de los que estaban asustados y no compraron y ahora quieren cerrar el año con ganancias fáciles.

En fin, pobre del que se asuste o haya entrado tarde, la verdad es que las tasas bajas en bonos van para rato, es un medida estructural.

joel.martinez@yahoo.com.mx

Roberto Newell

Sentido de orientación

2 Sep. 10

DE CONVICCIÓN LIBERAL

Uno de los riesgos que corren los que hacen el deporte de scuba es la posibilidad de perder el sentido de orientación, el cual es imprescindible para regresar a la superficie en buenas condiciones. Este riesgo se multiplica cuando las condiciones de luz causan que sea difícil distinguir entre el fondo y la superficie marina. Cuando esto sucede, el nadador puede equivocar la dirección y dirigirse hacia el fondo cuando debería estar nadando hacia la superficie. Para eliminar este riesgo, todo lo que se tiene que hacer es nadar en la dirección en que se mueven las burbujas que salen del regulador. Pero, si el nadador se descuida o entra en pánico, puede olvidar esta sencilla regla y cometer un error fatal. Exactamente esto es lo que pasa a muchos políticos en México. En vez de nadar hacia la seguridad de la superficie, están nadando hacia el fondo del mar.

Acabamos de ver ejemplos de esta conducta en el Foro de Seguridad y Justicia. No obstante que la mayoría de los municipios se están ahogando en un mar de problemas de seguridad que no logran resolver, persisten en vivir con la ficción de que les convienen más los policías conocidos del barrio, que una fuerza de seguridad profesional anónima que trabaja para una autoridad ajena. Este delirio sólo se entiende si se acepta que la mayoría de las autoridades locales totalmente han perdido su sentido de orientación. Corregir las múltiples deficiencias técnicas y morales de las más de 2 mil fuerzas municipales que hay en el País es imposible, y pensar que lo único que hace falta es mejor coordinación entre las diversas fuerzas policiacas para derrotar al crimen organizado es vivir en el engaño. Ejemplos como estos hay muchos. Para enfrentar al crimen organizado se requiere mejorar el sentido de orientación de los Presidentes Municipales.

Los políticos mexicanos también han perdido el norte en lo que corresponde al tema fiscal. Se avecina una tormenta perfecta: los ingresos petroleros seguirán cayendo al ritmo de la plataforma de producción. Aunque mañana se descubriera un nuevo yacimiento con las características de Cantarell (lo cual es altamente improbable), se requerirían cuando menos 5 años de trabajo y cuantiosas inversiones para que ese yacimiento rindiera frutos. Por ello, es indispensable reconocer que durante los próximos años los ingresos petroleros dependerán totalmente del nivel que establezca el mercado internacional. Para que los ingresos petroleros suban será necesario que los precios suban a mayor velocidad de lo que caerá la plataforma petrolera. Las probabilidades de esto son bajas.

Para cerrar la brecha de ingresos, el Gobierno federal tendrá que aumentar la recaudación de impuestos. El impuesto que tiene el mayor potencial recaudador es el IVA, pero para aprovechar esta opción es indispensable generalizar su aplicación y establecer una sola tasa impositiva. Me consta que esto lo sabe y reconoce la mayoría de los analistas económicos de los principales partidos. Pero la toma de decisión en esta materia está en manos de políticos que prefieren seguir sus instintos políticos en vez de seguir el rastro de burbujas que dejan sus asesores económicos. Cada día se ve más lejano que se instrumente una reforma fiscal del nivel requerido para evitar que el País entre en crisis.

Muchos de los líderes sindicales también nadan en dirección contraria a sus intereses (v.gr. Pemex, IMSS, SNTE y varios más). No obstante que sus respectivos sectores ya acusan condiciones críticas persisten en proteger sus prebendas. La realidad económica ya alcanzó a Luz y Fuerza del Centro y a Mexicana de Aviación. ¿Cuál será el siguiente sector? ¿Pemex, cuyo patrimonio negativo es de más de 60 mil millones de pesos? ¿O IMSS, que depende de que el Gobierno siga cubriendo los enormes huecos que tiene en sus finanzas?

Pero puede ser que la próxima sorpresa no la dé uno de los sectores arriba citados. Muchos analistas creen que la siguiente bronca provendrá de la tesorería de algún Estado. Varios de ellos han manejado sus cuentas como si su tesorería fuera la caja chica del gobernador, para cumplir sus caprichos electorales y políticos. Nada me sorprendería enterarme de que los rumores que circulan no son especulaciones ociosas sino conversaciones de personas informadas. Los gobiernos estatales también andan desorientados.

Cada día que pasa, el País se hunde en aguas más profundas. La poca luz que hay no permite percibir si lo que está adelante es un abismo sin fondo o los tenues reflejos de la superficie. Pero las burbujas de los mejores analistas apuntan a que los políticos que conducen al País están totalmente desorientados. Me temo que tienen la razón.

Roberto Newell G. es Economista y Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. Las opiniones en esta columna son personales.

CAPITANES

2 Sep. 10

UNA 'LUZ' PARA EL SUTERM

Si sufre nuevamente de apagones, lea, porque aquí puede encontrar la razón.

Probablemente el hombre que usted vio trepado en el poste para reparar una falla de luz no trabaja para CFE directamente.

Decenas de empresas privadas acudieron desde octubre pasado al llamado gubernamental de "contingencia" para atender el suministro eléctrico del centro del País, ante la ausencia de Luz y Fuerza del Centro (LFC).

Nomás del noreste llegaron 180, que regularmente atienden en esa zona del País a la empresa que dirige Alfredo Elías.

Pero a éstas, el sindicato de electricistas de la CFE -el Suterm, que comanda Víctor Fuentes- acaba de mostrarles una cara similar a la del SME.

Estas empresas están acostumbradas a pagar al Suterm en todo el País un 2 por ciento de lo que cobran por mano de obra en cada contrato que les concede la paraestatal.

Es un viejo convenio basado en la teoría de que es la cuota que pagarían al sindicato sus agremiados, si fuesen ellos quienes hicieran el trabajo.

Pero nos avisan que algunos en el Suterm aparentemente quieren hacer su agosto en septiembre.

Piden a las contratistas pagar el 2 por ciento, ¡pero de todo el contrato!, cuando son amables. Porque a otros les demandan hasta el 6 por ciento del total.

Esto empezó desde julio, cuando la Suprema Corte avaló la extinción de Luz y Fuerza.

Pero ahí no acaba la cosa, estos angelitos exigen, además, retroactividad. Es decir, que las contratistas paguen lo correspondiente a los contratos que obtuvieron ¡desde octubre!, cuando fue decretada la desaparición de LFC y la administración corrió a cargo del SAE.

Ahora, el colmo. Que desde hace una semana, la CFE está negando a los contratistas sus cheques, hasta que no se "arreglen" con el sindicato.

Las empresas, que vienen de todo el País y que han enfrentado desde multas por el "Hoy No Circula" hasta ataques de vándalos, de plano quieren tirar la toalla y regresar a su tierra.

Para rematar. Quien fuera responsable de la operación de CFE en el centro del País, Nestor Moreno Díaz, pidió licencia recientemente para defenderse de una acusación de corrupción.

Con este cuadro, lo extraño es que no se haya ido la luz.

PAGAR AL ÁRBITRO

Ahora que los concursos mercantiles se pusieron de moda, el tema de los honorarios de visitadores, conciliadores y síndicos se ha prestado a algunas controversias.

El caso de Metrofinanciera, que lleva José Landa, es una ilustración francamente curiosa del tema.

Recuerde que el 8 de junio un juez federal de Monterrey aprobó el convenio de la hipotecaria con acreedores para reestructurar la friolera de 18 mil millones de pesos en deudas.

El proceso de conciliación estuvo a cargo de Víctor Manuel Aguilera Gómez, especialista designado por el Ifecom.

La cosa es que Metrofinanciera quedó de pagarle 10 millones 293 mil pesos por concepto de honorarios.

Pero en diciembre de 2009, el Ifecom emitió reglas para la cuantificación de honorarios.

Según esas reglas, las partes sí pueden pactar una forma de pago distinta de la prevista por el Ifecom, pero sólo cuando el convenio sea aprobado por los dueños de al menos 75 por ciento de la deuda de la empresa en concurso.

Lo dramático para Aguilera es que el convenio de Metrofinanciera sólo fue aprobado por los dueños del 68.57 por ciento de la deuda.

Así que el juez resolvió que el conciliador debe promover un incidente especial para cuantificar lo que se le debe de acuerdo con las reglas del Ifecom.

En una de esas, incluso Aguilera podría salir ganando si la cantidad resulta mayor...

DISPUTAS EN GAP

No para el pleito entre AENA y Abertis, socios españoles de Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP) contra el socio nacional, Controladora Mexicana de Aeropuertos (CMA).

Ayer, los ibéricos celebraron una asamblea de accionistas para confirmar a los consejeros en sus cargos.

Pero esas personas son descalificadas por los mexicanos de CMA, encabezados por Laura Diez Barroso.

Nuevamente, la asamblea tuvo como sede el Hotel Nikko y otra vez contrataron a personal de seguridad para filtrar a los asistentes.

Nos dicen que a Vicente Corta, representante legal de CMA, no le permitieron la entrada. Tampoco a algunos accionistas.

La reunión, de cualquier modo, tuvo pocos resultados, como la pasada.

Citaron nuevamente a asamblea el 4 de septiembre para hacer definitivos los nombramientos.

Mientras tanto, el grupo que controla al de Guadalajara, entre otros aeropuertos, sigue sin líderes confirmados.

CARRERA POR MÉXICO

En la carrera mexicana hasta el momento van ganando Nissan y GM.

Pero atrás de ellos viene Volkswagen. Depende de Thierry Lespiaucq mantener el puesto y, de ser posible, rebasar las ventas de los punteros.

A este francés acaban de nombrarlo director de marca de Volkswagen en el País.

Tiene fuerte presión. Detrás de él, Chrysler y Ford aceleran, con el propósito de subirse al podio.

Veremos si Lespiaucq, experto en marketing, les impide el paso.

Luz Elena Jurado...

Esta MBA por el IPADE será la nueva capitana de Volvo Financial Services México y reportará directamente a Marcio Pedroso, vicepresidente de mercados latinoamericanos para la región 'Américas' de la compañía. Jurado ahora debe darle batalla a Daimler, que es la líder del negocio.

capitanes@reforma.com

jueves, 2 de septiembre de 2010

Acontecer Diario