Sucesos y Sucedidos: Acontecer Diario

MIENTRAS el país entero contenía la respiración por el partido del Tri contra Argentina, el panista César Nava y el perredista Jesús Ortega intentaron una jugada de fantasía.

AMBOS DIRIGENTES acudieron a Zacatecas para tratar de convencer a Cuauhtémoc Calderón, candidato del PAN a la gubernatura, de que declinara en favor de Antonio Mejía, el vapuleado gallo del PRD.

REFORZADOS por la propia gobernadora Amalia García, Nava y Ortega querían convencer a Calderón de aplicar la misma estrategia que en Tlaxcala, donde el PRD se alió con el PAN.

AL FINAL, terminaron más derrotados que los jugadores nacionales, pero no con la frente en alto pues ni por asomo lograron hacer declinar a Calderón.

¡AVE MARÍA PURÍSIMA! Ya hasta los sacerdotes son víctimas de extorsiones por parte del crimen organizado.

EN LAS OFICINAS de la Conferencia del Episcopado Mexicano están muy preocupados porque han recibido demasiadas llamadas de obispos relatando más o menos la misma historia.

QUE LES LLAMARON dizque de la Secretaría de Salud para exigirles que presenten un "certificado de prevención contra enfermedades infecciosas" de su diócesis, o de lo contrario se harán acreedores a una multa de 385 mil pesos.

INCLUSIVE les piden comunicarse a dos teléfonos de la dependencia -que en realidad son celulares- con los "doctores" Enrique del Toro o Wilbert Gómez Pérez.

OBVIAMENTE la tirada de esto es amedrentar a los obispos para sacarles todo el dinero que puedan. Quién sabe cuántos habrán caído en la trampa hasta ahora.

POCOS se enteraron pero hace unos días se registraron varias despedidas en el consulado de Estados Unidos en Monterrey.

PRIMERO fue la del ahora ex cónsul general Bruce Williamson, quien fue ascendido por el Departamento de Estado y transferido a Perú.

LA OTRA no tuvo nada de festiva, ya que fue la de un oficial consular que recibió amenazas telefónicas... aquí en México.

TRAS EVALUAR los mensajes, los responsables de seguridad del consulado llegaron a la conclusión de que no se trataba de meras bravuconadas sino de amenazas que debían tomarse en serio.

DEBIDO A ESO se procedió a evacuar al oficial y a su familia, quienes en cuestión de unas cuantas horas empacaron sus pertenencias y abandonaron de inmediato la ciudad.

ESO EXPLICA, dicen, por qué Washington decidió que el nuevo cónsul que llegará en septiembre a Monterrey tiene un perfil netamente de experto en seguridad... ¿Quién será?

A DIFERENCIA de lo que ha sido su propio gobierno en el que sus colaboradores han gozado de total impunidad, el presidente de la República ya advirtió que los responsables del fracaso de la Selección Nacional tendrán que dar la cara.

FIEL A SU ESTILO, el chaparrito mandatario quiere aprovechar un tema que cala tan hondo entre sus gobernados, para disimular los bajos niveles de aprobación que tiene en las encuestas.

A VER cómo sale librado de este nuevo lance el francés Nicolas Sarkozy. ¿O en quién estaban pensando?

Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA

Electricistas

28 Jun. 10

El miércoles 23 fue asesinado al llegar a su domicilio el trabajador electricista, miembro del SME, Juan José Rosales Pérez. Lo atacaron por la noche dos personas que ya lo habían buscado en la mañana de ese día, pretextando que eran cerrajeros llamados a arreglar una chapa. Le dispararon un tiro en el cuello. Era el responsable del campamento de resistencia que desde octubre instaló el sindicato en la confluencia de Insurgentes y Reforma, corazón del Distrito Federal. A decir de Martín Esparza, líder del gremio, lo reconozcan o no las autoridades, Rosales Pérez había sido amenazado para que dejara el plantón, en el que persistía como miles de sus compañeros.

Es imposible determinar en este momento si efectivamente Rosales Pérez fue ultimado por su militancia sindical. Denunciado el hecho ante el Ministerio Público del DF, apenas está comenzando la averiguación previa. Parece indudable que no fue un crimen común como los que a diario se cometen adicionalmente a los relacionados con el narcotráfico. Si se comprobara que el móvil es político, estaríamos en un nuevo y peligroso estadio de la lucha entre el SME por un lado y las instituciones y fuerzas antagónicas a esa organización, que insiste de varios modos en impedir que se consume sin remedio la liquidación del organismo Luz y Fuerza del Centro, y el consiguiente despido de sus trabajadores.

La muerte acecha a los sindicalistas que, por su propia voluntad, practican una huelga de hambre desde hace dos meses, cumplidos el viernes. Los electricistas que participan en este recurso extremo de la lucha política han sido relevados, conforme a un plan establecido previamente. A uno de ellos, sin embargo, el ingeniero Cayetano Cabrera Esteva, que está en ayuno desde el principio, acaso sea necesario hacerlo desistir de su perseverante gesto. La huelga se ha sostenido no obstante severos inconvenientes ajenos a los electricistas. Hay algunos de carácter social y político, como la instalación de megapantallas al lado del campamento donde se cumple el ayuno, que congregan a multitudes que siguen los partidos de la Copa del mundo de Sudáfrica, no sólo cuando interviene la selección mexicana. Otros derivan de la naturaleza; las carpas dentro de las cuales yacen los ayunantes han de ser hornos con los calores del mediodía, y resienten las lluvias de estos días recientes. Los huelguistas han resistido también los embates de sus adversarios, que los acusan de fingir el ayuno, y de las autoridades, que les piden dejar esa práctica y acudir a las vías institucionales.

No han dejado de ejercer sus derechos ante esas vías los electricistas. Aguardan en este momento una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que revisa un amparo por el cual el SME ha buscado la protección de la justicia federal contra el decreto de liquidación de su fuente de trabajo, y del despido masivo de 44 mil trabajadores. El SME argumenta que es ilegal dicho decreto porque el artículo 15 de la Ley de entidades paraestatales previene que la extinción de una de esas entidades, como LyFC, tiene que hacerse conforme las reglas de su creación. Y puesto que la de ese organismo derivó de un acto legislativo, la Presidencia debió acudir al Congreso para liquidarlo, y omitió hacerlo. Los miembros del sindicato, aduce asimismo la argumentación, no fueron oídos ni vencidos en juicio y sin embargo se les desplazó por la fuerza de sus fuentes de trabajo mediante un masivo despido injustificado. Los trabajadores demandan de la Corte el que, si no reconoce esas violaciones a sus derechos, declare al menos que la Comisión federal de electricidad sea el patrón sustituto y tenga obligación de pactar con el SME un nuevo contrato colectivo.

La CFE debería explicar, por cierto, las condiciones laborales en que presta el servicio a la extensa y poblada zona que atiende a partir del 11 de octubre pasado. Debe dar cuenta del número de sus trabajadores que han sido comisionados a servir las instalaciones que fueron de LyF, y de cómo solventó los problemas en las regiones tradicionalmente servidas por ese organismo, derivados de la merma de la fuerza laboral correspondiente. O hacernos saber con cuántos contratistas está prestando el servicio en el DF y los estados aledaños, así como el costo de esa operación.

Entre los alicientes ofrecidos a los trabajadores desempleados por un acto de fuerza, se incluyó la promesa de la recontratación. Hace tres semanas el secretario del Trabajo hizo el triste balance de ese proceso: de los veintiocho mil trabajadores que fueron liquidados, la mitad, 14,279 se acercaron a buscar ser empleados de nuevo; 6,816 fueron declarados no elegibles; el resto está en evaluación; mil seiscientos fueron ya aprobados, pero sólo trescientos sesenta y nueve han sido contratados.

La dirección sindical del SME, sostenida por los trabajadores que se han sacrificado no aceptando la liquidación, enfrenta otras dificultades: fue negado el amparo que Martín Esparza buscó para combatir la decisión de la Secretaría del Trabajo de negarle la toma de nota. Eso deja a Alejandro Muñoz, el colaboracionista que aspiraba a dirigir el sindicato, en posibilidad de disponer de fondos sindicales pues su elección como tesorero está vigente, aunque las autoridades tendrán buen cuidado de no admitirle gestión alguna, por ejemplo en la cuenta bancaria del seguro sindical, porque al hacerlo reconocerían la existencia de un comité y por lo tanto de un sindicato que representa a los trabajadores.

Cajón de Sastre

El anticomunismo más intolerante acuñó en los años de la guerra fría los epítetos de tontos útiles o compañeros de camino a los demócratas que sin ser comunistas y ni siquiera simpatizar con sus ideas no los consideraban un peligro para la humanidad. En mala hora, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, ha recuperado esa fórmula derogatoria y la aplica a los organismos de derechos humanos que denuncian y pruebas los abusos y excesos de los militares. La CNDH está lejos de ser un "tonto útil", porque no favorece el progreso del narcotráfico, como no lo propicia ninguna expresión de crítica a las deformaciones institucionales en que se ha incurrido a causa de la "lucha por la seguridad pública". Actuó con prudencia el ombusdman Raúl Plascencia al no reaccionar abruptamente pero después no guardar silencio ante aquella tontería inútil.

miguelangel@granadoschapa.com

Germán Dehesa

GACETA DEL ÁNGEL

La hora sacramental

28 Jun. 10

La tarde está a punto de derramar sus vinajeras. Es sábado, son las cinco de la tarde, la ciudad se percibe sosegada y la inminencia de la lluvia no asusta, ni apresura a nadie. Después de varios meses de ajetreo médico y su correspondiente cansancio, este sábado me gustó para "salir a dar la vuelta" que es un ritual mexicano que cumple exactamente con lo que su nombre promete. No se trata de salir a comprar nada; tampoco existe la intención de visitar a nadie; muchas veces, como sabiamente puntualiza la Rosachiva (recién goleada por los pamperos), ni siquiera es necesario bajarse del coche para que se cumpla el ritual de "dar la vuelta". Tengo la impresión de que la Ciudad de México pronto nos negará este solaz y esta vacación. Dar la vuelta implica avanzar a muy lenta velocidad, frenar con cierta regularidad y a establecer con otros viandantes y transeúntes conversaciones quizá breves, pero cálidas y sustanciosas. Nada más lejano a mis intenciones que pretender hacer gala de que yo sé hacerlo todo y hacerlo bien. No hay tal; pero es mi obligación reconocer que soy quizá uno de los diez expertos capitalinos en el galano arte de dar la vuelta. Si llegara Tere Vale a preguntarme ¿por qué soy tan ducho para dar la vuelta?, yo tendría que contarle que soy de estirpe jarocha, que eso trajo aparejado una marcada e irrenunciable vocación de metichería. Desde mi infancia poseía a la literatura para todo lo que fueran viajes largos y aventurados y poseía a mi papá a quien le encantaba salir a dar la vuelta, para todo lo que fueran los trayectos breves que pueden resultar inmensamente aleccionadores siempre y cuando el sujeto de la vuelta sea perceptivo, tenga oído fino, buen olfato y mirada aguda. Con el ejercicio de estas sencillas virtudes, una vueltecita puede resultar mucho más iluminadora y enriquecedora que lo que pueda obtener un nako feliz que hiciera un viaje por Tasmania. Sabedor de esto, el sábado pasado experimenté el enorme gusto de volver a sentir el íntimo deseo de dar una vuelta.

De hecho, lo primero que me movió a abandonar mi sagrado retiro fue acudir a una de las múltiples salas artísticas que hay en CU para ver y escuchar a mi amigo Toño López que ofrecía un concierto con su Terceto de Guitarras.

CU estaba pletórica de paseantes bonachones y con mirada inteligente. La mayoría iba con la intención de asistir, como era el caso mío y de la Rubia Misteriosa, a alguna actividad artística y/o cultural, aunque otra buena parte iba con la también muy noble intención de tirar baba. Esta segunda opción terminó siendo la nuestra porque los boletos para oír a mi cuate estaban agotados. Esto resultó una feliz coyuntura que me permitió ponerme al día acerca de todas las novedades arquitectónicas de CU, mi más íntima casa. Todo transcurrió con gran comedimiento: la lluvia nunca se hizo presente, me encontré con muchas parejas que se interesaron por mi tornadiza salud y el aire era suave, de pausados giros y se me ocurrió que si algún día contemplan la edificación de un cielo para los académicos, esta nueva ala de CU sería un modelo perfecto.

De regreso en mi casa me esmeré en mantener el sosiego de mi espíritu, pero al día siguiente llegaron los argentinos y todo se derrumbó.

¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCCCXXVI (1826)

MONTIEL

Cualquier correspondencia con esta columna que da la vuelta, favor de dirigirla a dehesagerman@gmail.com (D.R.)

Andrés Oppenheimer

EL INFORME OPPENHEIMER

Los ricos latinoamericanos

28 Jun. 10

Un nuevo estudio según el cual los ricos de Latinoamérica se han hecho aún más ricos a pesar de la crisis económica seguramente enfurecerá a varios líderes populistas. Pero lo que debería ser más preocupante del informe es que los ricos de la región planean donar menos para caridad que sus contrapartes de otros lugares del mundo.

Según el "Informe sobre la Riqueza Mundial 2010" publicado por Capgemini y Merril Lynch, la suma de las fortunas de los ricos latinoamericanos -definidos como quienes tienen más de un millón de dólares en inversiones financieras, excluyendo sus casas y colecciones de arte- creció en un 15 por ciento el año pasado, apenas por debajo del promedio mundial del 19 por ciento.

Sin embargo, si medimos las fortunas de los ricos latinoamericanos desde principios de la crisis económica mundial de 2007, sus inversiones financieras crecieron un 8 por ciento, más que en cualquier otra región del mundo.

Según me dijeron los autores del informe, eso ocurrió porque mientras los ricos estadou-nidenses y europeos perdieron mucho con el derrumbe de las bolsas de valores en 2008, los latinoamericanos se beneficiaron por tener inversiones más seguras, y porque sus ingresos subieron gracias a las monedas fuertes de sus países.

"Los individuos latinoamericanos de alto nivel adquisitivo tuvieron un buen índice de crecimiento", me dijo Ileana Van der Linde, de Capgemini, una de las autoras del informe. "En los últimos dos años, sus fortunas en general crecieron más rápidamente que las de cualquier otra región del mundo".

No resulta sorprendente que el magnate mexicano de las telecomunicaciones, Carlos Slim, se convirtiera este año en el billonario más rico del ranking de la revista Fortune.

En lo que hace al número de ricos en Latinoamérica, creció de 400 mil en 2007 a 500 mil el año pasado, según el informe Capgemini-Merrill Lynch.

¿Esto debería provocarnos indignación? Probablemente no, porque además de beneficiarse de sus inversiones más seguras y de las monedas fuertes de sus países, los ricos de la región invirtieron más que antes en sus países. El informe dice que aumentaron sus inversiones domésticas en un 2 por ciento el año pasado, hasta alcanzar 47 por ciento.

Lo que debería resultar más preocupante es que los ricos de la región son, en promedio, menos generosos que sus contrapartes de otras partes del mundo. Una versión anterior del mismo informe, en 2007, decía que los ricos latinoamericanos destinaban tan sólo un 3 por ciento de sus fortunas a la caridad, mientras que los ricos de Estados Unidos y de Asia donaban un 12 por ciento de su dinero.

Este año, el estudio anual de Capgemini-Merrill Lynch -que se basa en información proporcionada por bancos y empresas financieras- no les preguntó a los ricos cuál era el porcentaje de sus fortunas que destinaban a donaciones. En cambio, les preguntaron cuánto dinero pensaban donar a entidades filantrópicas en 2010. Una vez más, las cifras correspondientes a Latinoamérica resultaron desalentadoras.

En el mundo, 55 por ciento de los ricos de Asia, 41 por ciento de los de Europa, 37 por ciento de los de Estados Unidos, 35 por ciento de los del Medio Oriente y 33 por ciento de Latinoamérica dijeron que planeaban donar más dinero en 2010. El promedio mundial de donaciones previstas fue del 41 por ciento, me dijo Van der Linde.

Es cierto que los ricos latinoamericanos donan menos que sus contrapartes del resto del mundo porque muchos de sus países no ofrecen incentivos impositivos para deducir las donaciones de sus impuestos, como ocurre en Estados Unidos. Además, muchos ricos latinoamericanos donan dinero de manera anónima, porque temen ser secuestrados.

Y también hay un factor cultural, según me dicen dirigentes de instituciones filantrópicas. Mientras en Estados Unidos hacer donaciones es un símbolo de estatus, no ocurre lo mismo en Latinoamérica, afirman.

Mi opinión: Lo importante no es que los ricos latinoamericanos se hayan hecho más ricos, porque en general tienden a crear más empleo y a contribuir más a reducir la pobreza que los líderes populistas que los atacan, y que ahuyentan las inversiones.

Y aumentar los impuestos de los ricos puede ser complicado en algunos países de gran economía subterránea, en que la base tributaria se reduce a unos pocos empresarios acaudalados.

Pero sí creo que los ricos de la región podrían ser más generosos. ¿Acaso alguno de ellos ha prometido donar por lo menos la mitad de su patrimonio en vida o después de su muerte, como ya lo hicieron los billonarios estadounidenses Bill Gates y Warren Buffett, y exhortaron a hacer a sus pares este mes?

Yo no sé de ninguno. Es hora de empezar a pensar en maneras de incentivar a los ricos de la región a donar más, y a convertir la filantropía en un símbolo de estatus entre ellos.

Luis Alberto Herrán Ávila

Colaborador Invitado

Espiar al dinosaurio

28 Jun. 10

En días recientes, miembros visibles de la clase política destaparon la cloaca que corroe nuestro ya desacreditado sistema político, en una machacona reedición de la llamada "guerra sucia" electoral. Y es que las grabaciones dadas a conocer por César Nava, líder nacional del PAN, así como la guerra de declaraciones en la que se ha enfrascado con el priismo, trajeron a colación un viejo tema de nuestras costumbres políticas: el ejercicio de un poder político y económico discrecional por parte de gobernadores para favorecer a sus candidatos.

Por un lado, el panismo quiere aparecer ante la opinión pública como adalid de la integridad moral, bajo la premisa de que dar a conocer los tejemanejes de Fidel Herrera en Veracruz y Ulises Ruiz en Oaxaca equivale a hacer un servicio a la nación. La idea es, pues, que no importa cómo se obtuvieron las grabaciones, sino lo grave de sus implicaciones y la manera en que muestran al PRI de hoy como el viejo partido de las componendas, el caciquismo y el corporativismo. El objetivo es claro: convencer al público de que el dinosaurio sigue ahí, que no ha cambiado de piel y que amenaza con regresar a Los Pinos en 2012.

Del otro lado, la contramaniobra radica en desacreditar las grabaciones como ilegales, al ser producto de intervenciones telefónicas no autorizadas, costumbre más o menos común entre nuestros políticos. Herrera deslindó al Ejecutivo del asunto y acusó directamente a Nava de ser "delincuente electoral confeso". El argumento priista es que el PAN sabe que perderá escandalosamente las elecciones y su única arma es la "guerra sucia" e ilícita.

Entre acusaciones y revires, hay algo de claridad: la ilegalidad innegable de las grabaciones desacredita a sus autores, más no necesariamente el contenido, y no descarta automáticamente que los gobernadores priistas -como los de otros partidos- estén operando de manera poco transparente y ética. El problema radica en el intento de utilizar el lenguaje de la ley para desviar la atención de conductas que, aunque no estén claramente sancionadas en la legislación penal o electoral, tienen sin duda una carga ético-política negativa e indeseable para una democracia que se tambalea a cada paso que da.

Lo ideal sería que hubiera sanciones si se comprueba la ilegalidad de las grabaciones, pero también que se inicien investigaciones por el probable desvío de recursos públicos en todos los estados donde hay elecciones, y que se finquen responsabilidades políticas o administrativas a los gobernadores o sus colaboradores si es que se comprueba alguna irregularidad. Eso sería tomar el argumento de la legalidad con más seriedad. Sin embargo, hasta ahora ninguna autoridad parece dispuesta a tomar cartas en el asunto, quizá por temor a la "politización", o por falta de herramientas legales.

Así, entre la amenaza de que regresen los "señores feudales" del PRI y el uso mañoso del discurso de la legalidad, se esquiva lo que debería ser el punto central de preocupación y discusión: el poder discrecional que tienen los gobernadores, poder que ejercen con o sin la aprobación del Ejecutivo federal, y con frecuencia a espaldas de sus gobernados.

Es difícil pensar que nuestra desmejorada democracia pueda salir fortalecida después de un proceso electoral si éste no reúne condiciones mínimas de equidad y transparencia. Y menos si se mantienen intactas las esferas en las que el poder se ejerce de manera discrecional.

El autor es maestro en Ciencias Políticas por la New School for Social Research, en Nueva York.

Denise Dresser

Patriotismo 1.0

28 Jun. 10

"El patriotismo es el último refugio de un bribón", escribió Samuel Johnson. Pues en México, en estos días, suele ser el primer lugar en el cual muchos actores prominentes buscan resguardo. Buscan refugio. Buscan protección. Llaman a la sociedad a cerrar filas detrás de instituciones o causas del Estado cuyo desempeño ha generado cuestionamientos crecientes, como las guarderías subrogadas del IMSS, el Ejército, o la guerra contra el narcotráfico librada por Felipe Calderón. Para la mayoría de los ministros de la Suprema Corte, para Fernando Gómez Mont y para el propio Presidente, ser patriota hoy entraña "hablar bien de México". Ser patriota ahora significa ser porrista incondicional, en todo momento y en todo lugar. Ser patriota implica envolverse en la bandera nacional, aunque debajo de ella ocurra lo indefendible.

Porque el tipo de patriotismo enarbolado por los defensores de la situación actual es un impulso contraproducente y peligroso. Constituye un llamado a la conformidad en un país que ya no puede darse el lujo de permanecer tal y como está. Constituye un llamado al silencio que ofusca y tapa aquello que debería ser la preocupación de todos los que se ocupan de vivir en México. La injusticia, la impunidad y la incompetencia institucional pueden continuar cuando las personas dejan de hablar. Cuando dejan de disentir. Cuando quienes revelan lo que para tantos es evidente -el incendio en la Guardería ABC fue producto de omisiones que involucran a los altos mandos del IMSS y el Ejército lamentablemente incurre el violaciones recurrentes a los derechos humanos- son catalogados como "tontos útiles". Cuando se vuelven objeto del ostracismo o la condena, como le está ocurriendo ahora al ministro Arturo Zaldívar por haberse atrevido a llamar a las cosas por su nombre y asignar responsabilidades que en una democracia funcional, nadie hubiera osado rehuir.

En México, los que disienten se vuelven objeto de burla, de sorna, de descalificación. El aparato del Estado se encarga de pintarlos como individuos protagónicos. "Progresistas" con una agenda propia que corre en contra del bienestar de la colectividad. Los conformistas emergen entonces como héroes verdaderos que defienden la reputación del IMSS, el honor del Ejército, la valentía del Presidente, la ley, los intereses de la sociedad. Pero en un sentido importante, lo contrario se acerca más a la verdad. Como lo argumenta el célebre académico constitucionalista Cass Sunstein en Why Societies Need Dissent, quienes disienten suelen beneficiar a los demás, mientras los conformistas se benefician a sí mismos y a su grupo. Tal y como la Suprema Corte benefició a la élite política al negar un precedente de responsabilidad ante errores cometidos. Como Fernando Gómez Mont benefició a su jefe al negar que el Ejército -que tanto necesita- hubiera matado a los niños Brayan y Martín en fuego cruzado. Y mientras tanto, quienes disienten corren el riesgo de perder su trabajo, enfrentar el ostracismo, ser vistos como traidores a su clase o al consenso que ha permitido a los altos funcionarios del Estado mexicano operar en la más absoluta impunidad.

Si a quienes disienten -como el ministro Arturo Zaldívar o Raúl Plascencia, presidente de la CNDH- se les diera la razón, alguien tendría que renunciar, alguien tendría que ser enjuiciado, alguien tendría que asumir los costos. Alguien tendría que pagar las consecuencias por los 49 niños de la Guardería ABC o por los dos pequeños que murieron en la carretera debido al fuego cruzado o por los estudiantes del Tec de Monterrey cuyo caso aún no ha sido cabalmente explicado. Pero la conformidad "patriótica" sustenta una ortodoxia de protección que hace imposible mejorar a México. Impide que información relevante sea tomada en cuenta, como el hecho de que Juan Molinar renovó el contrato de subrogación de la Guardería ABC, pese al reporte que denunciaba serias fallas de seguridad. Impide que la Suprema Corte reconozca errores o que el Ejército los evite.

En México el disenso necesario incomoda; es visto como peligroso, desestabilizador, anti-patriótico. Produce tensión entre los jueces, miedo en la burocracia, ansiedad en la cabeza de Gómez Mont. La conformidad en la Suprema Corte y en la Secretaría de Gobernación suele ser mucho más redituable que la actitud contraria. Conlleva ascensos y aceptación, longevidad y muy buena remuneración. Resulta bastante más lucrativo aceptar la encomienda del Ejecutivo que cuestionarla. Resulta menos políticamente condenable "defender a las instituciones" que reconocer cuando fallan. Pero el patriotismo mal entendido -tan en boga en estos tiempos- lleva a la aceptación de hechos que son moralmente inaceptables. Conduce a la resignación ante eventos donde la injusticia es obvia. Produce, paradójicamente, el descrédito institucional que tantos quieren evitar. Porque como lo escribió Twain, el patriotismo moderno, el único patriotismo verdadero es la lealtad a la nación todo el tiempo, y la lealtad al gobierno sólo cuando se la merece.

Jesús Silva-Herzog Márquez Visita su BLOG

Sí... y qué

28 Jun. 10

Empezamos mal cuando le llamamos guerra sucia. Es otra cosa: un torneo de cinismo. Nuestras elecciones pueden ser una competencia de cínicos, no el mando de los torturadores. La extraña expresión -que sugiere la posibilidad de una guerra limpia- da cuenta de uno de los episodios más monstruosos de la política latinoamericana del siglo XX: el terrorismo de Estado. Persecución de los enemigos políticos; desapariciones forzadas, tortura. Lo que pasa en la política mexicana es algo muy distinto, reprobable y odioso, pero incomparable con aquellos horrores. Busquemos otro nombre para describir la disposición de la clase política a transgredir la ley para colgarle al otro la medalla del desprestigio.

Es cosa democrática que los ambiciosos busquen el desdoro del adversario. Quienes aspiran al poder sirven a la ciudadanía escudriñando interesadamente la trayectoria de sus antagonistas. Nos ofrecen así una información relevante. Gracias a la crítica que nace de la parcialidad, conocemos algo de quien es denunciado y algo también de quien denuncia. La negatividad política, el acento en las lacras del adversario es parte vital del debate democrático. Necesitamos de ese impulso crítico que no nace de la objetividad sino de la ambición. El problema, pues, no deriva de la hostilidad, sino de la ilegalidad. Y de ilegalidades está salpicada nuestra contienda electoral. Vale la precisión porque ahí se origina una de las lecturas equivocadas de la anterior elección presidencial: muchos concluyeron que el proceso se descompuso por el tono polarizante de la campaña. No fue así, la elección del 2006 estuvo a punto de descarriarse por una conspiración de deslealtades: desde el gobierno se usó el aparato estatal para eliminar a un contendiente y quien perdió las elecciones no estuvo dispuesto a reconocer su derrota. El problema, insisto, no fue la polarización discursiva sino la falta de un compromiso auténtico con la legalidad. Ésa es la sombra que se asoma en las elecciones locales: abusos en el ejercicio del poder y abusos en la denuncia de los abusos.

Bajo un régimen de responsabilidad, la experiencia genera prudencia. Bajo el imperio de la impunidad, la experiencia aconseja cinismo. Las conductas de los actores políticos no pueden más que adaptarse a las circunstancias, aprenden de ellas para encumbrarse. Cada clima germina sus plantas. La temporada electoral que vivimos parece un torneo de cinismo. Los contendientes ostentan sus transgresiones para exhibir las de sus adversarios. No tienen el menor impulso de ocultar sus infracciones, no pretenden en ningún momento justificar su comportamiento: haciendo gala de la ilegalidad propia denuncian la ilegalidad del de enfrente.

El primer hecho es insólito: el presidente del partido que ocupa el gobierno federal da a conocer directamente, en conferencia de prensa, los frutos del espionaje político. Orgulloso, el dirigente panista muestra a los medios de comunicación una intervención telefónica ilegal. No hay elementos para decir que el gobierno al que respalda Nava haya sido el causante de las intervenciones, como han denunciado los priistas. Lo que no cabe duda es que el partido en el gobierno aprovecha y recompensa el espionaje político que sirve a sus intereses -el espionaje que lo perjudica sí es combatido con toda enjundia. Purificación Carpinteyro enfrenta una acusación penal por difundir grabaciones ilegales, mientras César Nava da conferencias de prensa para difundir grabaciones obtenidas ilegalmente. La ilegalidad parece irrelevante a los ojos del presidente panista: le tiene sin cuidado violar la ley. Lo que importa es darle un golpe a sus adversarios y que se vea que quien lo da es él mismo. Que la aberración pase inadvertida es alarmante: imaginemos una conferencia de prensa de uno de los principales aliados del presidente Obama mostrando una grabación obtenida ilegalmente para exhibir los abusos de los republicanos. En la medida en que el presidente de Estados Unidos no se deslindara del espionaje, quedaría asociado indefectiblemente a la tropelía.

Pero el cinismo no se detiene ahí. La respuesta de los priistas ante las revelaciones ha sido igualmente cínica. La ciudadanía merece respuesta frente a las evidencias de sus abusos. Es cierto que las conversaciones se grabaron ilegalmente y que su difusión también es ilegal, pero no puede negarse su valor político. Que no puedan usarse judicialmente no significa que podamos borrarlas de nuestro juicio, como si nunca las hubiéramos escuchado. Se trata de muestras extraordinarias de la forma patrimonialista en que se emplean los recursos públicos en algunos estados y de la sumisión de las autoridades electorales al poder local. Pero la respuesta de los priistas es la misma: sí... y qué.

http://blogjesussilvaherzogm.typepad.com/

Roberto Zamarripa

TOLVANERA

Errores

28 Jun. 10

La madrugada del 9 de junio, efectivos de la Marina detuvieron a cuatro jóvenes que habitaban departamentos de una casa de huéspedes de la colonia Roma en la Ciudad de México acusados de esconder cerca de un lavadero 20 kilogramos de explosivos guardados en una bolsa de mandado. Unos 80 marinos llegaron encapuchados, armados con fusiles con visión nocturna y chalecos antibalas. Un grupo adicional de agentes especializados en explosivos llegó en una camioneta particular.

La sustancia descubierta, según la Marina, era C4, un explosivo utilizado por grupos terroristas. Horas después, la PGR determinó que los muchachos detenidos no tenían ninguna responsabilidad criminal y que lo encontrado en las bolsas de mandado era glicerina, ácido nítrico y parafina, que servirían para hacer cremas cosméticas o velas, tan inofensivo como una paloma cebada de Tultepec.

La información proporcionada a la Marina provenía de fuentes de seguridad estadounidenses. Pero la dependencia me- xicana no consultó a nadie más para corroborar sus datos. Quería la gloria de haber impedido un atentado terrorista en la Ciudad de México. Porque, según los acreditados informantes norteamericanos, lo que se preparaba era un atentado de grandes proporciones en el Zócalo de la Ciudad de México, durante la concentración de aficionados durante la transmisión en las pantallas gigantes del partido inaugural del Mundial de Futbol entre México y Sudáfrica.

La Marina se equivocó. El error no costó nada. Simplemente el susto para los cuatro detenidos y el escándalo en la colonia Roma. Pero reveló el nerviosismo y la desconfianza existente en las instituciones de seguridad mexicanas.

¿Un atentado durante la inauguración del Mundial en el Zócalo? ¿Con qué propósito? ¿Desestabilizar al país en medio de la fiesta futbolera?

Los errores del árbitro Roberto Rosetti podrían cumplir mejor con ese propósito, acuchilló a la selección de futbol al convalidar un gol en fuera de lugar.

No es nueva la discusión de si el futbol profesional debe incorporar apoyos audiovisuales, repeticiones instantáneas, mesas de oficiales que las revisen, para corroborar o rectificar decisiones polémicas de los árbitros. Al respecto, el gran futbolista holandés Johan Cruyff escribió: "No soy partidario de introducir esa metodología. Se trata de un invento que funciona en el futbol americano, pero no olvidemos que ese deporte no nace espontáneamente y que, en cierto modo, se le puede considerar como un producto de laboratorio. Detener el juego y esperar un momento para tomar una decisión me parecería un error. ¡Los partidos no acabarían nunca! El futbol tal y como lo practicamos nosotros, tal y como estamos acostumbrados a verlo, es un juego continuo, fluido. El futbol americano, en cambio, basa su concepción en secuencias de diez, quince segundos de juego, con constantes interrupciones. Todos los deportes de Estados Unidos son así. La interrupción forma parte de su cultura".

Quizás si el árbitro mira la repetición de la jugada ilegal pudiera corregir, pero eso no borra la secuencia de errores del seleccionado mexicano desinflado por ésa y otras pifias.

Cruyff apunta, con razón, que el árbitro comete menos errores que un futbolista. "No olvidemos que en el futbol el mejor es el que comete menos fallos", dice. (Me gusta el futbol, Johan Cruyff. RBA Libros).

La eliminación de la selección mexicana en el Mundial algo tiene que ver con eso. La equivocación arbitral, acaso muy importante, no fue mayor que las diversas equivocaciones de los jugadores y del entrenador mexicano, empezando por la pifia de Ricardo Osorio. Las consecuencias de esos errores combinados -el arbitral y el de los futbolistas- en el ánimo nacional fueron desastrosas.

Aunque eso se borra pronto. Desestabiliza porque noquea a una muchedumbre soñadora pero el efecto dura hasta el próximo torneo nacional.

El problema son los otros errores. Los que tienen obsesionados a los políticos metidos de protectores de los aficionados. Una tomada de pelo se convirtió en un conflicto en el área de seguridad nacional. La Marina apresuró su operativo para decomisar parafina debido a la desconfianza que tiene de sus pares en el Ejército o en la Secretaría de Seguridad Pública con quienes pudo haber compartido la información. Un informante de segunda que les habló en inglés los quiso llevar a la antesala de nuevos galardones como sucedió con la detención de Arturo Beltrán en Cuernavaca.

La comedia de errores en el ámbito de la seguridad nacional, producto de la desconfianza interna y de las absurdas rivalidades de los defensores de la estabilidad del país, es mucho más costosa que los errores arbitrales o deportivos que sumieron al país en la depresión nacional.

tolvanera06@yahoo.com.mx

Sergio Sarmiento

JAQUE MATE

Destenencia

28 Jun. 10

"Palabra cumplida es palabra cumplida, sin adjetivos".

César Nava

No hay duda que la decisión del presidente Calderón de adelantar la eliminación de la tenencia vehicular es una medida electorera. Si bien ya había una disposición para desaparecer el cobro federal a partir del 2012, el Presidente quiso dar un golpe político a unos días de los comicios del 4 de julio para los que las encuestas prevén triunfos generalizados del PRI.

Más que la maniobra electorera, sin embargo, inquieta el hecho que la medida representa una mala política fiscal y ambiental. En lugar de avanzar en la construcción de un sistema fiscal más sencillo, justo y eficaz, así como más protector de la ecología, seguimos retrocediendo en todos los frentes.

La supuesta eliminación de la tenencia, por supuesto, no es tal. No está desapareciendo el impuesto sino que se busca obligar a los distribuidores de vehículos a pagarla para después compensarla contra su Impuesto Sobre la Renta. La medida, por otra parte, sólo se aplicará a los vehículos nuevos con un costo menor a 250 mil pesos. Si queríamos complicar un ya laberíntico e ineficiente sistema fiscal, el presidente Calderón ha encontrado la manera.

La disposición busca reactivar las ventas de vehículos nuevos en el país. No parece ser el procedimiento más sensato para ello: mejor sería quitar el Impuesto Sobre Automóviles Nuevos (ISAN). Pero además el gobierno está una vez más impulsando el uso del vehículo particular y generando un aumento en la emisión de contaminantes a la atmósfera, a pesar de las promesas en contrario y de que seremos la próxima sede de la COP, la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Entiendo que todo impuesto es molesto, sobre todo cuando los cobra un gobierno que desperdicia enormes recursos por displicencia o corrupción. Por eso el candidato Calderón prometió quitar la tenencia y bajar el Impuesto Sobre la Renta durante su campaña presidencial de 2006. Pero debido a que subió el ISR, y a que la tenencia ha adquirido un valor político relevante al empezar a ser eliminado por gobiernos estatales priistas, el Presidente ha decidido dar este golpe antes de las elecciones del 4 de julio.

Sin embargo, pagar los costos de infraestructura que requieren los vehículos de motor a través de impuestos generales, como el ISR o el IVA, es muy injusto. México tiene 138 automóviles por cada 1,000 habitantes (Nationmaster.com) los cuales están en manos del 10 al 12 por ciento más rico de la población. La tenencia es un impuesto ineficiente, pero cuando menos cumple con la función de que sean los propietarios de vehículos los que cubran el costo de la infraestructura que necesitan. Abolirla sin un sustituto obliga a compensar el ingreso perdido con recursos fiscales generales, lo cual hace que los pobres paguen los gastos de los ricos.

La solución radica en el reemplazo de la tenencia por un impuesto a la gasolina. Así lo hacen Europa, Estados Unidos y Canadá. El impuesto sobre la gasolina es mucho más fácil de cobrar que la tenencia; pero también es más justo y ecológico: grava más a quienes más combustible queman y promueve una migración natural de los consumidores a autos más eficientes.

Desafortunadamente nuestros políticos están tan interesados en las ganancias electorales inmediatas que poco o nada se interesan por el bienestar de la sociedad en el largo plazo. En lugar de construir un sistema fiscal más sencillo, justo y eficiente, están empeñados en seguir complicando el que tenemos para volverlo más inequitativo e ineficaz.

Argentinos

Por supuesto que el primer gol se marcó en fuera de lugar, pero el equipo argentino fue superior al mexicano. De hecho, Argentina tiene quizá la mejor escuadra de su historia, superior a las de los campeones mundiales de 1978 y 1986. De nada sirve ponerle doble marcaje a Messi si Higuaín y Tévez quedan libres. Es tan bueno el actual equipo albiceleste que ni siquiera Maradona ha podido hacerle daño.

www.sergiosarmiento.com

Enrique Quintana Escucha su PODCAST

COORDENADAS

La reforma financiera en EU

28 Jun. 10

Casi 2 años después del estallido de la crisis, se ha acordado ya una reforma financiera en Estados Unidos

¿Cuál es el alcance real de la reforma financiera que se negoció el viernes pasado en Estados Unidos y que seguramente será aprobada por las dos Cámaras esta semana?

Aunque se presume como la más importante desde la década de 1930 -lo que es correcto-, no va a ser suficiente para impedir que en el futuro vuelva a surgir otra crisis financiera.

Pero empecemos por describir lo esencial de lo que fue acordado.

1. Se creó un consejo de supervisores. Aunque no se logró establecer una sola autoridad, sí se consiguió la creación de esta entidad en la que se analizará la situación de entidades financieras muy complejas que escapan a la vigilancia tradicional. Además, se le dan más atribuciones, incluso para cerrar bancos.

2 Se establecerá la "Condusef" norteamericana, aunque todo indica que tendrá más dientes que la que tenemos aquí.

3. Habrá nuevas exigencias de capital para los grupos financieros muy grandes, que obligan a ser rescatados en caso de quiebra por el riesgo sistémico que generan. Igualmente se limitan las inversiones que pueden hacer los bancos en títulos de alto riesgo. Se aumenta el seguro para el depósito.

4. En la polémica materia de los derivados, el avance más importante fue la exigencia de que operen en cámaras de compensación reguladas y se establecen nuevas exigencias de capital, lo que incrementará el costo de operar con derivados.

5. Habrá regulaciones para obligar a la banca a ser más cuidadosa en el otorgamiento de créditos hipotecarios.

6. Se da más autoridad a la SEC para sancionar a las calificadoras.

Hay muchos otros detalles, pero sólo le enlisto los que me parecen más relevantes.

La reforma será de las que no dejan contento a nadie. Por un lado, los bancos verán incrementados sus costos y tendrán impactos en sus utilidades. De hecho, la Asociación Estadounidense de Bancos ya mostró su oposición.

Sin embargo, los más críticos de Wall Street consideran que fue demasiado blanda, lo que se mostró en el hecho de que el mercado no reaccionó negativamente tras conocerse el acuerdo el viernes pasado.

Las nuevas medidas harán más difícil que vuelva a presentarse una crisis como la de 2008. En ese sentido, la reforma promovida por Obama habrá cumplido su propósito.

Sin embargo, le puedo asegurar que va a estar lejos de evitar próximas crisis financieras.

La historia muestra que el mercado siempre encuentra la salida para darles la vuelta a las regulaciones.

No hay crisis financieras que sean exactamente iguales. Quizá tengamos que esperar décadas para ver otra de proporciones similares a la de hace un par de años. Pero habrá en el futuro una burbuja de activos que va a terminar en una deflación de los precios de éstos, una crisis, que tendrá consecuencias en la economía.

Las crisis financieras son una parte inherente de la economía de mercado. Pretender evitarlas es tanto como querer eliminar el mercado.

Para México, las implicaciones de esta nueva legislación norteamericana serán pocas, pues en diversos ámbitos las regulaciones que tenemos aquí ya se equiparan a las que ahora se pretenden en EU.

Pero los problemas de hoy, como el déficit fiscal elevado y el bajo crecimiento para los próximos años, esos van a seguir presentes, con o sin reforma.

enrique.quintana@reforma.com

Everardo Elizondo

GLOSAS MARGINALES

Que paguen los bancos

28 Jun. 10

El Reino Unido acaba de proponer (junio 22) un impuesto sobre los bancos, con la intención de recuperar una parte del costo incurrido por el Gobierno en el rescate de algunas de las instituciones financieras afectadas por la crisis. En todo caso, esa es la (endeble) justificación que ofreció el señor George Osborne, flamante responsable de las finanzas públicas en aquel país. A la letra, Osborne dijo: "Esta fue una crisis que empezó en el sector bancario, y las fallas de los bancos impusieron un alto costo sobre el resto de la sociedad". El impuesto tendría como base los activos de las instituciones, de los cuales se deducirían ciertas partidas importantes. Se estima que el nuevo gravamen podría recaudar mil 200 millones de libras esterlinas entre el 2011 y el 2012, y más del doble de esa cantidad en el periodo fiscal siguiente. Una medida similar se va a plantear en Francia y en Alemania, adaptada a las circunstancias nacionales correspondientes.

Para entender la cuestión, conviene recordar que en todos los países mencionados, y en varios más, se han tenido que tomar medidas de "austeridad fiscal" muy severas. Como de costumbre, tal cosa significa un aumento de impuestos y una reducción del gasto público. A nadie le gusta ver incrementada su carga tributaria o ver reducidos los beneficios que recibe de la generosidad gubernamental. Por tanto, lógicamente, las medidas referidas han enfrentado una grave oposición popular.

Frente a ello, ¿cómo podría atenuarse la comprensible irritación ciudadana? Primero, atribuyendo a un tercero la culpabilidad de la catástrofe -y los banqueros son un candidato perfecto para el caso. Segundo, obligando a los bancos a contribuir de manera especial a financiar el enorme desequilibrio fiscal de las economías aludidas, el cual, al menos en parte, es consecuencia de los "apoyos" otorgados a las instituciones colapsadas -y, a fin de cuentas, a sus depositantes. Por ejemplo, en el Reino Unido se emplearon recursos públicos cuantiosos para mantener a flote a un banco llamado Northern Rock -que no tenía la solidez de su nombre, pero que se hubiera hundido como piedra en ausencia del respaldo del Banco de Inglaterra.

Ahora bien, cabe suponer que cuando un banco en particular presenta problemas no sólo de liquidez sino de solvencia, sus dificultades se originaron en la ineptitud o en la falta de probidad de sus administradores -y, a veces, en su mala suerte. Sin embargo, cuando los problemas apuntados afectan a todo el sistema bancario, la explicación es más compleja. En este segundo caso, es dable plantear que la situación la crearon principalmente la confusión, la torpeza o la negligencia de las autoridades financieras.

La historia económica enseña que una crisis como la que explotó hace dos años siempre ha estado precedida por un auge crediticio desordenado. Evitar tales desquiciamientos es precisamente una de las funciones que formalmente debe desempeñar un banco central moderno. Por ejemplo, según un documento oficial, entre los deberes del Fed, el banco central de Estados Unidos, se encuentra el supervisar y regular a las instituciones bancarias, para (a la letra) garantizar la solidez y la seguridad del sistema bancario y financiero del país; además, tiene la tarea de mantener la estabilidad de dicho sistema, y de acotar el riesgo que pueda presentarse en los mercados correspondientes. En el caso del Reino Unido, uno de los objetivos expresos del Banco de Inglaterra es "contribuir a proteger y acrecentar la estabilidad del sistema financiero... a través de su evaluación del riesgo, del seguimiento de los mercados, de la supervisión de los sistemas de pago y de sus propias operaciones bancarias, incluyendo en circunstancias excepcionales actuar como prestamista de última instancia... para manejar una falla bancaria".

Frente a lo señalado explícitamente, cabe preguntar, sin (demasiado) afán retórico: ¿dónde estaban el Federal Reserve y el Bank of England a lo largo de los (muchos) años durante los cuales se gestó la enorme crisis que puso al borde del abismo al sistema financiero mundial -y que todavía no termina? Quién sabe. Lo cierto es que ambas instituciones fallaron en cumplir con su respectivo mandato.

Más todavía. En este mismo espacio he citado, en repetidas ocasiones, las opiniones de verdaderas autoridades en la materia, de acuerdo con las cuales la política monetaria del Fed fue inapropiadamente laxa durante los primeros años de la década en curso. Ello facilitó, sin duda, la expansión crediticia anormal que constituyó la parte nuclear del desastre financiero posterior.

Los bancos centrales son los custodios del sistema financiero, privado y público. Sin embargo, repitiendo a los clásicos, ¿quién custodia a los custodios?

El autor es economista independiente.

Gabriel González-Molina

TUS TALENTOS EN ACCIÓN

Tu equipo ganador

28 Jun. 10

*A José Luis Sánchez Solá, mejor conocido como "El Chelis"

Tu equipo de trabajo no es diferente a la Selección Nacional. Cada día enfrentas a los mejores del mundo. La pregunta es si estás en condiciones de aprovechar lo mejor de cada jugador.

El Javier Aguirre que llevas dentro

Ya sabíamos la película del Mundial: México pasaría a octavos de final y se enfrentaría a Argentina; y que en el juego decisivo, lo importante para cada jugador estaba en la respuesta a la pregunta: "¿qué tan seguro me siento de mis fortalezas?".

La realidad es que hoy ganar, o perder, depende del grado en el cual conoces bien tus talentos. La frase que resuena una y otra vez en mi mente es esta: "Nada te hace sentir más fuerte en uno de tus momentos clave de tu vida que ser consciente de tus fortalezas". Es decir, tu respuesta a la pregunta: "¿qué sé hacer mejor que otras miles de personas?" En los momentos clave de tu carrera, la clave está en qué tanto conoces, con absoluta precisión, tus capacidades innatas para triunfar. Lo que sucede con los jugadores también se aplica contigo.

Lo que queda muy claro es que en el caso de la Selección, o de cualquier equipo, la responsabilidad acerca de qué tan bien se juega, si caen los goles o no, depende de las expectativas que ponemos sobre cada uno de nosotros. En gran medida, esta es una responsabilidad del jefe, del entrenador, pero también lo es de cada jugador porque si le preguntas ¿cuáles son tus mejores jugadas?, y te responden "juego bien al futbol, soy mediocampista", esto es demasiado genérico y por eso se pierden los partidos. En fin: el desempeño depende de qué tan bueno eres para conocer lo que cada quien puede hacer mejor.

Lo más común es que fijes expectativas en la "imagen" del puesto: "Este es bueno para tirar penalties, éste es bueno para defender, éste es bueno para atacar, éste otro para recuperar balones". Esas descripciones son muy vagas cuando se compite al más alto nivel. ¿En verdad crees que los grandes jugadores pueden expresar con palabras cómo fue que anotaron un gol? Desde luego que no. Por eso debemos poner mucha atención en conocer nuestros talentos.

¿Qué tanto conoces tus capacidades innatas para alcanzar el éxito? ¿Qué tan bien conoces los talentos de cada miembro de tu equipo para resolver en los momentos decisivos? La verdad es que no eres muy diferente a Javier Aguirre, que realmente cometes los mismos errores. El gran drama cotidiano se define así: No es cuestión de "echarle ganas", no es sólo un asunto de actitud, sino de tu capacidad para conocer mejor los detalles, casi siempre minúsculos, de la capacidad que tiene cada jugador para exhibir un desempeño de excelencia.

Al iniciar cada jornada de trabajo, responde qué tanto se cumplen estas tres frases clave con cada colaborador de tu equipo:

"Me conozco muy bien"

Esta cuestión indica si la persona se conoce bien y puede aplicar sus talentos en su rol.

"Sé hacia dónde voy"

Es el asunto de la claridad en el rumbo, tener metas precisas y encaminarse hacia ellas.

"Sé cómo aprendo"

Con los avances de la tecnología, el conocimiento depende menos del acceso a la información y más acerca de cómo cada persona aprende en forma continua.

La clave de tu equipo está en conocer y aplicar los talentos para competir al más alto nivel posible.

El Dr. Gabriel González Molina es creador del sistema "MyRole: Identifica y aplica tus talentos en un rol perfecto". Es fundador de Un Millón de Mexicanos en Talentos. Durante trece años fue líder de práctica en la Organización Gallup. Contactar en: gabriel@mistalentos.org.

CAPITANES

28 Jun. 10

Sacuden Pemex

A Pemex Exploración y Producción (PEP) acaban de darle una sacudida que sacó a varios toreros del ruedo en plena faena.

El movimiento principal, que en buena medida provocó los 10 restantes, fue el de Filiberto Anaya López.

Lidiaba a Chicontepec, un yacimiento oficialmente llamado Activo Aceite Terciario del Golfo, que no ofreció espectáculo.

Bajo la dirección de Anaya siempre fue visto como la gran promesa que no pudo hacer sombra a Cantarell, el mejor astado mexicano hasta el momento.

Anaya se jubiló luego de una trayectoria de 34 años.

Ese movimiento surge en pleno cambio de estrategia en el proyecto Chicontepec que revisa con lupa la burocracia creada por la reforma del 2008: los consejeros profesionales y la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

El lugar de Anaya lo ocupó Antonio Narváez Ramírez, quien se desempeñó como administrador del activo Samaria-Luna, de la región Sur.

También se fue Joaquín Rosete Téllez, quien lidió con la subdirección de la Región Marina Noreste.

Entregó la alternativa a José Refugio Serrano Lozano, ahora ex Subdirector de la Región Sur, quien cedió su asiento a Vinicio Suro.

Él saldrá finalmente de la comodidad de la oficina de la subdirección de Planeación y Operación de PEP y habrá de batirse en los pozos de la zona en cuestión.

Ojalá que al final del día el movimiento de matadores entregue orejas a Pemex.

Billetes Luminosos

Hay una empresa que, por lo visto, llegó para quedarse con las enormes pólizas de seguro de la CFE: Aseguradora Interacciones.

Ya desde 2009 la firma del grupo financiero que dirige Carlos Hank González se quedó con el contrato para proteger bienes valuados en alrededor de 650 millones de dólares.

Anote ahora que, otra vez, Interacciones ganó la licitación respectiva y mantendrá el servicio hasta junio de 2011.

La CFE, dirigida por Alfredo Elías, pagará 988 millones de pesos más IVA, 27 millones más que el año pasado.

El premio de consolación del concurso se lo llevaron en propuesta conjunta Seguros Inbursa, de los Slim, y Grupo Nacional Provincial, de los Bailleres.

Se encargarán de las pólizas para la central nucleoeléctrica de Laguna Verde, a cambio de primas de 76.3 millones de pesos.

La propina, para Quálitas, de Joaquín Brockman Lozano, por 5.3 millones de pesos, responderá por daños a maquinaria pesada de la paraestatal. El pastel, dividido entre viejos conocidos.

Ideas Seguras

Dicen los sinaloenses que hace 15 años copiaron a los nuevoleonesas su planeación urbana. Ahora los regios se voltearon a pedir consejos sobre seguridad, que bien aplicarían también para el DF.

Nos cuentan que en calidad de embajador, el regiomontano adoptado, Mario Laborín, se dio un par de vueltas al arranque de este año a esa entidad del occidente nacional.

Avisan que el capitán de ABC Holding tomó ideas para devolver la calidad de vida a los guardianes del Cerro de la Silla.

Acá estamos atrasadísimos, le dijeron. Pero al menos ya caminan, mientras que en otros puntos de la República simplemente no se va a ningún lado, les respondió.

Así que va la lista de sugerencias salidas del Consejo para el Desarrollo Económico de Sinaloa, presidido por Sergio Esquer, en el que participa gente como Agustín Coppel, Alejandro Sánchez, de Polycom, y José Ignacio de Nicolás, en su calidad de secretario de desarrollo económico.

Consejo fundamental: empresarios, salgan de la oficina.

Creen un grupo comprometido a vigilar el trabajo de Gobierno, para que éste no mueva lo que va bien luego de cada elección. Una agrupación civil que actúe como conciencia gubernamental.

Cada chango a su mecate: Dejen el narco a la federación y presionen para crear instituciones sólidas locales encargadas de castigar delitos comunes que van de multas de tránsito al secuestro.

Todo acompáñenlo de atractivos sueldos, buenas armas y comunicación entre los involucrados en el ataque a la delincuencia, que van desde los investigadores hasta el ministerio público, pasando por los abogados que dan seguimiento a cada caso.

Otra: encuentren la vocación económica estatal y apuesten a generar empleos que den opciones a los jóvenes.

Finalmente: no esperen soluciones absolutas ni de corto plazo.

Los sinaloenses no inventaron el agua tibia. Se hartaron de sus problemas y tomaron ideas de afuera, principalmente de Francia, España y Curitiba, en Brasil.

Ojalá funcionen en Monterrey y en el resto del País.

¿Claudionde?

¿Pues en dónde quedó Claudio X. González?

No se asuste. Sucede que la semana pasada le contamos que Eugenio Garza Herrera lo sustituyó en la presidencia del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios.

Pero como es más fácil ponchar una llanta con los dedos que sentar al también líder de Kimberly Clark, éste continuará como presidente del Comité de Estrategia del organismo empresarial.

Nos dicen que nomás dejó la presidencia porque llegó al límite de 3 años en el cargo.

En estos tiempos no sobran empresarios con la trayectoria del presidente de Kimberly Clark, como para que ande fuera de las cúpulas empresariales, así que es buena noticia que se quedé por allí.

Luis Gómez...

Luego de hacer cuentas, muchos distribuidores de automóviles no están nada contentos con la supresión de la tenencia. Su capitán deberá poner las cosas en claro y tratar de influir en las reglas de operación que próximamente va a definir el SAT.

capitanes@reforma.com

lunes, 28 de junio de 2010

Acontecer Diario